Änderungen bei NDR2 – was kommt?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Auf jeden Fall scheint die Personaldecke langsam richtig dünn zu werden.
Jens Vogt hat am Sonntag Nachmittag moderiert und macht jetzt gerade auch die Montag Nacht.
Heftig !
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Ihr seid wirklich komplett verrückt! Ärzte operieren 14 Stunden hintereinander, andere haben an einem Tag 3 Termine auf verschiedenen Kontinenten oider tragen 14 Stunden am Tag Steine auf ner Baustelle - DAS sind harte Jobs - und ihr diskutiert hier seitenweise, dass ein Moderator abends oder nachts mal 10 Tage am Stück da ist und keinen freien Tag hat!

Ich finde das gut so, wie's bei NDR2 jetzt ist. Ich erinnere mich an die 90er, da hatten die viel zu viele Mods (auch zB. Mittagskurier etc), die alle paar Monate mal da waren oder alle 3 Wochen am Abend mal 2 Stunden moderierten! Ich glaube nicht, dass der NDR Probleme hat Moderatoren zu finden, und auch am Geld wird's nicht liegen...
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Zitat von XXLFunk: Auf die immerselben wenigen Miniansagen kann ich verzichten

Hierzu hätte ich auch etwas zuzusteuern (etwas off-topic): Mir ist aufgefallen, dass manche Moderatoren, wenn Sie einen Titel ansagen, irgendwelche Passagen aus dem Wikipedia-Artikel zur Band/zum Titel vorlesen.

Beispiel letzten Sonnabend (habs nur mit halbem Ohr gehört): Es geht um ein Album der Eagles, der Moderator erzählt etwas (u.a. "Die Hörzu fand das Album absolut überflüssig."). Kurz: Alle Fakten, auch das mit der Hörzu steht so im Wikipedia-Artikel zu den Eagles.

Wie findet Ihr das Verarbeiten von Wikipedia-Daten? Immerhin hätte ja jeder "Schnösel" da irgendwas reinschreiben können. Von wegen "Die Bravo fands aber ganz klasse." Wenn ich als Student in einer Hausarbeit "Wikipedia" zitiere, darf ich sie nochmal schreiben.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Na, die Glaubwürdigkeit von Wikipedia sollte man immer überprüfen. Das sollte eigentlich auch für Moderatoren gelten, die was auf sich halten. Traurig, wenn das beim NDR einreißt. Aber da gibt's auch schon Nachrichtensprecher, die Deutschfehler machen (keine Versprecher gemeint, sondern Grammatikfehler) etc......sind eben auch nur Menschen. Und wenn das Niveau sinkt (PISA lässt grüßen), dann auch beim NDR.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

radioman007 schrieb:
Und wenn das Niveau sinkt (PISA lässt grüßen), dann auch beim NDR.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben. Den meisten Radiohörern ist das Niveau bzw. die inhaltliche Qualität der Beiträge egal. Wenn dann ein Moderator Infos aus der Wikipedia übernimmt, dann ist das als Spiegel der Gesellschaft zu sehen. Schade, aber kurzfristig nicht zu ändern!
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Man oh man. Zu diesen schnellen Urteilen über NDR2 will ich mich als Forums-Neuling ja noch nicht äußern. Vielleicht ist es ja die Ausnahme, was hier so steht, aber zu den Meinungen über Wikipedia will ich mich schon äußern.

Das man ein Wiki nicht für eine wissenschaftliche Arbeit benutzen sollte (zumindest im Text), ist ja wohl klar... denn es erfüllt keine wissenschaftlichen Ansprüche und will das auch gar nicht.

Warum aber nicht für eine Musikmoderation im Radio? Die hat ja nun überhaupt nix mit wissenschaftlichem Niveau zu tun. Und sollte es auch nicht.

Und für alle, die glauben, es stehe sowieso nur Müll in Wikipedia (und damit wohl auch unreflektiert einen kürzlichen Bildzeitungsartikel zur eigenen Meinung machen), empfehle ich wärmstens:

http://www.bildblog.de/?p=1826

So long...
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

kein_radiomann schrieb:
...Das man ein Wiki nicht für eine wissenschaftliche Arbeit benutzen sollte (zumindest im Text), ist ja wohl klar... denn es erfüllt keine wissenschaftlichen Ansprüche und will das auch gar nicht.

Warum aber nicht für eine Musikmoderation im Radio? Die hat ja nun überhaupt nix mit wissenschaftlichem Niveau zu tun. Und sollte es auch nicht.......
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber springst Du da nicht mitten in die Grütze? Wenn Du irgendwas im Radio ungeprüft übernimmst und es verbreitest - und es stellt sich heraus, dass das falsch ist, dann hast Du Deinem Arbeitgeber Schaden zugefügt. Jeder Wortbeitrag im Radio sollte korrekt sein (ist wohl auch Anspruch der Programmverantwortlichen). Das hat nichts mit wissenschaftlichem Niveau zu tun, sondern mit Glaubwürdigkeit. Nichts gegen Wiki generell (als Grundlage ist's manchmal sogar erstaunlich gut). Aber wenn Du ungeprüft irgendwelche Gerücht on air bringst, bitte.
Hinweis: Du wirst damit nicht allzu lange in Deinem Sattel sitzen......
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Zudem: Wenn man schon die Wikipedia als Quelle nutzt, sollte man pfiffig genug sein, es so zu machen, daß es nicht sofort auffällt. Zum Beispiel, indem man die dort vorgefundenen Informationen wenigstens umformuliert und total Unwichtiges, wie die Meinung der bislang nicht eben als Musik-Fachmagazin aufgefallenen "HörZu", beiseite läßt.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

kein_radiomann schrieb:
Warum aber nicht für eine Musikmoderation im Radio? Die hat ja nun überhaupt nix mit wissenschaftlichem Niveau zu tun. Und sollte es auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, Texte aus der Wikipedia zu zitieren, wenn man die Quelle entsprechend nennt. Damit behauptet man ja keine unumstößliche Wahrheit, sondern man erzählt, was dort steht. Mittlerweile bin ich sogar der Meinung, dass dort durch die breite Kontrolle aller (zum Teil sehr sachkundigen Nutzer) nicht mehr Fehler drin sind als in einem Brockhaus.

Wenn man einen Professor interviewed, muss man ganz alleine entscheiden, ob er Unfug erzählt hat oder nicht. Wenn eine Aussage seit Monaten in der Wikipedia steht, dazu vielleicht sogar eine Diskussion stattgefunden hat, so kann man ziemlich sicher davon ausgehen, dass diese Information zutreffend ist. Denn die wurde von vielen hundert oder tausend Leuten gelesen und sicher hätte jemand interveniert, wenn was falsch wäre. Außerdem kann man Wikipedia-Artikel prima zum Einlesen in ein Thema verwenden, um dann mit weiteren Quellen zu vergleichen.

Matthias
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Pianist_Berlin schrieb:
Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, Texte aus der Wikipedia zu zitieren, wenn man die Quelle entsprechend nennt
Zum Vergrößern anklicken....

Hat der reiche NDR es tatsächlich nötig, auf diese Quelle zuzugreifen? Ist er nicht in der Lage, verlässlichere Nachschlagewerke zu konsultieren? Ja hat er keine Musikredaktion, die bereits Musikwissen gesammelt und aufbereitet hat?

Ganze Sendestunden mit ein bisschen kurz gehaltenem Geschreibsel aus Wiki zu füllen hat für mich rein gar nichts mit der Erfüllung des ör Unterhaltungsauftrages zu tun.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Ich will Wikipedia nicht generell verurteilen, gerade als Einstieg für ein Themengebiet finde ich's soger richtig gut.

Aber: Auf der NDR-2-HP stand vor einigen Wochen in etwa: "Mit dem geänderten Sendeschema und dem neuen Personal [damals Blecken/Kleiss] wollen wir noch mehr Kompetenz zeigen."

Und wie erwähnt, Kompetenz ist für mich nicht, ein paar belanglose Sachen aus Wikipedia zu zitieren (auch noch markante Dinge wie das mit der HörZu).
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

XXLFunk schrieb:
Hat der reiche NDR es tatsächlich nötig, auf diese Quelle zuzugreifen? Ist er nicht in der Lage, verlässlichere Nachschlagewerke zu konsultieren?
Zum Vergrößern anklicken....
Wikipedia ist eine Quelle von vielen, und es gibt mittlerweile mehrere Untersuchungen, in denen festgestellt wurde, dass in den geprüften Artikeln kaum mehr Fehler sind als in "anerkannten" gedruckten Lexika. Es hat also gar nichts mit "reich" oder dergleichen zu tun, wenn man aus solch einer Quelle zitiert, um sich einem Thema zu nähern.

Ist für Dich die Pressemitteilung eines Pharma- oder Automobilkonzerns grundsätzlich glaubwürdiger? Da würdest Du doch auch sagen: "Wie aus einer Pressemitteilung des Konzerns hervorgeht, soll..."

Matthias
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Pianist_Berlin schrieb:
Wikipedia ist eine Quelle von vielen, und es gibt mittlerweile mehrere Untersuchungen, in denen festgestellt wurde, dass in den geprüften Artikeln kaum mehr Fehler sind als in "anerkannten" gedruckten Lexika. Es hat also gar nichts mit "reich" oder dergleichen zu tun, wenn man aus solch einer Quelle zitiert, um sich einem Thema zu nähern.

Ist für Dich die Pressemitteilung eines Pharma- oder Automobilkonzerns grundsätzlich glaubwürdiger? Da würdest Du doch auch sagen: "Wie aus einer Pressemitteilung des Konzerns hervorgeht, soll..."

Matthias
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss nicht, was Du mit der Pressemitteilung eines Konzerns willst; davon habe ich nie geschrieben.
Mir geht es darum, aus mehreren Quellen und nicht ausschliesslich Wiki einen Text zu basteln, im Idealfall angereichert durch Einspielungen (O-Tönen) aus dem Archiv.
Nochmal: 1 - 2 dürftige Moderationsschnipsel in der h mit Belanglosigkeiten aus Wiki ist für NDR 2 eine Lachnummer.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Oh, danke für die vielen Meinungen. Geht ja schnell in diesem Forum ...

Also, ich kenne das hier gebrachte Beispiel mit der Hörzu nicht, und ich habe auch nicht in Wikipedia nachgelesen ... und ich kenne das NDR 2 Programm auch nur vom sporadischen Hören.

Aber mir ist immer noch nicht klar, warum jemand Wikipedia nicht benutzen sollte. Ich als normaler Radiohörer finde Geschichten neben der hochgestochen wirkenden Musiktheorie viel interessanter. Eben die, die man wahrscheinlich in anderen Quellen nicht findet. Und wenn mir dann jemand im Radio erzählt: Hey, die Hörzu fand das Album damals blöd ... dann ist das OK, denn ich denke an diese Fernsehzeitung, die meine Eltern immer auf dem Tisch liegen hatten.

Die Geschichte an sich würde ich also gut finden (wenn ich sie denn gehört hätte).

Und wenn sie wirklich aus Wikipedia ist (sie kann auch aus hunderttausend anderen Quellen stammen, und der Autor bei Wikipedia hat sie einfach von irgendwoher übernommen), um so besser, dann wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit stimmen. Allerdings - da gebe ich den Vorrednern recht - das sollte auf jeden Fall so sein!
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Dass bei NDR 2 Passagen aus Wikipedia zitiert werden habe ich bisher noch nicht beobachtet. Wenn es einmal so vorgekommen ist, dann war das sicher etwas unglücklich, das ist richtig.

Aber es ist doch sehr beachtlich, wie hier mal wieder gemeckert wird. Ich bin NDR 2-Stammhörer, der Sender läuft bei mir den ganzen Tag.

Die Musik ist weiterhin verdammt vielfältig. Obwohl auch mal ausgefallenere Sachen kommen ist der Sender gut durchhörbar.

Gleichzeitig fühle ich mich immer gut informiert. Die Nachrichten sind sowieso meiner Ansicht nach sehr kompetent und auch nicht zu lang oder zu kurz, wenn ich das mit anderen Sendern vergleiche. Dazu kommen noch die Kuriere.

Und die Sendestunden werden schon seit einiger Zeit nicht mehr nur mit Musikmoderationen gefüllt, sondern haben bis zum Abend auch wirklich Inhalt.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

web253 schrieb:
Und die Sendestunden werden schon seit einiger Zeit nicht mehr nur mit Musikmoderationen gefüllt, sondern haben bis zum Abend auch wirklich Inhalt
Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich?
Gestern morgen habe ich vor zehn eine Stunde eingeschaltet. Da lief gegen viertel nach ein zweiminütiges Interview (Wiederholung aus der Morgenshow während der Woche) und eine halbe Stunde später eine kurze Anmerkung bzw. Moderation zu einem aktuellen Wochenthema.

Manche Sendestunden am Wochenende sind sogar noch leerer.

Das reicht Dir?!
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

Ich finde, das mit den Inhalten ist mal richtig gut - manchmal aber auch nicht. An manchen Tagen gibts noch nach 19 Uhr einen seriösen Bericht, relativ lang und ohne Musikbett, am Freitag gabs dann um 16.45 das Thema "Schmeckt bei 17 Grad der Glühwein?" Ein Bekannter von mir, der sonst nicht NDR2 hört, meinte nur: "Die haben ja Sorgen...." Aber ich weiß - die Mischung macht's und von daher ist das schon in Ordnung. Vor allem, wenn man Musikauswahl und Inhalte mit dem Programm von vor 2 Jahren vergleicht.
 
AW: Änderungen bei NDR2 - was kommt?

sgrove schrieb:
...damit wäre dann der vorletzte der guten alten ära vergangenheit...schade eigentlich. nette stimme, gute laune und inhaltlich ein höhepunkt in den NDR2-Moderationen. er hinterlässt ein riesenloch...mal sehen, ob herr engel und co. das zu stopfen wissen.
Zum Vergrößern anklicken....

...alte ära? Also: Vorwärt immer! Rückwärts Nimmer!...welchet loch meinste denn, soll unser engel auf erdn da noch stopfen? is mit seinem völlich ausjelastet - ick finde det ewige Trallalla um die Herren moderatoren eh völlich überflüssich - 100 Tittel inne Rotäschn - zwemal inne Stunde news vom ticker rin - dit kann jeder brabbeln - feddich.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

A
Der Zukunftsrat-Bericht und seine Folgen für das öffentlich-rechtliche Radio
2
Antworten
46
Aufrufe
4.714
ndrgast
V
29.10.2023: Der erste Sender von 1923 geht wieder auf Sendung
2 3
Antworten
56
Aufrufe
11.964
Sprollywood.
Zurück
Oben