Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Liebe Lady Jessie,

ich weiss nicht, wie intensiv Du Dich schon mit radioforen.de beschäftigt hast und Dir so möglicherweise grundlegende Aussagen zum Thema entgangen sind.
Ein fulminanter Einstieg! Wenn es meine Zeit erlaubt, werde ich heute reinhören.

Zum Thema: Wenn Du Radioallways' Moderation als weniger [wieauchimmer] als früher empfindest, dann sind wir der falsche Adressat. ER hat sich auf SEINEN Wunsch hin verändert, ER hat die Kritik zum Anlass genommen, da was dran zu drehen.

Internetradios und Moderatoren, Alleinunterhalter, DJs: Ach, es ist eine unendliche Geschichte. Wird mit oder im Internetradio das Rad neu erfunden? Muss man, wenn man sich an bestimmte Regeln der Kunst hält, gleich ein "langweiliges Formatradio" sein? Ein beliebter Vorwurf aus der Webradioszene, mit dem ich auch schon mal konfrontiert wurde.
Du wirst hier mit Hilfe der Suchfunktion mehrere Themen dazu finden.

Ob man einen Chat zu kommentieren hat, das Wetter verkündet, schöne stories zur Musik erzählt oder wirklich nur die Titel ansagt: Das ist vollkommen egal und, wenn Du hier gründlich genug nachgelesen hast, darum geht es bei diesen Airchecks hier auch gar nicht.
Es geht um die Art der Präsentation.

Wenn einer wirklich gut ist, dann geraten mit der richtigen Präsentation sogar die Lottozahlen zum Radio-Krimi, während bei anderen der Todestag von Elvis einschläfernd verkauft wird. Wer dann noch - als Krönung - Elvis' Musik so zulabert, dass man gar nix davon hat, der sollte m.E. vollkommen berechtigt zurechtgestutzt werden, denn dann ist in seiner Präsentation (Moderation) ganz gehörig was schief gelaufen.

Das Internetradio hat ein enormes Potenzial und kann Nischen besetzen. Umgekehrt ist das aber kein Freibrief für eine handwerklich hundsmiserable Leistung, selbst wenn man versuchen sollte, diese als "Kult" oder "aus Spaß an der Sache" (im Gegensatz zu den anderen, bezahlten Moderatoren?) zu verkaufen.
Können und (hörbarer) Spaß kombiniert zu einer einwandfreien Sendung sind a) kein Widerspruch in sich und b) keinesfalls langweilig.

Da wir uns hier aber in einem Aircheck-thread befinden, sollten weitere Grundsatz-Diskussionen hierzu in einem neuen, seperaten thread stattfinden.
Gruß, Uli

EDIT
Der gemeine Webradiohörer (...) sitzt am PC, mit dem Hintern festgeklebt, schreibt im Chat und will angesprochen werden (iss ja logisch sonst könnten die auch NDR, RSH, Delta Radio, N-JOY oder Radio Hamburg hören)!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist DEIN Weltbild, und es deckt sich nicht mit meinem.
Da wo ich sende findet jeden Tag (!) 16 Stunden moderiertes Programm (!!) statt. Ich möchte mir gar nicht vorstellen, dass unsere / meine Hörer da die ganze Zeit chattenderweise am PC kleben. Das ist mir nämlich viel zu engstirnig, und unsere Hörer können mehr!
Vielleicht solltest Du Deinen Standpunkt mal auf Einseitigkeit / Scheuklappen-Variante hin überprüfen....
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

moin,
sry, war RL-bedingt paar Tage nicht anwesend, daher ist auch der Sendeplan nicht ganz aktuell. Und leider hab ich auch Jessies Sendung verpasst, aber vllt. gibst du ja noch einen Termin bekannt?! Die Grundsatzdiskussion muesste man in der Tat in einen extra Thread verlagern, falls ueberhaupt Bedarf besteht. An sich sind alle Meinungen klar umrissen, es wuerde eh nichts bringen.
Ansonsten, danke, dass es bisher so stressfrei hier abging, weiter so.
LG, peng
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Wat Recht is soll Recht bleiben :)

Deswegen sollte mal jemand an der Stelle erwähnen, daß der Radioallways mittlerweile kein Mikrofon-Problem mehr hat. Das klingt jetzt alles sehr ordentlich.

Ok, seinen Dialekt hatter noch. Naja, aber der is ja angeboren :D

Wollt ich nur mal loswerden....



Der nächste Patient bitte .... :D
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

DJHardcastle schrieb:
Der nächste Patient bitte ....
Zum Vergrößern anklicken....
Gerne.
Nachdem ich hier schon ziemlich lange als (mitunter recht heftiger) Kritiker auftrete, möchte ich Euch - endlich - die Gelegenheit geben, mich ob meiner radiotechnischen Leistungen zu zerpflücken. Natürlich, wie schon mehrfach erwähnt, bitte sachlich und konstruktiv.

Aus diesem Grund biete ich in der aktuellen Woche drei Sendetermine an:
  1. Dienstag, 23.10.2007, 18 - 20 Uhr
  2. Mittwoch, 24.10.2007, 14 - 16 Uhr
  3. Freitag, 26.10.2007, 14 - 16 Uhr
Zu hören bin ich auf diesem stream.
Die Genehmigung der Sendeleitung zum Aircheck durch dieses Forum hier liegt vor.

Gruß, Uli
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Studio Rebstock schrieb:
Aus diesem Grund biete ich in der aktuellen Woche drei Sendetermine an:
  1. Dienstag, 23.10.2007, 18 - 20 Uhr
  2. Mittwoch, 24.10.2007, 14 - 16 Uhr
  3. Freitag, 26.10.2007, 14 - 16 Uhr
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich leider nicht, obwohl es mich brennend Interessiert.

Kannst du die Sendung, oder die Sendungen nicht aufzeichnen ?

Gerne stelle ich Webspace zur verfügung ?

Teddy :rolleyes:
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Alle meine Sendungen werden pre (SpacialAudio, mp3) und post (zweiter PC, wav über No23 Recorder) mitgeschnitten.
Sicher kann ich die Sendungen bereitstellen (die wavs würde ich noch in mp3s umwandeln).

Vorschlag: Ich schneide die Musik raus und bastele nur die Moderationsteile zusammen.
Entweder kann ich es auf dem eigenen webspace parken oder ich komme auf einen von Euch zurück.

Oder, wie darf es sein?
Sorry, ich hatte diese Woche nicht meine sonst üblichen Abend-Termine bekommen.

Gruß, Uli
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Perfekt - schneide einfach einen AC zusammen und lade diesen als Mp3 auf deine Webspace hoch. Sollte dann ja nicht sehr groß sein...
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Ich versuche Heute ab 14 Uhr mal reinzuhören!
Wenn das nix werden sollte, dann eventuell am Fr. zur gleichen Zeit!
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hallo Uli!

Also ich habe mir Deine heutige Sendung mal von vorne bis hinten angehört und hoffe, Du hast nix gegen meine ehrliche Meinung dazu hier und jetzt!?

Gut war z. B., daß Du es mal gewagt hast von Simple Minds eben nicht DAS eine Stück zu spielen, welches Du ja auch schon genannt hattest, sondern statt dessen "The American"!
Respekt dafür! :)
Allerdings kam mit Milli Vanilli gleich im Anschluß daran für mich schon der erste absolute Abschaltimpuls! :wall:
Ich hab' aber tapfer weiter durchgehalten... ;)

Ebenfalls gut fand ich z. B. noch Titel von Snow Patrol oder "1984" von den Eurythmics zu spielen, was auch eher seltener im deutschen Radio dieser Tage vorkommt!

Warum Du allerdings Steppenwolf so merkwürdig "Denglisch" aussprechen mußtest, entzieht sich mir ehrlich gesagt...
Auch wirktest Du oftmals bemüht "freundlich", was Deine Stimme anging...
Warum spricht eigentlich kaum noch ein Radiomoderator so, wie er auch sonst normalerweise spricht? :confused:
Muß das "Hey, ich hab' immer gute Laune (auch wenn meine Oma gerade heute gestorben ist)!" Gehabe eigentlich wirklich sein?
DU bräuchtest das jedenfalls sicher nicht, denn Deine Stimme an sich ist keine unsympathische Moderatorenstimme, wie ich finde!
Außerdem kam im Vergleich zu der Musik Deine Moderation manchmal etwas zu weit "von Hinten", war also um einiges leiser als die Musik, aber dennoch immer deutlich zu verstehen...

Insgesamt waren mir etwas zu viele "Standard Songs" in der Playlist, also Titel, die man auch woanders ziemlich häufig hört und die sich deswegen natürlich nicht abheben und das Programm zu etwas Besonderem machen, was eigentlich - jedenfalls meiner ehrlichen Meinung nach - ein Anspruch eines jeden wirklich guten Senders sein sollte!

Mehr hab' ich dazu erst mal nicht an Kritik anzubringen...

Ich hoffe, Du kannst etwas damit anfangen!?
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

JVRN schrieb:
Also ich habe mir Deine heutige Sendung mal von vorne bis hinten angehört und hoffe, Du hast nix gegen meine ehrliche Meinung dazu hier und jetzt!?
(...)
Ich hoffe, Du kannst etwas damit anfangen!?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo JVRN,

nein, ich habe natürlich nichts dagegen (denn das ist die Grundvoraussetzung in diesem Board hier) und, ja, ich kann damit was anfangen.

Ich will nicht zu früh reagieren - vielleicht ist es besser, wenn mehrere hier was dazu schreiben. Die ACs werde ich am Freitag Nachmittag, nach meinem dritten Termin, hier einstellen, dann gibt das ein rundes Bild.

Drei Dinge vorab:
  1. Sorry, dass ich "bemüht freundlich" rüberkomme - das ist eigentlich unbeabsichtigt. Zu moderieren macht mir Spaß und in der Tat bin ich am Mikrofon ein anderer Mensch als in der Straßenbahn - aber auch, wenn ich Fortbildungen halte (was ich mit Leidenschaft tue), dann agiere - und spreche - ich anders als an der Kasse des Supermarktes.
    Dass das künstlich klingt, ist natürlich ärgerlich.
    .
  2. "Denglisch" und die Aussprache der Band "Steppenwolf": Tja, wie ist es denn richtig? Ich habe es aus der vollen Überzeugung so ausgesprochen, wie ich es im englischen für richtig halte. Aufklärung ist jederzeit willkommen.
    .
  3. Dass Stimme und Musik nicht auf einem level zu sein scheinen, das werde ich noch mal en détail überprüfen müssen (aber bis Freitag bekomme ich das nicht geregelt). Könnte damit zu tun haben, dass ich den Gain-Regler nicht weiter aufdrehen will, um dann den Limiter wieder draufschlagen zu lassen.
    Außerdem versuche ich, das Mikrofon nicht anzubrüllen. Möglicherweise braucht es hier noch finetuning.
Alles weitere diskutieren wir, wenn die anderen auch die Chance hatten, da rein zu hören.
Bis dahin schon mal vielen Dank (auch dafür, dass Du so tapfer warst ;) )

Gruß, Uli

EDIT
Da hier die playlist angesprochen wurde (die aber im zusammen geschnittenen AC nicht bewertet werden kann): Ist es erwünscht, wenn ich die logfiles / playlist aufbereitet auch mit zum download anbiete?
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Studio Rebstock schrieb:
Sorry, dass ich "bemüht freundlich" rüberkomme - ...
Dass das künstlich klingt, ist natürlich ärgerlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Halb so wild!
Nur merke ich als jemand der quasi schon sein ganzes Leben lang Radio hört und auch schon seit mittlerweile über 12 Jahren selber Radio macht, daß es manchmal - aber auch nicht immer! - etwas "bemüht freundlich" klingt...
Der "normale" Hörer nimmt das höchst wahrscheinlich überhaupt nicht (mehr) wahr, da er es ja (leider) schon so gewohnt ist von den zahlreichen "Dudelfunk" Sendern mit denen ich das Tiger-Radio jetzt aber ganz sicher nicht vergleichen will!

Studio Rebstock schrieb:
"Denglisch" und die Aussprache der Band "Steppenwolf": Tja, wie ist es denn richtig? Ich habe es aus der vollen Überzeugung so ausgesprochen, wie ich es im englischen für richtig halte. Aufklärung ist jederzeit willkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da Steppenwolf nun mal ein deutsches Wort ist, würde ich es auch immer so aussprechen! ;)

Studio Rebstock schrieb:
Möglicherweise braucht es hier noch finetuning.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch da würde ich mir erst dann ernsthaft Gedanken machen, wenn Dich ab jetzt noch mehr Leute daraufhin ansprechen würden, denn ich habe als jemand der selber Radio macht eben sehr genau hingehört... ;)
Gestört hat es jedenfalls nicht!

Studio Rebstock schrieb:
Bis dahin schon mal vielen Dank (auch dafür, dass Du so tapfer warst ;) )
Zum Vergrößern anklicken....

Nix zu Danken! :)
Vielleicht "traue" ich mich am Fr. auch wieder mal reinzuschalten - wenn Du mir versprichst nix mehr von Milli Vanilli oder ähnlichen Knallschoten zu spielen! :D

Studio Rebstock schrieb:
Ist es erwünscht, wenn ich die logfiles / playlist aufbereitet auch mit zum download anbiete?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich bräuchte sie nicht unbedingt...

Wie auch immer... es kann eigentlich nur noch besser werden! :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Studio Rebstock schrieb:
EDIT
Da hier die playlist angesprochen wurde (die aber im zusammen geschnittenen AC nicht bewertet werden kann): Ist es erwünscht, wenn ich die logfiles / playlist aufbereitet auch mit zum download anbiete?
Zum Vergrößern anklicken....
Also wegen mir nicht. Die Musikauswahl hängt ja auch bissl vom Sender ab und geht hier bissl am Thema vorbei. Beim Radioallways haben wir uns halt 2 Stunden lang deutschen Discofox angehört. Das is für den einen oder anderen hier wahrscheinlich noch anstrengender als 80er und 90er. ;)
Aber um die Mucke gehts hier primär nicht. Meine Meinung.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Eine "Kleinigkeit", welche ich Gestern noch vergessen hatte: Anstatt etwas von den Stones hätte ich schon etwas von Bill Wyman selber gespielt, um damit den Geburtstagsgruß an ihn musikalisch zu begleiten... ;)

Aber es geht hier ja nicht um die Musik! :rolleyes:
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

So, dann will ich mal. Sorry, das AC-schnippeln hat etwas länger gedauert.

Für Euch bereitgestellt habe ich die post-Mitschnitte der jeweiligen Sendungen, so, wie das Signal eigentlich beim Hörer da draußen angekommen sein müsste.
Es wurden nur die Moderationsteile zusammengestellt und von wav in mp3 umgewandelt. Eine nachträgliche Signalbearbeitung hat nicht stattgefunden. - Auf die Darstellung des Einsatzes von Jingles oder drop-ins in moderationsfreien Phasen wurde verzichtet. Auch der Show-Closer (typisch bei meinen Sendungen) ist nicht eingebunden, weil es keine live-Moderation und damit nicht AC-würdig ist.

Die Qualität der Dateien ist mp3, 128 kbps, 44,1 kHz, stereo.
Beim Anklicken des links werden sie wahrscheinlich direkt starten; für downloads oder abspielen in einem separaten Player bitte das Kontextmenue mit der rechten Maustaste benutzen.
  1. 23.10.2007, 18 - 20 Uhr (16' 06", 14,75 MB)
  2. 24.10.2007, 14 - 16 Uhr (14' 29", 13,26 MB)
  3. 26.10.2007, 14 - 16 Uhr (13' 49", 12,66 MB)
Wider besseres Wissen habe ich in der Nacht vor der dritten Sendung doch noch was an den Mikrofoneinstellungen herumgefriemelt. Das soll keine Entschuldigung sein, sondern nur redundanten Nachfragen vorbeugen.

Ich selber habe an den hier bereitgestellten Mitschnitten einiges auszusetzen, werde meinen eigenen Senf dazu aber erst abgeben, wenn vorher andere Meinungen dazu gepostet wurden.
Meiner Ansicht nach gibt es auf jeden Fall noch einiges zu verbessern, und hier bitte ich Euch um Eure Hilfe und Ratschläge.

Ich freue mich auf konstruktive Kritik.
Gruß, Uli ;)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Also eine angenehme Stimme hast Du, allerdings habe ich manchmal das Gefühl das Du etwas unter Eile stehst ... in der Geschwindigkeit in der Du redest. Dann ständig zu erwähnen bei welchem Radio man zuhört finde ich etwas belästigend, denn der Hörer weiß ja wo er zuhört, da braucht man Ihm oder Ihr das ja nicht ständig unter die Nase wedeln, oder?

Meine laienhaften Eindrücke ... gibt hier weit professionellere Begutachter, vielleicht hilft Dir mein Geschriebenes trotzdem!

Gruß
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Beide Eindrücke von Dir stehen auch auf meiner Liste der korrekturwürdigen Angewohnheiten. Im Grunde nichts anderes als ein Gewohnheitstraining.
*stoßseufz*
Stimmt schon, sehe ich (leider) nicht anders.

Gruß, Uli
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hmmm... was fällt mir dazu ein...
  • Technisch is mir nix aufgefallen... klingt ordentlich, nix rauschen oder sonstige Micro-Nebengeräusche. Vom Musiksound bekommt man ja nich viel mit... das was man hört... knackig :)... guter Sound.
  • Wenn man kein passendes Jingle-Paket hat, muß man eben selber sagen, wie das Radio und die Sendung heißt. Das find ich völlig normal. Aber Jingles und StationIDs wären schon schön. Ergänzung nach hören der 3. Sendung: Merkwürdig, da war ne ordentlich produzierte Aufforderung, sich als Mod zu bewerben... da frag ich mich, warum es da nicht auch für ein paar StationIDs gereicht hat.
  • Angenehme Stimme, solides englisch... wenn man etwas auszusetzen hätte: Die Mods sind irgendwie alle gleich, immer dasselbe Schema, weiß nich wie das jetzt spontan in Worte fassen soll... schablonenhaft oder formatiert is vielleicht nich das treffende Wort, aber es geht in die Richtung. Schreibst Du deine Moderationen vorher auf?
  • Was mir gefallen hat: Du versuchst die Sendung ein bißchen interaktiv zu machen, also Hörer einbeziehen mit konkreten Fragen. Bei den früher gehörten Radiosendern klappte das mit dem Feedback auch. Kamen zu Huey Lewis keine Reaktionen? Ok, die Frage ob Huey Lewis (wer issn das? ;) ) Rock ist oder was anderes treibt einen nicht zwangsläufig an die Tastatur....
  • Merkwürdig... manchmal waren Musikbetten da.. manchmal nicht. Obwohl die Mods jeweils ähnlich lang waren.

Zur 2. Sendung:
Wenn Du schon außer dem Geburtstag von Monica nix weiter weißt, mußt Du uns das auch noch verraten? *g* Zu finden gibbs über die bestimmt mehr als nur den Geburtstag...
Michael Jackson und BAD war definitiv zu laut eingespielt. Ansonsten nur manchmal zu laute Musik im Vergleich zur Stimme. Und dann auch nich allzu gravierend, daß es gleich auffällt.

3. Sendung
Ja die Mic-Einstellungen waren auf einmal anders. Da is auf einmal ein Raumhall, aber sonst nicht wirklich ein positiver Effekt
JETZT bin ich mir sicher. Wenn Du einen Titel erst nach Ende der Mod startest ist er fast immer zu laut. Wenn Du auf die Ramp redest, merkt man es nicht. In der 3. Sendung läßt Du auch manchmal die Musik länger im Mitschnitt und je länger ich da zuhör, merkt man wirklich , daß die Stimme im Vergleich zur Musik... naja zu leise will ich gar nich mal sagen ... zu platt vielleicht....

LOL ... endlich mal einer der sich an Possenspiel erinnert :D ... und das als Frankfurter...

Ach übrigens: Warum hast Du nich einfach gesagt, daß Rebstock kein Weinberg, sondern n Stadtteil von Frankfurt is, wo immer die großen Messen stattfinden? (Sofern ich mich da nicht sehr irre, daß das Rebstock-Gelände auch wirklich in Rebstock ist :) )

Ich finde NICHT, daß Du zu schnell oder überhastet oder etwas in der Art warst. Es gibt Leute sind sind noch schneller. Aber damit nich unbedingt besser.

Soviel mal bis hierher :) Viel zu beanstanden gibbs nich... braucht dich vor niemandem verstecken :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Danke für die ausführliche Antwort. Detailliert werde ich später antworten, nur was kurzes vorab:

Mit dem Verhältnis Musik <> Sprache bin ich nach wie vor nicht zufrieden. Von den Hörern ist da auch nicht wirklich ein ernst zu nehmedes feedback zu erwarten. So weit, so schlecht.
Das Problem, mit dem ich kämpfe, ist folgendes: Ein Großteil meiner Musikdateien sind höher gerippte mp2s, und manche (noch aufzuarbeitende) Stücke sind vbr-mp3s. Dieser Unterschied macht sich am Fader mit einer Differenz zwischen 0 db (mp3) und -5 db (mp2) bemerkbar. Das führt meistens - leider! - zu einem zu lauten Auftakt, der dann eben von mir manuell nachgeregelt wird. Hier ist ein leveller in der Summe nötig, fehlt aber noch. - "das was man hört... knackig ... guter Sound" führe ich in dem Fall mal auf die mp2s zurück. Hoffentlich stimmt das auch so.
Angeblich soll es bei mAirList möglich sein, mit Symbolen die mp2s von mp3s zu unterscheiden. Oder war das in der 2.1er Version? Das wäre vielleicht ein Ansatzpunkt.....

Zu den anderen Punkten nehme ich nachher ausführlich Stellung.

Bis dahin schon mal Grüße,
Uli

Ach doch, eins noch: das Jingle-Paket ist vorhanden, wird aber zumeist als Musiktrenner eingesetzt, wenn unmoderiert mal die Musikrichtung oder das -tempo wechselt. Diese Beispiele hatte ich nicht auch noch mit geschnitten. Du kannst aber gerne die gesamte Sendung haben, wenn Du willst.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

ein ganz kleiner Einwurf von mir ;)
Wir und damit auch Uli, verfügen über ca. 40 versch. Jingels, die auch Station IDs beeinhalten.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Noch mal ein kleiner Zwischenruf von mir: Wenn ich mich beim zusammenschneiden nicht verzählt habe, habe ich je zwei Stunden 13 - 15 Moderationen gebracht; manche hatten nur Jingle-Qualität, andere waren richtig ausgearbeitete Geschichten, jedoch keine länger als zwei Minuten (glaube ich).

Beim schneiden der ACs ist mir selber aufgefallen, dass ich ziemlich viel live claime (sogar zweimal hintereinander innert zehn Sekunden = Plattitüde?), während mit Jingles und drops trotz eines großen zur Verfügung stehenden Pakets, Mario hat es schon geschrieben, eher sparsam umgegangen wird. Ich habe nämlich im Hinterkopf, dass zu viele dieser Elemente pro Stunde auch nicht so gut ankommen sollen. Hat hier irgendwo mal gestanden.

In diesem Zusammenhang:
Ein Kollege hat mich außerhalb dieses Forums auf einen sehr alten Faden mit einem diesbezüglich recht interessanten Thema aufmerksam gemacht.
Wie auch immer jeder einzelne darüber denkt, ich neige eher dazu, in Zukunft verstärkt darauf zu achten und mich etwas zurück zu nehmen.

Gruß, Uli
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Ich selber benutze Jingles und Station IDs auch nur recht sparsam: Im Laufe einer Std. max. 4 oder 5 Stück, also quasi alle 15 Min. eine Station ID, denn wer nicht weiß, was für einen Sender er da gerade hört und nicht mal 15 Min. lang reinhören will, um es dann zu erfahren... tja... :p
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Moin zusammen.

An dieser Stelle sei all' jenen gedankt, die mir ausführliche und ausgesprochen konstruktive Kritiken zukommen ließen. Schön, dass Ihr Euch die Zeit dafür genommen habt.
Dies geschah nicht nur über diesen Faden hier, sondern u.a. per Mail, Messenger und auch telefonisch.

Mal sehen, ob ich das alles noch zusammen bekomme. Außerdem hatte ich eine Selbstkritik versprochen.
  • Ja, das Studio Rebstock befindet sich mitten in Frankfurt am Main, unmittelbar am Rebstockgelände, das wir aus den Verkehrsnachrichten kennen, wenn in Frankfurt mal wieder Messe ist ("Die Verkehrsführung am Rebstockgelände ist bis zum (..) wegen der [Name der Messe] geändert"). Ich habe, wie schon oft gefragt, nichts mit Weinanbau zu tun.
    Allerdings ist mir in der Sendung (und im AC auch zu hören) ein grober Schnitzer unterlaufen, als ich sagte, hier gäbe es keinen Weinanbau ("Sandplacken Südhang" :D). Dank der Unterstützung eines ortsansässigen Kollegen weiß ich nun, dass ich mich täuschte: In Frankfurt wird tatsächlich Wein angebaut (Quelle); Das hat jedoch mit dem Studionamen nichts zu tun. Damit das ein für allemal aus der Welt ist.
    Peinlich, wenn man sich in seiner eigenen (Geburts-)Stadt nicht auskennt.... :rolleyes:
    .
  • Jingles und Station-IDs werden von mir schon eingesetzt, aber in der Tat weniger, als ich moderiere. In aller Regel kommen sie dann zum Einsatz, wenn unmoderiert das Genre wechselt oder ein Tempo-Unterschied zwischen zwei Liedern überbrückt werden soll.
    Je zwei Stunden ist außerdem in aller Regel einmal der Hinweis auf die Moderatorensuche drin sowie das Jingle, dass wir rund um die Uhr senden etc. pp.. - Ich habe solche Situationen, verbunden mit dem Musikmix, nicht in die ACs mit reingeschnitten. Ich kann Euch aber versichern, dass ich sie nicht über eine automatisierte playlist mit übelstem Autofade jage. Meine Sendungen sind noch echt handgemacht - immer mit dem Finger auf der Zusatztastatur. ;)
    .
  • Meine Moderationen sind in aller Regel nicht vorbereitet. Ja, ich habe jeweils eine Idee, aber die Komposition erfolgt live am offenen Mikro. Dabei kommt es durchaus zu "formatiert" klingenden, austausch- und abwaschbaren Wiederholungen. Und das ausgerechnet mir, wo ich doch zusammen mit dem von mir so hoch geschätzten Kollegen TSD gemeinsam in diese Kerbe schlagen wollte. Meistens passiert das in Sendungen, die nicht wirklich ein Thema haben oder eins mit einer hohen Wiederholstruktur (Wunschsendungen sind prädestiniert dafür) bzw. wo das Format der Sendung der Moderator selber ist.
    Meine Moderationen bestehen höchstens aus Stichpunkten, aber in aller Regel nicht aus fertigen Texten. Eine Ausnahme stellt der Beitrag zu Depeche Mode am ersten Tag (23.10., muss in den ersten fünf Minuten liegen) dar, der (bis auf den Stolperer) komplett vorfomuliert und abgelesen war. Allerdings sind da, hört man mal genau hin, dreieinhalb zeitlich differente Erzählstränge miteinander verwoben. Grenzwertig, aber ich fand es spannend und nahm die Herausforderung an.
    Als negatives Gegenbeispiel sei hier die Nummer mit Bill Wyman angeführt (am zweiten Tag, glaube ich), wo ich mich frei formulierend vollkommen verrannt habe. Hätte eine Geschichte werden können, endete aber im live-Chaos.
    .
  • Flugsauriers Anmerkung trifft (für mich selber betrachtet) voll ins Schwarze. Ich finde auch, dass ich zu schnell spreche. Allerdings, und das fiel mir erst beim schneiden auf, habe ich eine (in meinen Ohren) sehr unangenehme Unart: Nach schnell (nicht: hektisch) gesprochen Sätzen neige ich beim Absenken der Stimme zeitgleich zur Verlangsamung, was einige Worte merkwürdig klingen lässt. Diese Tempowechsel sollte ich mir abtrainieren - ein ordentliches Stück Arbeit.
    .
  • Interaktive Sendungen: Nun, die Aufrufe, mir Erfahrungen zu posten, sind die eine Sache, die Rückmeldungen über die verschiedenen Kanäle eine andere. Eher selten kommt da was sendetaugliches bei raus. Das liegt wahrscheinlich am "durchhören" unserer Hörer. Themen und Ideen habe ich genug, um das Radio nicht zu einem Chat- oder Musikansage-Radio verkommen zu lassen. Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht so der Knaller, wenn man zum feedback aufruft und wenig bis gar nichts kommt. Der aufmerksame Hörer merkt dann nämlich, dass nach dem Aufruf nichts kommt - hat der Moderator das Thema etwa unter den Tisch fallen lassen? Böse Falle für spontane Aktionen.
    .
  • Wir hatten uns darauf verständigt, Musikthemen außen vor zu lassen. Eine Ausnahme sei mir gestattet, denn Possenspiel ist wirklich so ein kleiner Geheimtipp in meiner Favoriten-Schatztruhe. Ich hatte sie zufällig auf einem Sampler entdeckt und für gut & sendefähig befunden. Die Reaktionen unserer Hörer waren im Osten totale Zustimmung und im Westen Überraschung. Solche kleinen Überraschungen behalte ich mir vor, auch wenn ich sonst eher der Mainstream-Typ bin. ;)
Was werfe ich mir sonst noch vor?
Übelste Claimerei, Verlegenheitsmoderationen (damit mal was gesagt wird und der Hörer auch merkt, dass die Sendung wirklich moderiert ist), manchmal hörbare Konzeptlosigkeit. Mindestens zwei Mal habe ich eine ramp versaut - aber da muss man schon genauer hin hören. Geärgert hat es mich aber trotzdem.

Die (nicht nur hier) angesprochene, vermeintlich aufgesetzte Freundlichkeit und eine mögliche Auswirkung auf eine gekünstelt klingende Stimme kann ich so nicht nachvollziehen. Das fällt wohl nur den Profis auf. Zugeben muss ich: Ich habe auch nicht drauf geachtet. Verstellt habe ich mich jedenfalls nicht (oder glaube das zumindest); bislang habe ich meinen Stil als "fröhlich und spontan, offen und ehrlich" bezeichnet.

Was nehme ich aus allen Kritiken mit?
Bewusster moderieren: Ich werde vor der Moderation gründlicher überlegen, was ich jetzt eigentlich sagen will und versuche, nicht abzuschweifen. Weniger ist auch hier manchmal mehr. Nicht jede Moderation muss geschrieben werden, aber auch 60 Sekunden vor Liedende kann man ja ein Konzept für die nächsten 100 Sekunden Text im Hinterkopf haben.
Der mir an anderer Stelle gegebene Rat, mit Stundenuhr zu arbeiten, wird in Themensendungen bereits beherzigt. In "offenen" Musiksendungen hatte ich das bislang nicht für nötig gehalten. Vielleicht probiere ich das mal, bin augenblicklich aber noch skeptisch (die vorgegebenen Zeiten wie z.B. für das Wetter werden natürlich gehalten).

Wenn mein PC wieder so will wie ich auch (der hat heute mal die Grätsche angedroht und stand kurz vor der Neuinstallation), dann hat man mich kommende (44.) KW zu Mo - Fr jeweils 1400 - 1600 verdonnert. Ob das zu halten ist und / oder welche Änderungen da noch drin sind, bleibt abzuwarten.

Vielen Dank jedenfalls für all' die Hinweise und Tipps, aber auch für das Lob. In der brotlosen Welt des Internetradios ist das schon viel Wert.

Gruß, Uli :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Uli, ohne Dir nahetreten zu wollen und auch nur eine Vermutung. Deine Ausdrucksweise ... selbst wenn Du schreibst klingt auf gut deutsch gesagt geschwollen. Ich bin sicher nicht das Maß der Dinge, aber wenn man Dich ließt dann könnte man annehmen, das Du entweder hoch arrogant bist (Du vermittelst mehr Bildung und lässt Dir diese teilweise raushängen), oder Du täuscht über gute Beredsamkeit über mangelnde Bildung hinweg, aber das ist diese komische Art von aufgelegter Freundlichkeit. (Für mich zumindest!)

Wie gesagt vielleicht ist es das was mit aufgesetzter Freundlichkeit gemeint ist, denn das kommt auch etwas in Deiner Sprache rüber. Der Typ im Radio ist nicht einfach ein Moderator, sondern ein Künstler des Wortes, da möchte man Stimmungen spüren (tonal), wie ein schmunzelndes Lächeln oder sowas.

Frag mich allerdings nicht, wie man das Umsetzt ... ich habe davon wirklich mal keine Ahnung!

Gruß
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben