ANTENNE BAYERN Polittalk: live oder nicht?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Beim Bildfunk ein altbekannter Hut. Insbesondere TV Total wird gerne als live suggeriert, obwohl die Redaktion wohl doch auch davon ausgeht, dass der intelligente Zuschauer das wohl auch merkt. Deshalb macht man sich auch nicht die Mühe so Dinge rauszuschneiden, wo der Spontan-Angerufene ihn darauf verweist, er möge in 20 Minuten, also kurz nach 18 Uhr nochmal anrufen...

Beim Radio wird man ja auch nicht nur durch Voicetracking "verarscht", sondern wie hier schon mehrfach erwähnt beim NRW Lokalfunk, wo man sich doch wundert dass 45 Station jeweils ein eigenes 24 Stunden Programm produzieren. Da lob ich mir doch Gemeinschaftsprojekte, bei denen von vornherein gesagt wird was Sache ist: "Hier sind der Westdeutsche und der Nroddeutsche Rundfunk, angeschlossen ist Radio Bremen", Wes folgt eine Übernahme des Kulturmagazins Fazit vom Deutschlandfunk", "Das Gespräch haben wir vor der Senung aufgezeichnet" - seltsamerweise alles nur Zitate aus dem ÖR-Rundfunk ;)
 
allein die tatsasche dass der aby-nachrichtenredakteur um 6 den service fährt und nicht der mod is ja schon beweis dass es nich live ist

bei frau aigner war das vor kurzem übrigens auch so: die hatte an dem gleichen sonntag um 18 uhr einen termin in einem festzelt, der auch stattfand... also musste das interview aufgezeichnet sein
die thesen hinter dem link dürfen doch keinen mehr überraschen..... das is gang und gebe
 
Ich stelle eher mal ne ganz einfache Frage: Welche der unzähligen Talksendungen ist den überhaupt noch Live. Da fallen mir nur die Sendungen

Lateline, Domian und 2254 ein
 
Die Sache kann einem "wurscht" sein, man kann sie für normal erklären und man kann mit dem Finger auf andere zeigen.

Das alles ändert aber nichts daran, dass sich in der Radiowatcher-Umfrage inzwischen fast 800 Leute GEGEN Live-Fakes ausgesprochen haben und das entweder für Täuschung oder eben für wenig reizvoll halten.

Warum also nicht endlich mal über Alternativen nachdenken?
Noch dazu, wo es so einfach ist, korrekt zu bleiben:
http://www.fair-radio.net/www/2009/12/13/wie-lassen-sich-aufgezeichnete-interviews-korrekt-anmoderieren-nur-mit-″dieses-gesprach-haben-wir-vor-der-sendung-aufgezeichnet″/
 
Zuletzt bearbeitet:
Das alles ändert aber nichts daran, dass sich in der Radiowatcher-Umfrage inzwischen fast 800 Leute GEGEN Live-Fakes ausgesprochen haben und das entweder für Täuschung oder eben für wenig reizvoll halten.
110 Prozent aller Touristen sprechen sich auch gegen betrügerische Hütchenspieler aus und werfen trotzdem munter ihre 50er in den Hut...
 
110 Prozent aller Touristen sprechen sich auch gegen betrügerische Hütchenspieler aus und werfen trotzdem munter ihre 50er in den Hut...

Ein perfekter Vergleich.
Denn um betrügerische Hütchenspieler kümmert sich die Polizei.
Und seriöse Spiele-Anbieter geben sich größte Mühe nicht mit vergleichbaren Methoden ins Gerede zu kommen.
Merkste was? ;)
 
Wer mal da war weiß, daß das auch besser sein kann.

Ich wollte aber mit der Bemerkung nicht den Fred zum entgleisen bringen. Darum: Nächster Halt Ismaning.
 
Ein perfekter Vergleich.
Denn um betrügerische Hütchenspieler kümmert sich die Polizei.
Und seriöse Spiele-Anbieter geben sich größte Mühe nicht mit vergleichbaren Methoden ins Gerede zu kommen.
Merkste was? ;)
Aber Voicetracking ist KEIN Betrug. Da wird niemand getäuscht, niemand unterleigt einem Irrtum und ein Schaden entsteht auch nicht.
Nimm doch mal das Beispiel mit der - übrigens sehr geschätzten! - Kollegin Melitta Varlam. Da wird doch skandalisiert! Tatsächlich heißt es "Antenne Bayern am Wochenende - mit Melitta Varlam", dann folgt ein "Grüß Gott!". Wo ist das Problem? Was um alles in der Welt ist denn daran verwerflich? Da wird nicht mal so getan, als ob. Dass die Hörer uU eine falsche Erwartungshaltung haben (daran zweifele ich übrigens auch!) begründet doch nicht nicht, dass das Voicetracking zu verdammen ist!?
 
"Voicetracking" gab es auch schon in den 80ern (damals hieß es noch "Aufzeichnung"). SWF3 Spezial von 23:00 - 24:00 beispielsweise war fast immer aufgezeichnet, für den Laien daran erkennbar, dass die Verkehrshinweise um halb und zwischendrin vom Nachrichtensprecher verlesen wurden. Gestört hat es niemanden. Betrug wäre es eigentlich erst dann, wenn man ein aufgezeichnetes Gewinnspiel versenden würde, mit Vorlesen vom vermeintlichen Gewinner. Soll es ja schon alles gegeben haben.
 
Dieser Live Fetischismus ist mir unerklärlich. Nicht alles, was vorproduziert ist, ist schlecht - und nicht alles, was live ist, ist besser!
Mal ehrlich: Lanz, Will, Maischberger, keiner live. Das macht die nicht schlecht(er als sie sowieso schon sind).
Grundsätzlich nicht verkehrt, aber das Problem ist auch nicht die Aufzeichnung an sich. Nur, dass diese als angeblich "live" an den Zuhörer verkauft wird. Abgesehen davon, dass sich Hörer, die das durchschauen ver....t vorkommen, erzeugt dies bei vielen genau die Erwartungshaltung, die Du kritisierst, nämlich, dass Sendungen die nicht live sind, nicht gut wären. Beides ist für mich 'n Schuss ins Knie.
 
Nur, dass diese als angeblich "live" an den Zuhörer verkauft wird. Abgesehen davon, dass sich Hörer, die das durchschauen ver....t vorkommen

Meinst Du? Wie und wo wird den Voicetracking oder eine vorproduzierte Show als "live" verkauft? Ich habe sowas noch nie bewusst gehört. Ich bezweifle auch, dass sich Hörer wirklich ver....t vorkommen. Meistens merken sie es womöglich überhaupt nicht...
 
Radio hat in erste Linie die Aufgabe zu unterhalten. Sollte das durch sogenannte Live-Fakes einfacher, besser, schneller oder günstiger gehen ist das OK. Da bruache ich auch keine Radio-Oberlehrer, die der Meinung sind ständig allen Leuten erklären zu müssen wie "faires" Radio funktioniert.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben