Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

[K 6]

AW: Ich höre was, was du nicht hörst...

Ich glaube aber auch, daß die hochgeladene Datei bei Zabim.com noch mal (zu Ihrem Nachteil) verändert worden ist.

Offen gesagt staune ich, wie hier überhaupt ernsthaft das Gekrächze diskutiert wird, das dieses Zabimdingenskirchen per Flash ausspuckt. Mich würde glatt mal interessieren, um welches Format mit welcher Bitrate es sich da handelt, denn nach MP3 hören sich diese scheußlichen Artefakte, die mal das Rauschen des Mikrofonverstärkers waren, nicht an.

Der Menüpunkt „Dateien anhängen“ ist hier aber gesehen worden? Für einen kurzen Höreindruck in MP3 192 kbit/s kommt man auch mit max. 2 MB hin ...

 

[JanNeu]

O.T.

Wenn man schon kein Geld hat, sollte man wenigstens Ideen haben.
Ralf

Genau das hab ich bei der Betrachtung deiner im Web verstreuten Fotos auch gedacht...

Ich empfehle dir zu sägen, statt zu feilen. Dann kommst du nämlich schneller zu der Erkenntnis, daß du den Adapter wegwerfen kannst, weil das dann immer noch nicht passt.

 

[fotoralf]

AW: O.T.

Genau das hab ich bei der Betrachtung deiner im Web verstreuten Fotos auch gedacht...

...verstreut?

Ich empfehle dir zu sägen, statt zu feilen. Dann kommst du nämlich schneller zu der Erkenntnis, daß du den Adapter wegwerfen kannst, weil das dann immer noch nicht passt.

Macht doch alle, was Ihr wollt.

Ralf

 

[Rudini]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Hier nochmal zum Runterladen: Straßenlärm. Lo Cut war eingeschaltet.
Aber mal im Ernst: Wenn ich soviel Ahnung von der Materie hätte, wie ihr, würde ich mich mit dem Zoom H2 auch nicht zufrieden geben.
Ich hab mich halt jahrelang mit nem Minidiscrecorder abgemüht. Jetzt bin ich froh was halbwegs Preiswertes, Kompaktes gefunden zu haben, das ordentliche Aufnahmen macht.

Zu 99% bin ich derjenige, der die Aufnahme vermasseln kann und nicht das Gerät. Da hilft der teuerste Recorder nix, wenn ich schlecht auspegel oder vergess die Pausetaste rauszudrücken. Vom Inhaltlichen ganz zu Schweigen ...

 

[fotoralf]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Aber mal im Ernst: Wenn ich soviel Ahnung von der Materie hätte, wie ihr, würde ich mich mit dem Zoom H2 auch nicht zufrieden geben.

Laß Dich nicht irre machen. In solchen Foren treiben sich immer ein paar Loser herum, die selbst nix können und nix haben, aber alles niedermachen, was andere Leute tun und haben. Frag sie einfach mal, was sie mit ihrem tollen Equipment denn so machen und wo man ihre Werke bewundern kann. Schon ist Ruhe...

Ralf

 

[encendedor]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

hehe jetzt wirds lustig.
machmal mach ich mir auch über die umgangsformen in diesem forum gedanken... aber tatsache ist, dass hier über high end lösungen diskutiert wird, obwohl es sich um ein radioforum handelt. man bedenke den weg vom sprechorgan des interviewpartners bis zum ohr des hörers! wieviel von eurer sündteuren aufnahmequalität bleibt denn da noch übrig? und wenn ich aufnahmen für eine produktion o.ä. machen will, kauf ich mir mit sicherheit kein 200 EUR aufnahmegerät, sondern geh mit dem typen ins studio.

 

[Ralle_Köln]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Hier nochmal zum Runterladen: Straßenlärm. Lo Cut war eingeschaltet.

Datenreduktion jetzt deutlich besser, aber der Frequenzgang leider immer noch nicht. Erst n Abfall bei ~2,5 kHz, schluß ist dann etwa bei 4 kHz. Habe dies auch noch mal mit einem schnell eingeschliffenen Portamonitor überprüft, deckt sich mit meinen Höreindrücken. Daß Straßenatmo nicht zwingend höhenlastig ist, ist mir bewusst, aber so dumpf grummelnd nun auch wieder nicht.

Zu 99% bin ich derjenige, der die Aufnahme vermasseln kann und nicht das Gerät.

Nein, Du hast sauber aufgenommen. Vielleicht hätte ich die Mikrofone anders auf die Schallquelle gerichtet (Basis ist leicht nach rechts geschoben), aber das ist auch kein Grund für den Höhenabfall. Die Aufnahme an sich war bis auf ihren Klang absolut brauchbar (nicht untersteuert, nicht ins Clipping übersteuert, Phasengang sehr OK).

Welches Mic-Pattern?
Interner Monomix?

Aus der Datei erhörbar meiner Meinung nach die Einstellung Front, 90°, Zweikanal[/quote]. Kein interner Monomix. Datenrate der letzten Datei 256 kbit/sek, also eigentlich ausreichend um einen korrekten Frequenzgang zu liefern.

Wenn mir einer seinen H2 schickt / mitbringt, messe ich gerne mal mit rosa Rauschen gegen Nagra, MD, FlashMic, Kassette und was so rumfliegt. Kaufen werde ich mir das Gerät aber bestimmt nicht.

man bedenke den weg vom sprechorgan des interviewpartners bis zum ohr des hörers! wieviel von eurer sündteuren aufnahmequalität bleibt denn da noch übrig?

Wenn alles so läuft, wie es sollte (und auch tut, wenn keine Gerätedefekte vorliegen) bekommt das Ohr des Hörers die Aufnahme nahezu linear zwischen 50 und 15000 Hz zu hören. Darüber hinaus muß man mit Artefakten nochmals extra vorsichtig sein, weil die gerne von einer übereifrig eingestellten Airchain aufgeholt werden. Shit in = More shit out, deshalb muß die Aufnahme so hochwertig wie möglich sein.

aber tatsache ist, dass hier über high end lösungen diskutiert wird, obwohl es sich um ein radioforum handelt

Außer hier wurde hier nirgendwo über High-End-Lösungen gesprochen. Auch die bereits erwähnten Nagra, Marantz oder sonstigen Flasheumel sind keine High-End-Geräte sondern vernünftiges Handwerkszeug. Vergleichbar mit dem 29,99-€-Werkzeugkasten vom Plus, Marke "Profi-Qualität mit einem vernünftigen Werkzeugsatz von beispielsweise Hazet.

Laß Dich nicht irre machen. In solchen Foren treiben sich immer ein paar Loser herum, die selbst nix können und nix haben, aber alles niedermachen, was andere Leute tun und haben.

Hach, wie süß!
Wann wird dieser Thread in die Internetradio-Vorstellungen verschoben?

 

[encendedor]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Ja, da hast du grundsätzlich recht. Aber die Qualität des H2 ist völlig ausreichend. Mit dem richtigen Mikrofon wird auch die Aufnahme stimmen. Hatte letzte Woche versehentlich das interne Mikrofon im Nagra Ares M aktiviert, die Aufnahme war nur für den Mülleimer gut genug.
Wenn die Soundprozessoren richtig eingestellt sind und die Zubringung zum Sender stimmt, wirst du in den meisten Fällen auch mehr als 15kHz rausbringen und der Frequenzgang wird auch schön linear sein, aber nicht jeder Hörer legt so großen Wert auf ein gutes Empfangsgerät incl. Lautsprecher wie wir beide. Die meisten hören im Auto, Straßenlärm im Hintergrund, blechern klingende Boxen usw... davon geh ich mal aus. Das ungeschulte Ohr wird damit sicher keinen Unterschied erkennen, ob die Reportage von einem Marantz PMD 671 oder einem Zoom H2 gemacht wurde

 

[Ralle_Köln]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Ja, da hast du grundsätzlich recht. Aber die Qualität des H2 ist völlig ausreichend. Mit dem richtigen Mikrofon wird auch die Aufnahme stimmen.

Da stimme ich zu, man wird etwas brauchbares herausholen können, vorallem auch, weil Handaussteuerung möglich ist. Mir ging es um eine Bewertung der internen Mikrofone.

Hatte letzte Woche versehentlich das interne Mikrofon im Nagra Ares M aktiviert, die Aufnahme war nur für den Mülleimer gut genug.

Ja, Diktiergerät. Auch die Aufsteckstereonieren (roter Markierungsring) überzeugen keinesfalls. Dafür ist wenigstens das Adapterkabel Nagra --> XLR schön stabil und beidseitig verriegelbar. Nutzen das Gerät mit MD 421 oder MKH 416 plus externer Speisung.

Wenn die Soundprozessoren richtig eingestellt sind und die Zubringung zum Sender stimmt, wirst du in den meisten Fällen auch mehr als 15kHz rausbringen und der Frequenzgang wird auch schön linear sein, aber nicht jeder Hörer legt so großen Wert auf ein gutes Empfangsgerät incl. Lautsprecher wie wir beide.

Über UKW wird man leider nie (groß) über 15 kHz herauskommen, denn so ist die Übertragungsbandbreite definiert. Irgendwo muß der Pilot ja auch noch hin
Und das einige keinen Wert auf Wiedergabequalität legen ist für mich keine Legitimation unsauber zu produzieren oder unsauber produziertes als sendefähig abzusegnen. Wenn ich Feierabend hab, bin ich genauso Radiohörer und möchte für meine Gebühr inhaltlich sowie qualitativ auch was geboten bekommen.

Das ungeschulte Ohr wird damit sicher keinen Unterschied erkennen, ob die Reportage von einem Marantz PMD 671 oder einem Zoom H2 gemacht wurde

Bei gleichem Mikrofon sind die Unterschiede sicherlich nicht eklatant. Geräuschspannungsabstand, Frequenzgang zu hohen Frequenzen hin und die Ausführung des Trittschallfilters werden etwas unterschiedlich sein. Beim H4 zusätzlich noch das Justageproblem der Aufnahmelautstärke.
Dann spielen für die Reportage "nur noch" praktische Aspekte wie Zuverlässigkeit, Stabilität, Bedienung eine Rolle.

 

[JanNeu]

Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Gerade gefunden: deutsche Bedienungsanleitung für den H2 als PDF ( http://www.zoom.co.jp/archive/German_Manual/D_H2.pdf ).

Außerdem haben die auch ein Firmwareupdate auf 1.1 mit einer Featureerweiterung veröffentlicht ( http://www.zoom.co.jp/english/download/software/h2.php ).

Gruß

Jan

 

[Fred der Funker]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Wer kann mir sagen, wie die Aufnahmequalität mit externen Mikrofonen beim H2 ist. Beim Zoom-H4 waren Sie doch sehr verrauscht, dass ich erstmal Abstand davon genommen habe.
Ich arbeite mit einem Sennheiser MD 22.

Vielen Dank für die Hinweise.

 

[Hulle]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

@Fred der Funker: Ich werd das mal testen sobald ich ihn hab. Mit Sennheiser Black 2 extern Mikro. ende nächster woche. also wenne so lang warten kannst, meld ich mich dann

Lg, Hulle

 

[fotoralf]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Wer kann mir sagen, wie die Aufnahmequalität mit externen Mikrofonen beim H2 ist. Beim Zoom-H4 waren Sie doch sehr verrauscht, dass ich erstmal Abstand davon genommen habe.
Ich arbeite mit einem Sennheiser MD 22.

Nun ja. Für dynamische Mikrofone sind beide wohl eher nicht gedacht.

Ich habe seit einigen Wochen einen H4 und nehme damit hauptsächlich Atmo auf. Die Schalldruckpegel dabei liegen gewöhnlich weit unter dem, was z.B. bei Musik normal wäre. In Verbindung mit zwei eher billigen Kleinkapseln, zwei Behringer B2 Pro sowie Ohrwurm II und OKM mit A3 hält sich das Rauschen jedenfalls in erfreulich niedrigen Grenzen.

Zum H2 kann ich noch nicht viel sagen, weil ich erst seit heute einen habe.

Ralf

Was ist überhaupt ein MD22? MD21 kenne ich, aber 22?

 

[jottge]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Hallo,

das H4 kenne ich nicht, aber mein H2 rauscht mit Sennheiser 421 wie das Meer, mit dem AKG C1000S in manueller Aussteuerung ist es ein wenig besser. Jedenfalls kein Vergleich mit den wirklich sehr guten eingebauten Mikros.

Gruß

jottge

 

[Carsten Tim]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Das Gerät kann direkt an den usb-port als "usb-Mikro" benutzt werden kann. Ist es auch möglich das Teil als normales Audiointerface zu benutzen, d.h. Stereo-analog rein - Stereo digital über usb raus?

 

[fotoralf]

AW: Erste Zoom H2 in USA und GB ausgeliefert

Das Gerät kann direkt an den usb-port als "usb-Mikro" benutzt werden kann. Ist es auch möglich das Teil als normales Audiointerface zu benutzen, d.h. Stereo-analog rein - Stereo digital über usb raus?

Ja. Rein und auch raus.

Ralf

 

[Ralle_Köln]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Jedenfalls kein Vergleich mit den wirklich sehr guten eingebauten Mikros.

Eher nicht. Hatte das Vergnügen, eine Atmoaufnahme des H2 mit den internen Mikros zur Produktion zu bekommen. Wie haben dann die Atmo aus der Datenbank genommen, was ich sehr sehr ungern mache, aber die Qualität reichte nicht aus.

Und ein Reportagegerät, daß nicht mit dem geringen Pegel dynamischer Mikros zurechtkommt ist kein Reportagegerät. Na gut, man kann ja notfalls extern vorverstärkern.

 

[fotoralf]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Eher nicht. Hatte das Vergnügen, eine Atmoaufnahme des H2 mit den internen Mikros zur Produktion zu bekommen. Wie haben dann die Atmo aus der Datenbank genommen, was ich sehr sehr ungern mache, aber die Qualität reichte nicht aus.

Kannst Du das Problem etwas näher beschreiben?

Und ein Reportagegerät, daß nicht mit dem geringen Pegel dynamischer Mikros zurechtkommt ist kein Reportagegerät.

Was um Himmels Willen erwartet Ihr für 200 Euro? Zwei U87, zwei V76, zwei U73 und einen High-End Digitalrecorder, alles zusammen in der Größe einer Zigarettenschachtel für einen Preis, zu dem es nicht einmal ein gebrauchtes MD 421 gibt?

Komm mal wieder runter. Das Ding ist für den Preis erstaunlich gut. zur Not auch mit den eingebauten Mikros. Und wer Atmo in guter Qualität damit aufnehmen will, der nimmt halt zwei Ohrwürmer. Ohrwürmer, wohlgemerkt, keine OKM.

Na gut, man kann ja notfalls extern vorverstärkern.

Wer Studioqualität nach ARD-Maßstäben haben will und eingebaute Mikrofonverstärker, die auch mit den Pegeln dynamischer Mikrofone klarkommen, der muß eben dafür zahlen. Die gibt es nun einmal nicht für 200 Euro.

Ralf

P.S.: Es gibt heute übrigens ausgezeichnete Elektretmikrofone. Wer immer noch meint, nur mit einem MD421 in der Hand ein ganzer Mann zu sein, der muß für diesen Spleen halt etwas tiefer in die Tasche greifen.

 

[Ralle_Köln]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Kannst Du das Problem etwas näher beschreiben?

Die Aufnahme war dumpf. Vergleiche auch die hier schon mal eingestellte Datei.

Was um Himmels Willen erwartet Ihr für 200 Euro?

Kein ernstzunehmendes Reportagegerät für den Hörfunkeinsatz. Wann hört diese verdammte Geiz-ist-geil-Denke endlich auf. Wer vernünftige Hardware will, muß halt tiefer ins Portemonnaie greifen. Wir diskutieren hier über Studio und Sendertechnik und nicht über Geräte, die primär dazu am Markt sind, um das erste Blockflötenspiel der Kinder bei der städtischen Musikschule aufzuzeichnen.

Komm mal wieder runter. Das Ding ist für den Preis erstaunlich gut.

Ein gebrauchter Fiat Marbella ist für seine 200,- € beim aus-zwei-mach-eins-Schrauber auch erstaunlich gut. Aber würdest Du Dich damit als Fahrdienst fürs Kanzleramt anbieten?

Mal ganz davon abgesehen, daß ein für ca. 25 € zu erstehender, gebrauchter Consumer-MD-Portable i. d. R. rauschfreier vorverstärken kann. Das relativiert die ach so tolle Preis-Leistung des H2 doch etwas...

Wer immer noch meint, nur mit einem MD421 in der Hand ein ganzer Mann zu sein

Das geht nur mit RE20

 

[cj]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Das geht nur mit RE20

Die rasieren aber nicht so gründlich wie ein 421er .

 

[fotoralf]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

Die Aufnahme war dumpf. Vergleiche auch die hier schon mal eingestellte Datei.

Komisch, meine Aufnahmen damit sind sicher keine Lehrbuchbeispiele für die allerletzte Brillianz in den Höhen, aber dumpf sind sie auf keinen Fall.

Sag mal... bist Du sicher, daß den Aufnehmenden klar war, daß (a) der H2 senkrecht zur Gehäuserichtung (also wie ein U87 und Co.) und (b) immer nur auf der Seite aufnimmt, wo die kleine rote LED (MIC ACTIVE) leuchtet? Im Einschaltzustand nimmt das Ding auf der Seite auf, wo sich auch das Display befindet. Die Rückdämpfung der eingebauten Mikrofone ist dazu noch recht ordentlich.

Wenn die das Gerät dann noch axial in Richtung der Schallquelle halten, wie ihr MD 421, würde das die dumpfen Aufnahmen mehr als erklären.

Ralf

 

[radioxtreme]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

eine bitte: KÖNNTE DENN MAL JEMAND VON EUCH H2-BESITZER EIN NORMALES INTERVIEW oder EINE MU hochladen, damit man da mal reinhören kann? dieses gequatsche um grundrauschen usw ist mühsam. ich will das teil hören.

 

[bots]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

eine bitte: KÖNNTE DENN MAL JEMAND VON EUCH H2-BESITZER EIN NORMALES INTERVIEW oder EINE MU hochladen, damit man da mal reinhören kann? dieses gequatsche um grundrauschen usw ist mühsam. ich will das teil hören.

Ich hab's seit zwei Tagen u erst mal kurz ausprobiert mit den internen Mics - bin überzeugt davon. Natürlich sind 15x teurere Geräte auch 1,5x besser - aber ich würde dann nie ein Interview machen können, weil's einfach nicht leistbar ist.

PS: Ein Interviewbeispiel mag ich hier eigentlich nicht reinstellen - bin ja nicht der Prügelknabe der 'Profis", die sich uneingeschränkt alles leisten können. Ich kann's nicht u schon gar nicht kann ich mehrere Leute mit den HighEnd-Trümmern ausrüsten.

 

[fotoralf]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

oder EINE MU hochladen

...eine Mäh, eine Täterätätä?

Ich weiß zwar nicht, was eine MU ist, aber ich kann gern später am Tag vom Fenster aus etwas Atmo aufnehmen und irgendwo bereitstellen.

Ralf

 

[Ralle_Köln]

AW: Jetzt auch deutsches Manual und FW 1.1

PS: Ein Interviewbeispiel mag ich hier eigentlich nicht reinstellen - bin ja nicht der Prügelknabe der 'Profis", die sich uneingeschränkt alles leisten können.

Es geht weder darum, sich alles leisten zu können oder wollen, noch anderen die Investition madig zu machen, sondern objektiv Kritik an dem Ding zu üben. Sonst könnte man Direkt den Text der Hochglanzbrochüre hier einstellen. Ein Frequenzgang beispielsweise, der am 4 kHz recht steil abfällt (extra aufm Portamonitor nochmal nachgesehen) ist zu kritisieren. Das das Gerät auch durchaus sehr positive Eigenschaften hat, sei es ein wechselbares Speichermedium, die Möglichkeit von Hand zu Pegeln oder die Batterielaufzeit - das haben andere schon geschrieben. Warum sollte ich das wiederholen?
Hier bitte objektiv und distanziert diskutieren und nicht die eigene Anschaffung verteidigen, sonst ist sämtliche Diskussion müßig.

Eventuell ist mancher Vor- oder Nachteil für den ein oder anderes stillen Mitleser ein K. O.-Kriterium, daß die Kaufentscheidung erleichtert.

Dennoch lasse ich es mir nicht ausreden dann zu protestieren, wenn etablierte Qualitätsstandards trotz der ach so gefeierten Digitalisierungsfortschritte aus Geiz-ist-Geil-Manier verwässert werden.