GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Steinberg, du kannst dir verbitten was du willst.

so ein Zeug wie Gallileo

Das ausgerechnet von einem, der jede neue programmliche Banalität von SWR3 und Co. als richtig im angeblichen Sinne der Hörer und Gebührenzahler darstellt. Mehr brauche ich dazu nicht zu sagen.
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Aber was ist gerade an Industriefilmen (was auch immer das ist) verwerflich?

Anstelle von "Industriefilm" hätte ich auch Imagefilm schreiben können. Das sind die netten Filmchen, die zeigen, wie ein Produkt entsteht. I. d. R. werden sie vom Hersteller des Produkts bei einer Firma, die Industriefilme dreht in Auftrag gegeben und danach den Sendern kostengünstig / kostenlos zur Verfügung gestellt. Von der technischen Seite sind die meist nett gemacht und nicht verwerflich, aber Inhaltlich?
Wo bleibt die Trennung von Werbung und Programminhalt, bzw. wo wird hier kritische Recherche betrieben und sich differenziert mit dem zu zeigenden auseinandergesetzt? Vielleicht ist ja nicht alles derart heile Welt, wie der Filmherausgeber es gerne dargestellt hätte?
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Das ausgerechnet von einem, der jede neue programmliche Banalität von SWR3 und Co. als richtig im angeblichen Sinne der Hörer und Gebührenzahler darstellt. Mehr brauche ich dazu nicht zu sagen.
Auch das ist nicht korrekt und ... wie du sagen würdest "schlecht recherchiert". Du meinst wahrscheinlich meine These, dass im Angebot der ARD auch unterhaltende Wellen sein müssen, ja. Dass ich damit jedes Elch und weg toll fände .. nein.
Aber wieder einmal vermengst du Äpfel und Birnen zu einem kunterbunten Obstkorb (was hat SWR3 mit Pro 7 Pseudo-Wissensendungen zu tun?).
Es ging doch darum, dass du meintest, die Privaten Sender würden auch schon seit Jahren gute Wissenschaftssendungen machen und nach diversen Nachfragen nanntest du als Beispiel "Gallileo". Damit gingst du aus welchen Gründen auch immer auf sehr, sehr dünnes Eis.
Du befindest dich auf der viel, viel sichereren Seite, wenn du Pilawa und Jauch - Explosiv und Brisant - VIB und Marienhof vegleichst. Okay. Aber Gallileo? Genau das ist meiner Meinung nach ein ideales Beispiel dafür, warum wir alle laut jauchzend der GEZ unser Geld in den Rachen werfen sollten, um neben allen kritisiertenswerten Sendungen wie Brisant und Co. weiterhin unseren Rangar Yogeshware zu haben, statt eine gebührenfreie Zukunft zu haben, in der wir uns unser Wissen nur noch von Gestalten wie Aiman Abdallah erklären lassen (wobei ... passt dabei der Begriff "erklären"???) .
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Sehe eigentlich nur ich die Liveübertragung des Superbowls letzte Nacht im Ersten als Gebührenverschwendung sondersgleichen, wenn die ARD dort vor Ort ein eigenes Team inkl. Kameras und "USA-Experte" Bobbel Becker einfliegt, um zu nachtschlafender Zeit ein in meinen Augen für uns Europäer/ Deutsche völlig irrelevantes Football-Endspiel zu übertragen, im Rahmen dessen, so weit ich das mit halb geschlossenen Augen mitbekommen habe, aber dieses nicht mal in der Lage war, für Football-Nowbodies die Regeln zu erklären?
Hätte es nicht die "DSF-Variante" getan, das Livebild zu übernehmen und aus einem Studio in Deutschland das Spiel zu moderieren/ kommentieren?

Oder bin ich da mit dem Klammerbeutel gepudert und sehe das zu eng?
MUSS mir mein Öffentlich-rechtlicher Fernsehsender dieses Spiel überhaupt ins Haus bringen oder wäre das im DSF oder Pay TV nicht besser aufgehoben gewesen? (Wobei dann noch die Frage interessant wäre, in welcher Größenordnung finanzielle Aufwändungen nötig waren, sich die Live-Rechte zu sichern...)
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Da gebe ich Dir völlig Recht, SR2. Wenigstens hatte ich gehofft, etwas über die auch vor Dir erwähnten Regeln zu erfahren, um mich mit dieser Sportart vertraut zu machen. Millionen von Amerikanern scheinen alles, was auf dem Spielfeld geschieht, zu begreifen, während ich kopfschüttelnd vor der Glotze sitze und nichts kapiere - zuweilen nicht einmal den Eierball orten kann... Noch vor Ende dieser 'spannenden' Begegnung habe ich ausgeschaltet. Will nur hoffen, dass das Bobbele ohnehin "vor Ort" war und nicht eingeflogen werden musste.
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Sehe eigentlich nur ich die Liveübertragung des Superbowls letzte Nacht im Ersten als Gebührenverschwendung sondersgleichen, wenn die ARD dort vor Ort ein eigenes Team inkl. Kameras und "USA-Experte" Bobbel Becker einfliegt, um zu nachtschlafender Zeit ein in meinen Augen für uns Europäer/ Deutsche völlig irrelevantes Football-Endspiel zu übertragen, im Rahmen dessen, so weit ich das mit halb geschlossenen Augen mitbekommen habe, aber dieses nicht mal in der Lage war, für Football-Nowbodies die Regeln zu erklären?
Irrelevant find ich das Ereignis nicht, aber ich stimme dir zu, dass diese durch und durch kommerzialisierte Sportart nicht so recht zu den Öffis passt. Die schlechte Regelvermittlung kommt dazu und Boris Becker war wohl auch das Teuerste an der ganzen Show. Insofern ist das schon Geldverschwendung.
Hätte es nicht die "DSF-Variante" getan, das Livebild zu übernehmen und aus einem Studio in Deutschland das Spiel zu moderieren/ kommentieren?
In der Vergangenheit hat sich ja schon Premiere live vor Ort an dem Event versucht. Aber damals wie heute bleibt das Problem der späten Stunde. Insofern ist es meiner Meinung nach auch nicht nötig, unbedingt live vor Ort dabei zu sein.

Wenn man aber schon mit eigenem Team vor Ort berichtet, hätte man sich noch mehr Präsenz und Beiträge zum besseren Verständnis der Sportart im übrigen Programm vorstellen können. Leider habe ich darüber nicht viel gesehen, außer die übliche Ergebnisberichterstattung.

Auf dem digitalen Kabelsender NASN konnte man das Spiel im Original-Kommentar verfolgen. Für Interessierte ist das möglicherweise auch die bessere Wahl gewesen.
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Irrelevant find ich das Ereignis nicht,
Dann erklär mir doch bitte die Relevanz eines Endspiels einer durch und durch US-amerikanischen Sportart in einer US-amerikanischen Liga für uns Deutsche. Außer der Tatsache, dass per se alles uns zu interessieren hat, was der US-Amerikaner an sich treibt, inkl. 2 umgestürzter Strommasten im Bundesstaat Arizona und dem damit verbundenen 12stündigen Stromausfall in einer bevölkerungsschwachen Region, drei zusammengefallener Holzhütten usw...
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

So sieht das aus wenn der zu Reichtum gekommene HR plötzlich 5 Millionen Euros ins Programm investieren will/muss/kann. Dann ist einfach nix mehr zu teuer...
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Dann erklär mir doch bitte die Relevanz eines Endspiels einer durch und durch US-amerikanischen Sportart in einer US-amerikanischen Liga für uns Deutsche. Außer der Tatsache, dass per se alles uns zu interessieren hat, was der US-Amerikaner an sich treibt, inkl. 2 umgestürzter Strommasten im Bundesstaat Arizona und dem damit verbundenen 12stündigen Stromausfall in einer bevölkerungsschwachen Region, drei zusammengefallener Holzhütten usw...

Ich gebe zu, dass da mehr mein persönliches Interesse eine Rolle spielt. Ich finde halt die amerikanischen Sportarten professioneller und qualitativ hochwertiger als z.B. die deutsche Fußball Bundesliga, wo ich Woche für Woche gepflegtes Fehlpass-Mittelmaß-Gegurke für meine Gebühren zu sehen bekomme. Ich füge hinzu: Mangelnde Qualität nicht nur auf dem Platz, sondern auch in den Chefetagen, wie man letzte Woche eindrucksvoll beobachten konnte...
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Sehe eigentlich nur ich die Liveübertragung des Superbowls letzte Nacht im Ersten als Gebührenverschwendung sondersgleichen

Wenn man bedenkt, daß die Handball-WM im eigenen Land ursprünglich gar nicht übertragen werden sollte, ist so etwas nicht nur eine Gebührenverschwendung sondern eine Unverschämtheit.
 
AW: GEZ: Gebühren für "neuartige Empfangsgeräte"

Ich hab bei der Übertragung nicht so genau hingesehen, daher muss ich mal dumm fragen: wurde das Interview mit dem Handball-Trainer eigentlich aus Deutschland zugemischt oder ist der Beitrag tatsächlich erst über Satellit nach USA gegangen um ihn dann von da aus auf den Sender zu geben? (Frage mal dezent wegen der doppelten Leitungskosten.)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben