Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

[che]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

gogetter hat geschrieben:

Herr Wuttke sagt in Block 1 zu dem Thema - wie mache ich eine gute Aufnahme?

"Man nehme einen guten Raum, einen guten Musiker und jemanden der vom Aufnehmen etwas versteht"

Nein, ich meine, was er am Ende des ersten Teiles, nicht der Anfang vom zweiten Teil. Was er (Herr Wuttke) so sagt kann für Euch selbstverständlich oder sehr umstritten klingen. Für jemand, der sich gerade anfängt im Bereich sich einzuarbeiten ist es sehr hilfreich. Und das einige von Euch ihn heftig revidiert mit Euren Ansichten, macht das ganze noch interessanter. Ich bin Euch sehr dankbar.

Gibt es noch weitere Vorschläge zu Mikrofonvorverstärker? Was würde leise genug sein für das Marantz PMD 671 Aufnahmegerät?

Wenn ich Mikrofone bestelle, sollte ich einen guten Kopfhörer haben, so dass ich die Qualität der Aufnahmen deutlich beurteilen kann. Was könnte dafür genommen werden?

Viele Grüße
che

 

[gogetter]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Kopfhörer: Beyerdynamic DT770 Pro oder Ultrasone Pro 650 beide für je ca. 150,- zu haben.
Gruß
gogetter

 

[che]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Was haltet Ihr von diesem Mischpult (?):
http://www.maudio.de/
http://www.thomann.de/de/maudio_nrv10.htm

Sind die Mikrofonverstärker usw. gut?

Danke und viele Grüße
che

 

[nicolai]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Was haltet Ihr von diesem Mischpult (?):
http://www.maudio.de/
http://www.thomann.de/de/maudio_nrv10.htm

Sind die Mikrofonverstärker usw. gut?

Danke und viele Grüße
che

Ja, es gibt aber noch ca. 5000 weitere Modelle, die ebenfalls nicht schlecht sind.

Irgendwie wird diese Gesprächsrunde allmählich doch etwas beliebig. Ist die Eingangsfrage denn beantwortet?

Es ging doch um ein Mikrofon, für möglichst naturgetreue Aufnahmen.

Jürg Jecklin, Musikaufnahmen, 1980, S.118:

"... Mikrofone mit kleinem Kapseldurchmesser sind klangneutraler als solche mit großen Kapseln.
... Kondensatormikrofone sind klangneutraler als dynamische.
Druckempfänger sind klangneutraler als Richtmikrofone.
Elektretmikrofone sind normalen Kondensatormikrofonen unterlegen."

Daran hat sich bis heute nix wesentliches geändert.

Daher ist das folgende Mikrofon zu empfehlen:

http://www.musicstore.de/is-bin/INT...uctUUID=0&CatalogCategoryID=&JumpTo=OfferList

Ein dazu passender, sehr guter Mikrofovorverstärker, ist dieser hier:

http://www.musik-service.de/millennia-hv-3-c-prx395752189de.aspx

Nix für ungut!

 

[che]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Danke, Nicolai, für die Infos!
Zitat von Nicolai:

Irgendwie wird diese Gesprächsrunde allmählich doch etwas beliebig. Ist die Eingangsfrage denn beantwortet?

Es gibt noch Aspekte, die noch berücksichtigt werden müssen, bevor viel Geld bei einem Kauf ausgegeben wird. In Wirklichkeit müsste die Ausgangsfrage (die nicht geändert werden kann) auch andere Gerätschaften einbeziehen, worauf schon mehrfach hingewiesen wurde:

Zitat von Pianist Berlin:
So wie Eberhard schreibt: Anständiger Sprecherraum, anständiges Mikrofon (z.B. Neumann oder Gefell), anständiger Signalprozessor (z.B. ADT), anständige Abhöre (z.B. Geithain) und anständiges Aufnahmegerät.

Durch den engen Zusammenhang, möchte ich nicht einen anderen Thread mit einer Frage über Mikrofonvorverstärker öffnen. Das dürfte man doch hier noch behandeln können, oder?

Zitat von Nicolai:
Ein dazu passender, sehr guter Mikrofovorverstärker, ist dieser hier:
http://www.musik-service.de/millenni...5752189de.aspx

Das Teil kostet mehr als zweifach so viel wie mein Aufnahmegerät von Marantz. Daher stellt sich die Frage, ob es nicht über das Ziel hinausgeschossen ist, so ein Gerät zu kaufen. Anders rum: Falls ich es kaufe, würde Marantz PMD 671 in diese Liga mitspielen können? Technisch gesehen, ist PMD 671 leise genug um die Qualität von Millennia HV-3 C auf gleicher Höhe nutzen zu können?

Da mein technisches Wissen hier zu gering ist, wäre ich sehr dankbar, wenn mir Ihr Experten sich dazu äußern würden.

Um das zu erleichtern, habe ich die Spezifikationen (aus dem Handbuch) von PMD 671 hier aufgelistet:

• Audio
Recording bit rate (selectable):
Analogue: 24bit PCM, 96, 88.2, 48, 44.1 kHz
16bit PCM: 48, 44.1, 32, 24,22.05, 16, 12, 11.025, 8 khz
...
Digital: 96, 88.2, 48, 44.1 kHz
Number of channels: 2 (stereo), 1 (mono)
Frequency response: 44kHz (-0.5dB, fs=96kHz)
Signal-to-Noise Ratio (IEC-A weighted): LINE 92dB, MIC 65dB
Total Harmonic Distortion
at 0 VU (PCM): LINE 0.01%, MIC 0.03%
Dynamic Range: 94dB

• Inputs
MIC IN L/R: XLR (1:GND, 2:HOT, 3:COLD), Input Sensitivity (MIC): 1.2 mVrms/3 kohms
LINE IN L/R: RCA phono, Input Sensitivity: 300 mVrms / 22kohms
DIGITAL IN: RCA phono,
Input impedance: 75 ohms
Standard input level: 0.5 Vp-p
Sampling frequency: 96, 88.2, 48, 44.1 kHz
Format: SPDIF (IEC 958 TypeII)

• Outputs
LINE OUT L/R: RCA phono, Standard level: 2 Vrms max./2 kohms
DIGITAL OUT: RCA phono, Output impedance: 75 ohms
Standard output level: 0.5 Vp-p
Sampling frequency: 96, 88.2, 48, 44.1 kHz
Format: SPDIF (IEC-958 Type II)
http://www.solidstatesound.co.uk/marantz_pmd671.htm
www.d-mpro.com/users/getdownload.asp?DownloadID=299

Weitere Kaufkandidaten die zurzeit auf meiner Liste stehen sind Focusrite ISA-220 und Focusrite ISA-One:
http://www.musik-service.de/Focusrite-ISA-220-prx395726791de.aspx
http://www.musik-service.de/focusrite-isa-one-prx395764269de.aspx

Voivo hat geschrieben:

Das ist auch der Haken an Wuttkes Argumentation: Er geht davon aus, dass man ein "natürliches Ereignis" so genau wie möglich reprduzieren will...

Im Bereich der Dialektologie kann ich (leider) den Klang der Gewährspersonen nicht nach meinem Klanggeschmack 'optimieren'. Daher werde ich mich freuen, wenn Herr Wuttke sein utopisches Ziel möglich nahe kommt. Die Bewertung hängt also vom eigenen Ziel ab.

Mein Vorverstärker soll, im Einklang mit dem Mikrofon, eine möglichst ungefärbte Aufnahme gewährleisten. Andererseits soll es mindestens so leise sein wie das Aufnahmegerät PMD 671.

Ich hoffe, dass sich hier Experten finden lassen, die sich mit diesen technischen Daten auskennen.

Ich bedanke mich sehr!

Viele Grüße
che

 

[gogetter]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Ohne jetzt übermäßig technisch zu werden, Millennia und ISA ONE sind Mikrofonverstärker. Der ISA 220 ist ein sogenannter Channelstrip mit EQ, Compressor/Limiter etc. d. h. hiermit kannst du das Signal schon kräftig bearbeiten / verfälschen. Dein PMD 671 erreicht am Mikroeingang 65 dB SNR das ist nicht besonders hochwertig. Der ISA ONE liegt da schon bei 97 dB und somit erheblich besser.

Meine Empfehlung wäre z. B. ein ISA ONE oder eine SPL Gainstation 1 jeweils mit Digitaloption und die dann an den SPDIF Eingang des PMD 671 anschliessen (in deinem Spezifikationsauszug der RCA Phono Input). Persönlich würde ich die Gainstation vorziehen, da diese eine zuschaltbaren Limiter hat, der bei sachgerechter Anwendung ohne das Signal zu sehr zu verfälschen eine gute Absicherung gegen unerwünschte Übersteuerungen bietet.

Gruß
gogetter

 

[Studio Rebstock]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Jetzt mal eine Fortbildung für den Uli, bitte:

Nach der grundlegenden Diskussion über Groß- und Kleinmembraner und Linearität bin ich auf etwas gestoßen, das mich neugierig gemacht hat.

Da gibt es das Shure PG42; laut Herstellerseite gibt es "besonders die menschliche Sprache mit allen Feinheiten klar und präzise wieder". Also ein angepasster Frequenzgang, darf man annehmen.

Und nun kommt das Shure PG27 daher, ebenfalls ein Großmembran-Kondensatormikrofon, das aber "einen linearen Frequenzgang" besitzt:

Das heißt Klangquellen werden sehr naturgetreu und unverfälscht wiedergegeben. Es bietet den für Großmembraner typischen detailreichen Sound mit klaren Höhen und satten Bässe.

Ähm, ja.

Was würden die Profis hier denn jetzt empfehlen im Fall sauberer Sprachaufnahmen, wenn man sich zwischen den beiden Mikrofonen entscheiden müsste?

Interessant daran ist, dass beide Mikrofone auch in einer USB-Variante zu haben sind (direkter Anschluss an ein Netbook schnell und einfach möglich).
Ja, ich weiß, in der Ursprungsfrage ging es um den Anschluß an einen Marantz, aber vielleicht wäre so etwas ja auch als Alternative denkbar.

Eure Meinungen dazu würden mich interessieren.
Gruß, Uli

 

[Heveller]

Betreffs: Bin betroffen

Das ist jetzt schon ziemlich provokativ in Bezug auf den Thementitel

Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Für das PG42 hat sich der Hersteller entweder gezielt stark lispelnde Sänger gesucht, oder das für die Demosounds verwendete Mikrofon ist defekt. Jedenfalls trifft die Aussage

(Es) gibt besonders die menschliche Sprache mit allen Feinheiten klar und präzise wieder - optimal für Sänger und Redner

bei diesen Soundbeispielen nicht im entferntesten zu.

Leider lassen sich keine direkten Vergleiche mit dem "PG27 GROßMEMBRAN-KONDENSATORMIKROFON FÜR EINSTEIGER" anstellen, da auf dessen Seite keine Demos mit Gesangsstimmen vorhanden sind. Der Demosound "PG27_Piano_Stereo.mp3" wurde – so das Mikro technisch in Ordnung ist – ganz klar mit einem Hausklavier mit offenem Deckel aufgenommen, gibt es aber nicht gut wieder.

Eine akustische Gitarre habe ich so, wie hier dargestellt, noch nicht gehört. Weder live noch auf CD. Den Wahrheitsgehalt des abgebildeten Frequenzgangdiagramms mit dem angegebenen großen Übertragungsbereich 20Hz-20kHz +6/-3dB bezweifle ich stark.

Allerdings bin ich kein Profi und somit vielleicht der falsche Ansprechpartner. Unter dem Niveau eines Gefell M71 setze aber auch ich als Hobbyist kein Mikrofon vor den Mund eines mir wichtigen Sprechers.

che kann ich nur raten, auf eines der hier bereits empfohlenen Mikrofone zurückzugreifen.

Gruß tenor

P.S.: Ähm, habe erst nach dem Antworten das Datum deines Beitrags gesehen. Sollte ich jetzt unter diesen Beitrag ein setzen?

 

[che]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Zitat von Tenor:

P.S.: Ähm, habe erst nach dem Antworten das Datum deines Beitrags gesehen. Sollte ich jetzt unter diesen Beitrag ein setzen?

Was setzen? Ich möchte noch in den nächsten Zeiten einen schließenden Beitrag posten. Vielleicht möchte auch noch sonst jemand etwas über die technische Fragen, die oben gestellt wurden, schreiben. Würde mich freuen!

Viele Grüße
che

 

[Studio Rebstock]

Kein Grund, betroffen zu sein

Das ist jetzt schon ziemlich provokativ in Bezug auf den Thementitel
(...)
P.S.: Ähm, habe erst nach dem Antworten das Datum deines Beitrags gesehen. Sollte ich jetzt unter diesen Beitrag ein setzen?

Nein, das Datum war eher zufällig und der Beitrag war weder als Scherz noch als Provokation gemeint.

Was das "sehr gut" angeht, hast Du sicher recht; ich bin deshalb auf die beiden Shure-Produkte gestoßen, weil ein Kollege, der damit on the road ist, mich darauf aufmerksam gemacht hat.
Angesichts der Diskussion um Großmembraner und ihre Linearität wurde ich halt aufmerksam und dachte, hier die richtigen Ansprechpartner dafür zu finden. Das hat sich mit Deinem Beitrag ja auch als positiv herausgestellt.

Gut, ich habe meine Antwort, die Mikrofone sind damit (auch für mich) durchgefallen und wir können uns wieder den hochwertigen Mikrofonen widmen. Vielen Dank für den kleinen Exkurs.

@ che: Er hat einen Smilie gesetzt, keinen abschließenden Punkt.
Es kann ruhigen Gewissens hier weiter gehen.

 

[che]

AW: Mikrophon für sehr gute Sprachaufnahmen kaufen

Zitat von Studio Rebstock:

Gut, ich habe meine Antwort, die Mikrofone sind damit (auch für mich) durchgefallen und wir können uns wieder den hochwertigen Mikrofonen widmen.

Wenn der Hersteller nicht die nötigen technischen Daten liefert, dann ist es wohl nicht, weil sie sehr positiv aussehen! Ich habe die technischen Daten der Mikros PG42 und PG27 von Shure auf diese (von Ebes gepostete) tolle Seite angeschaut:
http://www.microphone-data.com/
Wie auf Shures Seite selbst, liegen die Rauschwerte nicht vor und auch keine Graphik mit der Darstellung der Linearität.

AKG hat Großmembranen, die nicht teuer sind und (wenn die Abbildungen des Herstellers stimmen), eine relativ gute Linearität aufweisen:
AKG Perception 100 -> linear von 70 Hz bis 4,5 kHz
AKG Perception 200 -> linear von 70 Hz bis 4,5 kHz
AKG Perception 220 -> linear von 100 Hz bis 3,5 kHz
AKG Perception 420 -> linear von 100 Hz bis 3,5 kHz

Das Microtech Gefell M 930 zeigt sehr interessante Werte was Linearität und Eingenrauschen angeht: linear von 100Hz bis 6 kHz.

Kein Kleinmembran hat so gute Eigenrauchswerte wie Gefell M930. Bei der Linearität sind sie jedoch unschlagbar (siehe auch Zitate weiter unten). Beispiele hierzu sind Schoeps MK 2, Schoeps MK 2S und Sennheiser MKH20. Das Neumann KM 183, das Diffusfeldentzerrt ist, ist bis 3 kHz linear. Ob man das tatsächlich so sagen kann, wie ich es gerade gemacht habe, ist eine offene Frage. Bei dieses letzten Mikro wird ab 3 kHz den Frequenzgang angehoben. Und zwar, damit es im Diffusschall linear aufnehmen kann. Hier sieht man, wie problematisch der Wunsch auf linearen Aufnahmen sein kann. Da jeder Raum anders klingt, kann eine derartige Kompensation der hohen Frequenzen gar nicht genau zutreffen. Um eine lineare Aufnahmen zu machen, wäre es dann eher z.B. mit dem Schoeps MK2 im Freien denkbar. Andererseits sind Frequenzen über 5 kHz gar nicht so wichtig für meine Zwecke, da die wichtige Formanten der Vokale sich darunter befinden.

Die oben erwähnte Webseite ist sehr gut, um Mikrofondaten zu vergleichen. Da die technischen Daten mir schwer zu verstehen waren, habe ich mir dieses Buch gekauft:

Görne, Thomas (2007): "Mikrofone in Theorie und Praxis"

In den 278 Seiten schafft der Autor unheimlich viele Informationen reinzupacken. Zu allem ist das wesentliche dabei und i.d.R. sehr verständlich erklärt (inklusive Fachbegriffe). Für meine Ziele sind z.B. die Begriffe 'Freifeld-' und 'Diffusfeldentzerrung' sehr wichtig:
http://de.wikipedia.org/wiki/Freifeldentzerrung

Ich erlaube mir hier, ein paar Zitate aus Görnes Buch zu zitieren, so dass der eine oder andere sich angekitzelt fühlt, technische Bemerkungen oder seine persönliche Erfahrungen mitzuteilen:

Für die Frage 'Groß- oder Kleinmembran?' gibt es keine allgemeingültige Antwort. Großmembranmikrofone haben spezielle klangliche Eigenheiten, die sie für einige Anwendungen besonders attraktiv machen (harmonische Verzerrungen der Kapsel + nichtlinearr Frequenzgang = warmer, präsenter Klang). Kleinmembranmikrofone sind deutlich billiger und kommen dem idealen Gradientenempfänger näher (frequenzunabhängige Richtcharakteristik = verfärbungsfreie Aufzeichnung von Diffusschall). Ein nicht zu unterschätzender Grund, warum alle Studios für Anwendungen wie die Gesangaufnahme Großmembranmikrofone bevorzugen, ist deren impossantes Aussehen. (S.176)

Dass die meisten Gesangsaufnahmen mit dem gleichen Großmembranmikrofon gemacht werden, bedeutet nicht, dass dieses Mikrofon das beste Gesangsmikrofon ist: Es bedeutet lediglich, dass es für Gesang gut geeignet ist, und dass solche Klangbastelei bie professionellen Produktionen meist zu teuer ist). (S. 178)

Bei Druckempfängern ähneln sich die Richtdiagramme aller Hersteller sehr stark. Solange die Wellenlänge groß ist im Vergleich zum Membrandurchmesser, ist die Reichtcharakteristik praktisch ideal Kugelförmig. Bei kürzeren Wellenlängen (sehr hohe Frequenzen) zeigen sie durch Druckstau und Abschattung ein mit steigender Frequenz zunehmendes Richverhalten. Dieses Problem lässt sich nur durch Miniaturisierung der Kapsel beheben. (S. 162)

Druckempfänger arbeiten, im Gegensatz zu Gradientenempfängern, bei beliebig tiefen Frequenzen. (...) Studiomikrofone mit Druckempfängerkapsel übertragen als einzige gebräuchliche Mikrofone problemlos und verfärbungsfrei auch 20Hz;(S. 34)

Sowie die Schallwellenlänge in die Größenordnung von Mikrofonkörper und Membrandurchmesser kommt, ist es mit der einfachen Funktionsweise vorbei. Das Mikrofon ist bei hohen Frequenzen (z.B. 10 kHz bis 3,4cm Wellenlänge) kein neutrales Messisntrument zur Aufzeichnung von Schallgrößen mehr, sondern ganz schlicht ein Hindernis. Der Schall wird dann vom Mikrofonkörper und Membran reflektiert. Dabei kommt es zur Bildung von Schallschatten auf der abgewandten Seite. (...) Die Frequenz, bei der Störungen am Druckempfänger wirksam werden, hängt vom Durchmesser der Membran ab. Der Druckstau wird maximal, wenn die Wellenlänge gleich dem Membrandurchmesser ist; deutlich hörbar ist er bereits zwei Oktaven darunter. Bei üblichen Kapseldurchmessern (1,5 - 2,5 cm) beginnt dieser kritische Frequenzbereich zwischen 3,5 und 5,7 kHz. Gradientenempfänger sind gegen den Druckstau unempfindlich.

Die in den meisten Datenblättern abgedruckten Frequenzgänge sind keine Messergebnisse, sondern das Produkt begabter Grafiker. (S. 159)

Viele Grüße
che