Monokompatibilität – wozu?
- Ersteller Tondose
- Erstellt am
- Status
AW: Monokompatibilität – wozu?
Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei uns kommen viele Beiträge in die Sendung, die nur vom Redakteur bearbeitet worden sind (mit Brüllwürfeln abgehört). Die Techniker/innen wurden ja, wo möglich, eingespart.
Ich glaube nicht, daß das beim ORF anders ist.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Bei uns kommen viele Beiträge in die Sendung, die nur vom Redakteur bearbeitet worden sind (mit Brüllwürfeln abgehört). Die Techniker/innen wurden ja, wo möglich, eingespart.
Ich glaube nicht, daß das beim ORF anders ist.
AW: Monokompatibilität – wozu?
Vermutlich hast du Recht - war ein Interview mit Politikern - das hören aber sicherlich auch nur die Redakteure oder die Chefetage u nicht die Techniker
Vermutlich hast du Recht - war ein Interview mit Politikern - das hören aber sicherlich auch nur die Redakteure oder die Chefetage u nicht die Techniker
joerg.limberg
Benutzer
AW: Monokompatibilität – wozu?
Ein Fehler faellt bei Canford sofort auf: Der Preis.
Aber der ist sicherlich nur als Verhandlungsbasis anzusehen...
Tatsaechlich gab es z.B. bei XLR-Steckern jahrelang keine gueltige Norm fuer die PIN-Belegung: so wich die europaeische Beschaltung oft von der US-Beschaltung ab. Inzwischen haben sich die Amis (wieder mal) de facto durchgesetzt.
Ein Fehler faellt bei Canford sofort auf: Der Preis.
Aber der ist sicherlich nur als Verhandlungsbasis anzusehen...
Tatsaechlich gab es z.B. bei XLR-Steckern jahrelang keine gueltige Norm fuer die PIN-Belegung: so wich die europaeische Beschaltung oft von der US-Beschaltung ab. Inzwischen haben sich die Amis (wieder mal) de facto durchgesetzt.
Gelb
Benutzer
AW: Monokompatibilität – wozu?
Norm hin oder her - Pin 2 geht auf Pin 2, Pin 3 auf Pin 3. Das sollte bei allen Normen Norm sein. In meinem Fall waren 2 und 3 aber vertauscht:
2 -> 3
3 -> 2
und nicht
2 -> 2
3 -> 3
Somit war der Phasendreher kein Wunder. Nur: finde mal den Fehler, wenn Dein Korrel voll im roten Bereich steht und Du nicht weißt, wo Du suchen sollst. Über den Schweinepreis und diese stümperhafte Verarbeitung dieses Kabels darf ich gar nicht nachdenken. Es war übrigens auch das letzte Mal, daß ich bei Canford etwas bestellt habe.
(Komme ich mit diesem meinem 2.222. Beitrag jetzt auch in die Hall of Fame der Jubilare?)
Norm hin oder her - Pin 2 geht auf Pin 2, Pin 3 auf Pin 3. Das sollte bei allen Normen Norm sein. In meinem Fall waren 2 und 3 aber vertauscht:
2 -> 3
3 -> 2
und nicht
2 -> 2
3 -> 3
Somit war der Phasendreher kein Wunder. Nur: finde mal den Fehler, wenn Dein Korrel voll im roten Bereich steht und Du nicht weißt, wo Du suchen sollst. Über den Schweinepreis und diese stümperhafte Verarbeitung dieses Kabels darf ich gar nicht nachdenken. Es war übrigens auch das letzte Mal, daß ich bei Canford etwas bestellt habe.
(Komme ich mit diesem meinem 2.222. Beitrag jetzt auch in die Hall of Fame der Jubilare?)
AFu
Benutzer
AW: Monokompatibilität – wozu?
Hallole,
Bei dem Thema fällt mir eine Homepage eines bekannten ein, der sich wie ich mit Straßenbahnen befasst. Er hat hier Geräusche mit einem kleinen Kassettengerät aufgenommen, und sie dann in den PC überspielt. Die Aufnahmen sind alle Phasenverdreht. Gibt es ein Programm, um diesen Phasendreher auf einfache Weise wieder los zu bekommen???
Danke!
Grüßle AFu
Hallole,
Bei dem Thema fällt mir eine Homepage eines bekannten ein, der sich wie ich mit Straßenbahnen befasst. Er hat hier Geräusche mit einem kleinen Kassettengerät aufgenommen, und sie dann in den PC überspielt. Die Aufnahmen sind alle Phasenverdreht. Gibt es ein Programm, um diesen Phasendreher auf einfache Weise wieder los zu bekommen???
Danke!
Grüßle AFu
Gelb
Benutzer
AW: Monokompatibilität – wozu?
Das würde z.B. mit Cool Edit (oder auch Audition?) funktionieren: Doppelklick auf einen Kanal und den dann invertieren: Transform\Invert.
Wenn die Datei nicht unbedingt stereo sein muß, sondern es auch in mono reicht (z.B. bei reinen Sprachaufnahmen), kann man ebenfalls mit CE die Datei in mono konvertieren. Dabei kann man angeben, welchen der beiden Kanäle man verwenden oder ob man beide miteinander mischen möchte. Mischen fällt in dem Fall aus, weil das ja wieder eine Auslöschung zur Folge hätte. Also entscheidet man sich für einen der beiden Kanäle und baut sich eine Mono-Datei - fertig. Da es sich hier aber offensichtlich um Geräusche und folglich wohl auch um Breitklang (stereo) geht, wäre die erste Methode vermutlich die bessere. Einfach mal ausprobieren.
Das würde z.B. mit Cool Edit (oder auch Audition?) funktionieren: Doppelklick auf einen Kanal und den dann invertieren: Transform\Invert.
Wenn die Datei nicht unbedingt stereo sein muß, sondern es auch in mono reicht (z.B. bei reinen Sprachaufnahmen), kann man ebenfalls mit CE die Datei in mono konvertieren. Dabei kann man angeben, welchen der beiden Kanäle man verwenden oder ob man beide miteinander mischen möchte. Mischen fällt in dem Fall aus, weil das ja wieder eine Auslöschung zur Folge hätte. Also entscheidet man sich für einen der beiden Kanäle und baut sich eine Mono-Datei - fertig. Da es sich hier aber offensichtlich um Geräusche und folglich wohl auch um Breitklang (stereo) geht, wäre die erste Methode vermutlich die bessere. Einfach mal ausprobieren.
joerg.limberg
Benutzer
AW: Monokompatibilität – wozu?
Hier die Beschaltung:
http://www.musik-produktiv.de/service/02_extras/richtiggepolt.pdf
Gruss an Conrad Elektronik, dort hat man sich diese Skizzen mal eben 'ausgeliehen'...
Hier die Beschaltung:
http://www.musik-produktiv.de/service/02_extras/richtiggepolt.pdf
Gruss an Conrad Elektronik, dort hat man sich diese Skizzen mal eben 'ausgeliehen'...
- Status