Fake oder real? 10-€-Spiel überführt Fremdgänger

[Hexxer]

http://de.facebox.com/go/out/url=-aH...50ZW5uZTEubXAz

Ich habe es per Suche nicht gefunden. Real oder Fake?

[derdrumler]

Erinnert mich an einen Fall vom Treuetest auf dem "Neuen Alsterradio". Da waren bloß die Männer ahnungslos. Einer der beiden ging den das Handy seiner Freundin und der wusste angeblich nichts von dem anderen Typen. Ich trau weder dem einen noch dem anderen Fall zu, dass er tatsächlich so passiert ist. Und mal ehrlich, bietet eine Moderatorin der Hörerin an, sich mit ihr zu treffen, um sie zu therapieren?

[Yann]

Da gab's doch mal was ganz ähnliches... Verflucht, ich bin schon zu alt, kann mich nicht mehr erinnern.
Aber bei diesen 10.000 Euro Gewinnspielen wird m. E. ziemlich viel gefaket... ><

[Klotzkopf]

Einmal ist immer das erste Mal und ich verwette all meine Zehn-Euro-Scheine darauf, dass die sog. Überführung gefaket ist.

[magisches Auge]

Einmal ist immer das erste Mal und ich verwette all meine Zehn-Euro-Scheine darauf, dass die sog. Überführung gefaket ist.

Davon gehe ich auch aus. Trotzdem:was folgern wir daraus ==> niemanden ans eigene Handy gehen lassen bzw. nicht an fremde Handys gehen, sonst könnten manche spassigen Dinge ein überraschendes Ende haben ( muss ja nicht immer nur der Partner dran sein )

[Steinberg]

Puh das ist heftig! Jochen muss gefragt werden, ob er mit der Ausstrahlung einverstanden ist - ist denke mal, wenn Jochen echt wäre, wäre er nicht wirklich dafür gewesen.
Für mich eine Offenbarung des Bumsfunks. Das ist peinlich.

[BlueKO]

Theoretisch hätte es in einer Live-Sendung zu solch einer Szene kommen können.
Irgendwo wird allerdings der Ausdruck verwendet "Wir haben ... angerufen" = Vergangenheit. Also wurde was aufgezeichnet dessen Ausstrahlung in der Tat zustimmungspflichtig gewesen wäre. Deutet also alles auf ein Fake hin.

Aber da im Radio ja sowieso keiner mehr zuhört fällt sowas auch nicht auf .

[Keek]

Meine Fresse, ist das peinlich. Das ist ja schlimmer als bei Salesch und Kallwass zusammen. Es glaubt doch wohl hoffentlich niemand ernsthaft, dass das kein Fake ist, oder?

[Coldplay]

Südwestler (wie ich) wissen um die synonyme Benutzung von "Antenne 1" und "Fake" ... insofern absolut überhaupt gar nichts Neues. Übrigens auch im Bezug auf das, naja, sagen wir mal klauen. Fast alle Antenne-PR-Aktionen gab's vorher schon auf anderen Wellen zu hören. Also nicht mal innovativ, diese Fakes

[sp]

Was anderes als peinlich fällt mir dazu auch nicht ein. So macht sich das Privatradio doch selbst kaputt! Diesem Sender würde ich als Hörer nicht mehr vertrauen.

[Flo_K]

Auch bei 95,5Charivari in München ist zur Zeit jeden morgen der Treuecheck von "Marcus und Co.". Ich bleib immer beim Durchzappen der Sender im Bus zur Arbeit hängen. Jeden Morgen frage ich mich wer das eigentlich glaubt. Erstens spricht sich ja auch nach Wochen natürlich bei niemandem herum, dass es diesen Test gibt (wenn er wirklich existieren würde). Zweitens sind die Fälle oft zu schlecht, drittens weiß ich nicht, wer füpr einen solchen Test wirklich einen Radiosender hinzuziehen würde. Mich würde mal ne Umfrage interessieren. Vermutlich denken 70% der Leute, dass das echt ist.

[Mischpult]

Mir grauts schon, wenn ich daran denke, wieviele Ehen in den nächsten Monaten von zehnerspielenden Radiosendern zerstört werden

[Schulfunk]

FAKE, FAKE, FAKE!!!! - Denke ich. Beweisen kann ich es nicht.

[aux]

egal, was es ist - das ding ist gut gemacht und gesprächswertig.

nicht die übliche "oooh, schon wieder ein gewinner"-nummer. sondern ein 3-minuten-break, bei dem offensichtlich jeder von uns lauter dreht, um zu erfahren, wie es weiter geht. und die radio-tante kann sich auch noch als total nett positionieren, weil sie der armen frau ein gespräch unter frauen anbietet.

es klingt nicht mal wie scheunen-theater - denn ein (mehr oder weniger) expertenforum berät nun schon seit einem tag, ob es real oder ein fake ist.

respekt!

noch besser wäre es natürlich gewesen, wenn der host sich anschließend mit dem fremdgeher verabredet hätte, um sich mal zu dritt mit der schlampe aus freiburg zu treffen.

[TimFeindt]

Was für ein Blödsinn. 99,9% der Gewinnspiel-Telefonate sind im Radio aufgeeichnet und ausgerechnet dieser Anruf soll angeblich live gewesen sein?!
Normalerweise ist es doch viel zu riskant, eine "nicht getestete" Telefonnumer anzurufen und gleich damit auf Sendung zu gehen... was ist, wenn besetzt ist, die Mailbox anspringt usw.? Vor 10-15 Jahren, als das Radio noch ehrlich war, ist sowas tatsächlich mal passiert, dass sich "on air" verwählt wurde. Aber heute ist das doch eindeutig gefaket.

[Keek]

@aux,

was meinst du für ein Expertenforum? Kannst du mal einen Link posten? Wirst wohl kaum das hier gemeint haben...

Abgesehen davon hast du natürlich recht: Es klingt nicht nach Scheunentheater. Vermutlich würde sich jeder Scheunentheater-Darsteller in seiner Ehre gekränkt fühlen, was ich durchaus verstehen würde.

Und davon abgesehen: Könntest du mir sagen, was daran "gut gemacht" ist? Also wenn man jetzt mal Menschen ausklammert, die die Fälle bei "Lenßen und Partner" oder "Das Geständnis" für real halten.

Natürlich ist das auch für mich "gesprächswertig", wenn man sich innerhalb seines Jobs nämlich auch die unterste Niveau-Skala betrachten möchte. Vermutlich würde der beste Herz-Chirurg auch mal darüber reden, wenn ein Kollege bei Diagnose Blinddarm-Reizung den Kopf amputiert.

Gesprächswertig bedeutet noch lange nicht sendewertig. Oder anders gesagt: Der Zweck heiligt nicht jedes Drecksmittel, und das, was Leute wie die da bei Antenne 1 veranstalten trägt in schlechtester Weise zur Totengräberei des Radios bei.

[Schulfunk]

Recht hat er - der KEEK.
Aber was soll man auch machen, wenn das suchen eines 10-Euro-Scheins der einzige Inhalt des Senders ist. Da stellt sich auch die Frage nach den gesellschaftlichen Werten die dort vermittelt werden. Voyerismus, Habgier, Neid ...will gar nicht weiter darüber nachdenken.

[musicology]

Man sollte nicht verkennen, daß es sich hierbei um eine ganz exzellente handwerkliche Arbeit aller Beteiligten handelt (Moderatoren, Schauspieler und Promotion/Produktion). Einen solchen Moshow-Backseller bekommen nur ganz wenige Teams im deutschen Radio hin, Respekt!

Ihr dürft nicht vergessen, daß bei vielen Sendern nach einem ganz anderen Paradigma gearbeitet wird: Radio als inszenierte Lebenswirklichkeit, vergleichbar mit den Reality-Dokus oder Fake-Dokus im TV. Es ist egal, ob es echt oder gespielt ist, es hätte aber so passiert sein können.

Natürlich ist das gefährlich, was die Glaubwürdigkeit des gesamten Mediums Radio angeht, aber glaubt nicht, daß es im Print oder TV anders aussieht. Die Entwicklung der Medien als Ganzes muß man in dieser Hinsicht kritisieren.

[Coldplay]

Es ist doch immer wieder das selbe: Ein Thread über einen Antenne1-Fake, in dem man schnell den Überblick verliert, worauf sich die einzelnen Gedanken hier beziehen. Insofern muss ich musicology Recht geben - gut gemachte Fakes, mit denen sich Antenne1 ins Gespräch sind, zeugen von einer gewissen Professionalität. Man könnte jetzt viele Aktionen aufzählen, aber darum geht es nicht. Fakt ist, dass alle, die im Sendegebiet wohnen, mir bestätigen werden, dass A1-Fakes beim Hörer und Nicht-Hörer die Runde machen. Von Ostermanns "Suspendierung" habe ich damals zuerst durch Bekannte und die Zeitung erfahren. Wir folgern: Alles richtig gemacht. Ohne seine PR-Geschichten hätte die Antenne einen noch größeren Hörerverlust in den letzten paar MA gehabt. Gewinnspiele, Geclaime, Musikbrei und so genanntes Programm sorgen glückerweise weiterhin für ein stetes Minus. Und ehrlicherweise muss man über die unveränderte Existenz von Antenne1 froh sein - so können (bzw. könnten, leider) sich konkurrierende Sender ein andersartiges Profil zulegen.

[Keek]

Ich bin, ehrlich gesagt, entsetzt über das, was hier gerade geschrieben wird.

Natürlich könnte man behaupten, dass das funktioniert, vielleicht tut es das auch. Vielleicht hätte Antenne ohne seine PR-Geschichten allerdings auch weniger Hörer verloren.

Der Fingerzeig auf die Medien als Ganzes funktioniert nicht, denn wer solch einen Dreck veranstaltet, dreht am selben Rad mit. Natürlich kann man sich als totalen Profi verstehen, wenn man mit jeder neu nach unten definierten Niveau-Grenze Erfolg hat.

Eventuell gibt es in dieser Branche aber auch noch ein paar Menschen, die die eigentliche Stärke des Mediums Radio verstehen: Authentische Menschen, die die Sprache ihrer Hörer sprechen, ohne sich zu verstellen, ohne zu faken. Und die es dadurch verstehen, eine gänzlich unübertiebene und vordergründig belanglose Alltagsgeschihcte so zu erzählen, dass sich die Hörer dadurch abgeholt fühlen.

Radio ist nämlich da stark, wo es keine inszenierte sondern ein Abbild der Lebenswirklichkeit ist. Traurig, wie schlecht man SEIN Medium kennen kann, um das nicht zu begreifen.

[Coldplay]

Keek, ich unterstreiche all das (versteckte) Appellieren und teile deine Ansichten, wenn es um anspruchsvolles Radio geht.

Nur als Vergleich:
-Ich lese die BILD-Zeitung nicht (als Privatmann zumindest) und verabscheue einige ihrer Aktionen (z.B. den SMS-Reporter).
-Der Boulevardjournalimus ist nicht etwa Kindergarten sondern handwerklich gesehen (Einsatz von etlichen Stilmitteln etc.) ein mindestens genauso anspruchsvoller Job wie der seriöse Journalismus.

=> Wenn ich BILD-Redakteure nun ob ihrer Leistung anerkenne muss das noch lange nicht heißen, dass ich mich jeden Tag auf einem Teppich gen Kai Diekmann verneige.

Ob's moralisch in Ordnung ist, ob's nah am Hörer ist, ob's professionell ist - Fakt ist, dass Antenne1 sich solche Aktionen auf seine Fahnen geschrieben hat, bisher immer reichlich Öffentlichkeit bekommen hat, und sich über uns, die vom "ehrlichen Radio" träumen, einen Ast lacht.

[Mischpult]

Ja! Natürlich müssens auch Boulevard-Journalisten draufhaben. Allerdings mitunter "anders". Unter "Recherche" versteht Diekmann sicherlich was anderes als Schirrmacher, auch wenn es offiziell natürlich anders ist Schrott steht leider sowohl in BILD als auch in FAZ. Vorallem bei etwas komplizierteren Dingen. Das liegt m.E. auch daran, dass viele Journalisten keinen blassen Schimmer von den Sachen haben, über die sie da gerade schreiben müssen. Bei den normalen Honorarsätzen ist das auch gut zu verstehen. Welcher Ingenieur oder Informatiker geht denn für 50 % des in seiner Branche üblichen Lohns in die Medien? Niemand. Laien schreiben für Laien ist das Ergebnis. Aber gut, zuviel abgeschweift

Gegen die Praxis von Antenne 1 (und zig anderen Privatradios) habe ich im übrigen nichts. Allerdings wäre es so langsam dann auch mal Zeit für offene Karten. Die Zulassungsanstalten sollten aufhören mit Auswahlen nach nicht existenten Meinungsvielfaltswelten oder Wortanteilen. Und den Scheiß dann abschieben auf kleine Füllfrequenzen oder ins Kabelnetz. Die Antenne1-Kette würde sich wiederum vorzüglich für die Ausstrahlung von Deutschlandradio Kultur eignen.

[Keek]

Lieber Coldplay,

ich habe beileibe nicht die Berechtigung von gut gemachtem Boulevard-Journalismus in Frage gestellt. Aber diese A1-Nummer hat mit Boulevard-Journalismus so viel zu tun wie Big Brother mit dem Literarischen Quartett.

[Mannis Fan]

1. Natürlich ist das gefaked: So klar und chronologisch präzise sprechen Menschen nur nach Drehbuch. Ein echtes Live-Telefonat hätte sich sicher anders angehört. Insofern ist das Stück auch nicht "handwerklich gut gemacht", sondern weist erhebliche Mängel auf.

2. Plausibilität: Nur im Soap-Radio gehen Freundinnen von fremdgehenden Männern an deren Handy, wenn es klingelt. In der Realität sind sie so schlau, die Finger wegzulassen.

3. "Annette aus Freiburg" ist sowieso erfunden, das kann ich sagen, weil ich alle Annettes aus Freiburg, die für sowas in Frage kommen, kenne!

[musicology]

1. dann sollten wir Fake doch mal definieren. Fake ist doch etwas anderes als nicht-live. Das ganze war der Backseller, also ein nachproduziertes Element mit zusätzlichem Spannungsbogen. So etwas kann man ohne weiteres aus einem echten (live oder nicht-live) Gespräch produzieren. Die erheblichen Mängel hätte ich von dir gerne benannt. Ich traue mir nicht zu, mit 100%iger Sicherheit zu entscheiden, ob es ein Fake ist (allein aus diesem Take). Die einzige Stelle, die mir nicht ganz authentisch klingt, ist

Annette: "Ja...äh...Jochen...ist hier."

2. Das ist ein Punkt, kann aber durchaus mal passieren, wenn beide ihr Handy auf den Nachttisch legen und sie das Gerät dann verwechselt. Aber richtig, eher unwahrscheinlich.

3. ja gut dann. -.-

4. sprechen wir doch mal über gefakte Umfragen, gefakte Testimonials, gefakte/manipulierte Gewinnspiele, darüber, daß es nur noch darum geht, Dinge zu "verkaufen" und nicht ehrlich zu bewerten. Der Stunt von Antenne 1 ist lediglich ein Symptom der ganzen Misere (meine persönliche Meinung, trotzdem kann man die gute Arbeit anerkennen).

[Keek]

4. sprechen wir doch mal über gefakte Umfragen, gefakte Testimonials, gefakte/manipulierte Gewinnspiele, darüber, daß es nur noch darum geht, Dinge zu "verkaufen" und nicht ehrlich zu bewerten. Der Stunt von Antenne 1 ist lediglich ein Symptom der ganzen Misere (meine persönliche Meinung, trotzdem kann man die gute Arbeit anerkennen).

Und der Stunt von Antenne 1 ist also im Rahmen der von dir aufgezählten "handwerklichen" Mittel des modernen Formatradios herauszuheben, weil es an dieser Stelle vermeintlich "gut gemacht" wurde? Und ist zudem gerechtfertigt, weil er im Zusammenhang mit anderen gefakten Umfragen, Gewinnspielen etc. zu betrachten sei? Sorry, für mich völlig unakzeptabel, weil alles "Symptome" der gleichen Radiopest.

[Coldplay]

Keek: Ich wollte damit auch nur aufzeigen, dass Antenne1 nicht zwingend der Sender meines Vertrauens sein muss, wenn ich die "Macher" in einem (kleinen) Punkt lobe

Edit:

alles "Symptome" der gleichen Radiopest.

Das bestreite ich ja nicht. Aber dass sich A1 mit seinen Methoden schon so lange 'privater Marktführer in BW' schimpfen darf, reicht für die wirtschaftlichen Bestrebungen des Senders doch wohl aus?! Oder besser gesagt: Es mag den meisten Forenteilnehmern zwar gegen den Strich gehen, aber alle Initiativen von A1 deswegen als falsch zu bezeichnen, könnte im Kontext von Formatradio, MA-Zahlen usw. keine Begründung finden.

[Keek]

@Coldplay,

ich will ja gar nicht bestreiten, dass die mit ihrer Masche Erfolg haben. 9LIVE hat ja auch großen wirtschaftlichen Erfolg. Deshalb darf ich mich doch trotzdem für eine solche Art von Programm fremdschämen, oder?

[Coldplay]

Aber klar. Ich denke, damit sind unsere (gar nicht so verschiedenen) Positionen erst einmal geklärt

[Steinberg]

Bullenscheisse, ehrlich. Man muss doch gar nicht darüber diskutieren, dass so ein fehlgeleiteter Dreck unter irgendwelchen Vorzeichen zu loben wäre. Nein, der Zweck heiligt NICHT die Mittel, und dieses ewige, dämliche Argument des "Hinhörers" zeugt nur von zu vielen Zwangs-Praktika. Das, was Latrine 1 da macht ist schlichtweg unprofessionell und dämlich. Man kann auch kurz und knapp sagen: eine Lüge.
Wenn jemand diese Geschichte aufnimmt und sie publik macht, kann man damit dem Laden gehörig ans Bein pinkeln, denn mit ist keine Medienform bekannt, in der - abseits von fiktionalen Inhalten und vielleicht noch bei Paul Panzer und co. - Lügen ein adäquates Programmelement ist.

[Grenzwelle]

Weil ich sehe, WER sich hier so schön ereifert, komme ich nicht umhin, darauf hinzuweisen, dass auch bei den Gebührenfunkern das Schmierentheater längst Einzug gehalten hat.

http://www.podcast.de/sender/6241/Yo..._dann_kam_NELE

[Keek]

Moooment mal, liebes Grenzwellchen,

dabei handelt es sich um eine sogenannte Radio-Soap (was auch immer das ein soll) und nicht um die Vorgaukelung eines realen Geschehens.

[Makeitso]

Nicht ganz. Zuerst hat man so getan, als handele es sich um eine echte Praktikantin. Erst als die Sache aufgeflogen war (was reichlich schnell passierte), wurde die Sache zu einer Soap umgedeutet.

Zur Antenne-Geschichte: Natürlich ist das ein Fake, ein schlecht gemachter zudem.
Und natürlich ist Antenne nicht der einzige Sender; ich vermute, daß rund 99,9% aller sogenannten "Treuetests" gefaked sind.

Wie ich darauf komme? Unter anderem, weil mir eine Castingagentur bekannt ist, die "Darsteller" für genau diese und ähnliche Aktionen vermittelt.

[Grenzwelle]

Nein Keek, es war anfangs nicht als Soap sprich Fiktion deklariert, sondern bewusst irreführend im realen Kontext dargeboten. Erst als sich die Webcommunity ob des grottigen Fakes förmlich vor Lachen zerfetzte, kam offenbar die Umdeklarierung.

[Keek]

Ehrlich? Kannte ich nicht die Geschichte. Totaler Schrott natürlich, brauchen wir nicht drüber diskutieren.

Aber macht das deshalb die Kritik an der Latrine 1-Nummer unberechtigt? Bzw. rechtfertigt ein Einzelfall in Sachen "gebührenfinanziertes Schmierentheater" das im Privatfunk offensichtlich weit verbreitete Faken von Gesprächen, Umfragen, Gewinnspielen?

[musicology]

Bei allem Verständnis für die Aufregung, aber wer als Diskussionspartner ernstgenommen werden will, muß dafür eine gewisse Etikette wahren, dazu gehört es z.B., Sendernamen nicht zu verunglimpfen.

Trotzdem: erkennt bitte an, daß es Realität ist, daß im Radio immer mehr fiktionale oder eben Fake-Doku-Formate etabliert werden. Es ist eben keine Lüge, sondern eine Fake-Doku. Auch 9live ist professionell gemacht, durchaus. Daß man das aus gesamtgesellschaftlicher Sicht kritisiert, ist gerechtfertigt, aber auch Kritik muß professionell sein. Dazu müßte man auch erstmal klären, an wen sich diese Kritik richten soll? Übrigens: auch in der Werbung wird massiv "gelogen". Es gibt Schlimmeres als diesen Stunt.

Ahso: unter gut gemachter Fake verstehe ich: es ist für den außenstehenden Hörer glaubwürdig und nicht als Fake zu erkennen. Natürlich weiß jeder Insider, wie soetwas produziert wird.

[Grenzwelle]

Ehrlich? Kannte ich nicht die Geschichte. Totaler Schrott natürlich, brauchen wir nicht drüber diskutieren.

Aber macht das deshalb die Kritik an der Latrine 1-Nummer unberechtigt? Bzw. rechtfertigt ein Einzelfall in Sachen "gebührenfinanziertes Schmierentheater" das im Privatfunk offensichtlich weit verbreitete Faken von Gesprächen, Umfragen, Gewinnspielen?

M.E. tut es das nicht, schließe mich im Prinzip Steinbergs und deiner Kritik an. Den kleinen Seitenhieb konnte ich mir aber nicht verkneifen. Die Fake-Hemmschwellen fallen offenbar schneller, als einem lieb sein kann.

[BlueKO]

Der Privatfunk kann gerne damit anfangen Hörspiele in seinem Programm zu präsentieren. Nur sollten sie dann auch eindeutig als solche erkennbar sein.
Sonst glaube ich ihm nicht mehr wenn er plötzlich die Meldung bringen muss: "Bush drückt versehentlich roten Knopf."

[Keek]

Trotzdem: erkennt bitte an, daß es Realität ist, daß im Radio immer mehr fiktionale oder eben Fake-Doku-Formate etabliert werden. Es ist eben keine Lüge, sondern eine Fake-Doku.

Sorry, kann ich nicht anerkennen. Ich wüßte auch nicht, warum man das tun sollte. Und eventuell könntest du mal den Begriff Fake-Doku erläutern, da ich ihn zum ersten Mal höre. Dann würde ich gerne den Unterschied zwischen einer Fake-Doku und einer Lüge erfahren. Und dann wüßte ich gerne, wer wann und wo diese "Darstellungsform" im Radio etabliert und/oder für berechtigt, notwendig und gut befunden hat.

Natürlich gibt es Schlimmeres als diesen Stunt. Diese Tatsache reicht mir allerdings als Begründung dafür, dass es gut sein soll, nicht aus (was ja auch eine höchst merkwürdige Argumentation ist: Es gibt Schlimmeres als Banküberfälle mit Geiselnahme, also verübe ich einen?). Im Gegenteil: Es ist und bleibt absolutes Schrottradio.

[Keek]

Bei allem Verständnis für die Aufregung, aber wer als Diskussionspartner ernstgenommen werden will, muß dafür eine gewisse Etikette wahren, dazu gehört es z.B., Sendernamen nicht zu verunglimpfen.

Im Prinzip hast du recht, aber wer als Diskussionsobjekt bzw. Radiosender ernstgenommen werden will, könnte ja auch damit anfangen, seine Hörer nicht für komplett bescheuert zu verkaufen, oder?

[Steinberg]

Sorry, aber müssen wir wirklich den Unterschied herausarbeiten zwischen einer schlecht gemachten Geschichte einer Praktikantin (mit offensichtlichen Hörspiel-elementen) und dem erstunkenen Schmierentheater, welches im Rahmen eines Gewinnspiels eingebettet ist??

[Keek]

Ach Steinberg,

manchmal hab ich das Gefühl, der Grenzwelle weiß genau, wo bei dir die Knöpfe sitzen, und wenn er dich nur schief anguckt, drückst du auch noch selbst drauf

[Grenzwelle]

Sorry, aber müssen wir wirklich den Unterschied herausarbeiten zwischen einer schlecht gemachten Geschichte einer Praktikantin (mit offensichtlichen Hörspiel-elementen) und dem erstunkenen Schmierentheater, welches im Rahmen eines Gewinnspiels eingebettet ist??

Steinberg, lies entweder mein einlenkendes Statement #37 und beruhige dich oder versuche den Unterschied herauszuarbeiten und begib dich damit auf dünnes Eis. Wie's dir beliebt!

Grenzi!

[Steinberg]

grenzi, knuddelfreu-Schatzi, ... dich meinte ich doch gar nicht.

[Keek]

WOW,

ein größerer Moment als Rabin vs Arafat, und ich durfte dabei sein...

Vielleicht gibt es jetzt ja auch neue Hoffnung für Trödel und Blödel (oder wie die beiden in diesem total emotionalen Telefonat hießen). Eventuell mit einer großen Versöhnungsshow bei Osterhas und Schnapsi???

[Mannis Fan]

Übrigens: auch in der Werbung wird massiv "gelogen". Es gibt Schlimmeres als diesen Stunt.

Es ereifern sich ja auch nur diejenigen, die sich noch daran erinnern, dass Radio mal etwas mit Journalismus zu tun hatte.

In dem Moment, in dem ich Rundfunk als einen beliebigen Konsumartikel definiere, bei dem es nur um das "Verkaufen" und "Kunden gewinnen" geht, ist natürlich jede Ausdrucksform dieses Medium "Werbung", ergo darf "massiv gelogen" werden wie überall in der Werbung.

All jene, die aber den journalistischen Anspruch, die journalistischen Möglichkeiten und die journalistische Glaubwürdigkeit des Mediums Rundfunk hochhalten möchten, müssen in Tränen ausbrechen und tun es ja auch, wie man in diesem Thread nachlesen kann.

[musicology]

Der Unterschied zwischen den beiden Beispielen ist ganz einfach: beides ist scripted reality, will also dem Hörer eine reelle Handlung vortäuschen. Bei Antenne 1 gelingt es (=handwerklich gut), YOU FM produziert so schlecht, daß dieses Vorspiegeln von Echtheit einem großen Anteil der Hörer aufgefallen sein dürfte.

Zum Begriff: Fake-Doku (oder scripted reality) sind Sendungen, die dem Zuschauer/Hörer vortäuschen, es mit einer echten Dokumentation zu tun zu haben, in Wirklichkeit aber auf einem Drehbuch und Mitwirkung von (Laien-)Schauspielern basieren. Vorteil für die Sender: planbar, äußerst billig zu produzieren und: erzielen bessere Einschaltquoten als tatsächliche Dokus.

Beispiele: SAT 1 hat sein gesamtes Nachmittagsprogramm auf diese Real-People-Formate umgestellt: Zwei bei Kallwas, Richterin Barbara Salesch, K11, Lenßen und Partner. Weiterhin: Das Geständnis - heute sage ich alles, die Autohändler usw usw. Das ZDF spielte dabei mit "Streit um drei" eine Vorreiterrolle (in positiver Hinsicht). Die Fälle waren fiktiv, die Schauspieler hervorragend, Richter und Verhandlung real. Ein sehr gutes fiktionales TV-Format.

Wie sich solche scripted reality auf die Gesellschaft insgesamt auswirkt, wird sich zeigen müssen. Vor allem die Wahrnehmung der Wirklichkeit wird sich weiter verzerren. Die Glaubwürdigkeit der Medien wird sicher auch darunter leiden, geht man doch z.Zt. davon aus, daß die meisten Menschen die Täuschung (noch) nicht erkennen.

Aber wir sind beim Hörfunk: vielleicht sollen wir Beispiele dafür sammeln.

[Steinberg]

so, und jetzt sag mir, dass es absolut das gleiche ist, als wenn bei Günther Jauch der Kandidat bei der 500tausend Euro Frage einen Tobsuchtanfall bekommt, das Studio zerlegt, Günther Jauch ins Gesicht rülpst, RTL in allen Magazinen darüber berichtet und irgendwann stellt sich raus, dass es ein Schauspieler war - also gescriptete riäliti. Macht keinen Unterschied? Geht alles? Hauptsache Gesprächswert?

[BlueKO]

Schöner Vergleich, musicology. Der Unterschied zwischen TV und Radio ist allerdings ein sehr gravierender: Im Fernsehen kann ich als Zuschauer dank des im Hintergrund sitzenden Publikums, der Plastik-Deko und in den meisten Fällen wegen der grottenschlechten Laiendarsteller sehr genau zwischen Fiktion und Reportage (also realer Live-Situation) unterscheiden und das dargebotene als "Lüge" entlarven.
Im Radio fehlen mir diese Hilfsmittel zur Einordnung des Gehörten leider vollkommen. Als Hörer lasse ich mich da viel leichter verschaukeln. Und daher sollten die Sender sehr viel genauer zwischen Fiktion und Realität unterscheiden wenn nicht langfristig die Glaubwürdigkeit des Mediums leiden soll.
Aber wie schon gesagt, darum geht es den meisten Sendern leider gar nicht. Der Verkauf von Werbezeiten ist VIEL wichtiger.

[Keek]

Die von dir genannten TV-Formate weisen allerdings einen immensen Unterschied auf: Es sind in sich geschlossene Formate, die ihren Geschichten natürlich einen realen Anstrich geben wollen, oder zumindest so tun als würden reale Fälle mit Schauspielern nachgestellt (ich weiß im Übrigen nicht, ob das auf alle zutrifft, meine aber, dass zumindest bei einigen deutlich gesagt wird, dass es sich um NACHSTELLUNGEN handelt). Abgesehen davon muss man sicherlich unter Intelligenz-Abstinenz in extrem starker Ausprägung leiden, um diese Sendung als echt anzusehen (womit ich nicht bestreiten möchte, dass es das gibt).

Abgesehen davon weiß ich nicht, was solche (wie bereits erwähnt geschlossenen) Formate mit einem Flächenprogramm im Radio zu tun haben sollen. Wie bereits erwähnt ist die große Stärke des Radios, dass es seine Hörer in ihre Lebenswirklichkeit abholen kann. Der Sender, der seine Glaubwürdigkeit damit riskiert, seinen Hörern eine "scripted reality" aufzutischen, hat m.E. ein ganz großes Problem. Zum Beispiel dann, wenn die Hörer raffen, dass die Gespräche mit Hörern morgens eventuell gar keine Gespräche mit Hörern sind. Und selbst wenn sie es nicht raffen (da ja gleich das "handwerklich gut gemacht"Argument kommt): Wenn die Stuttgarter Kollegen sich mit ihrem Programm am Bodensatz des TV-Angebots orientieren sollten sie und auch du hier keine Begeisterungsstürme erwarten.