Fragwürdige Werbeformen bei MDR JUMP

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
MDR Jump klingt übrigens nicht deshalb wie ein Privatsender, weil sie morgens mal ein Sponsoring abdrücken, sondern weil sie sich seit langer Zeit allergrößte Mühe geben, unbedingt wie ein billiger Privatsender zu klingen. Schon der Vorgänger MDR Life klang dumpf-privater und billig-kommerzieller als jeder andere Private drumherum. Das gehört zum Selbstverständnis dieser Welle.
Ist es nicht genau DESHALB zu hinterfragen? Eben WEIL das ganze auch noch von UNSEREN GEBÜHREN finanziert wird?!? Und du nennst das Selbstverständlichkeit? Mir fehlen die Worte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der MDR scheint seit seiner Gründung als eine Art öffentlich-rechtlicher Privatfunk gedacht worden zu sein. Sozusagen was die neuen Landesfürsten Kurt Biedenkopf und Bernhard Vogel in Düsseldorf und Mainz gerne gemacht hätten. Ihre feuchten Träume haben sie dann in Dresden und Erfurt verwirklicht. Eine harmloser und unkritische Anstalt, die das Volk mit Boulevard bei Laune hält und due notwendigen Emotionen für den Populismus schüren hilft. Daneben ein bisschen Alibi-Anspruch auf Figaro. Heute profitieren andere von dieser Zielsetzung, und was noch schlimmer ist: Der MDR diente als Blaupause für den "Umbau" anderer ARD-Anstalten.
 
In anderen Ländern wird unabhängig vom Alter geduzt, in Schweden und der Türkei zum Beispiel ist das gang und gäbe.

Generell völlig richtig aber das Beispiel Schweden ist hierbei ungeeignet weil die skandinavischen Länder oder auch Benelux mit den Königshäusern eine völlig andere Dutzkultur haben, da sind die Höflichkeitsanreden bzw. groß geschriebene Personalpronomen den Königsfamilien vorbehalten (es gibt sie aber).
In Schweden dutzen sich fremde Menschen auf der Straße, Fahrgäste den Busfahrer, Autofahrer den Polizisten, der Gast den Receptionisten im Hotel usw.
In Deutschland (außer Bayern teilweise) undenkbar.

Diese Sponsorings sind soweit völlig zulässig, problemlos und vorschriftskonform.

Mag sein, deswegen muss man diesen Dreck trotzdem noch lange nicht gut finden. Reicht die Gebühr für Raupe Nimmersatt immer noch nicht`? Für ein Programm wie Jump, megabillig ohne jeden Mehrwert gegenüber Energy oder PSR. Mit einem Wochenendprogramm das fast zur Hälfte (Popnacht + Rockchannel) nur aus Übernahmen besteht. Achso, ja stimmt, die haben ja seit dieser Woche wieder eigene Nachrichten abends...
Und problematisch wird es dann wenn es nicht mehr klar als Werbung erkennbar ist. Das ist bei einem Satz wie "Wir wünschen Ihnen einen glücklichen Abend" der damals mit der untergehenden Sonne der Gauselmann-Spielkasinogruppe allerdings ohne Namensnennung der Firma im TV-Programm einiger Sender (allerdings private, da ist es mir egal) auftauchte gegeben oder bei dem hier genannten Kaufland-Dingens.

Sollen sie eben Sputnik einstellen, dann spart man Kosten und braucht keine (rechtlich "Juristisch sehr genau abgesicherte" aber inhaltlich und moralisch mehr als fragwürdige und perfide) Schleichwerbung =Werbung für ein Produkt, die nicht klar als solches (Werbung) gekennzeichnet wird oder nicht auf den ersten Blick eindeutig als bezahlter Inhalt erkennbar sind. Denn nichts anderes ist das wenn jemand versucht dir ganz geschickt Werbung als Inhalte anzudrehen oder unterzujubeln. Auch wenn die Gerichte da weg schauen oder sich nicht dazu äußern mögen oder es durchwinken...

Warum lässt man das denn so akribisch prüfen, dass es wasserdicht ist, wenn man überzeugt davon ist, dass das ethisch völlig korrekt ist? Doch nur weil man vielleicht irgendwo doch Bedenken hat, dass das nicht so ganz sauber sein könnte. Man könnte ja auch einfach einen Spot basteln und im Block laufen lassen, aber das wäre ja zu offensichtlich als Werbung erkennbar. Lieber täuscht man die Hörer und gaukelt ihnen etwas vor. Mag sein dass das rechtlich alles wasserdicht ist, nur frage ich mich warum ausgerechnet eine öff.-rechtl. Anstalt so verbohrt darin ist solche Lücken im System zu finden und auszunutzen. Wenn Private das machen wo es um jeden Euro geht für die Bilanz, schön und gut.

Aber warum ist ausgerechnet die ARD (in Form von MDR, SR....) dabei so besonders einfallsreich solche Werbeplätze zu schaffen? Die sollten ihre Kreativität lieber in das Programm stecken. Jeden Tag das dumme Corona-Extra auf sämtlichen Dritten durchzuschalten ist nicht besonders kreativ.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Mitteldeutsche Rundfunk scheint mir auch etwas suspekt.

Auch wenn es nichts mit Radio zu tun hat:
Alle Dritten übertragen um 20 Uhr die Tagesschau, warum im Osten nicht? Ist man sich zu fein dafür?
 
Die MDR-Werbung hat auch lange Zeit Sponsoringplätze für den Verkehrsfunk und den Wetterbericht bei MDR SPUTNIK angeboten, nachdem mir das als Normalo aufgefallen ist und ich dort nachgefragt habe, wurde das PDF kommentarlos ausgetauscht und das SPUTNIK-Logo entfernt.

Mal ehrlich,wo liegt der Sinn das "dritten" die Tagesschau übertragen !?
Weil die Tagesschau eine Gemeinschaftsproduktion aller ARD-Anstalten ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Weil die Tagesschau eine Gemeinschaftsproduktion aller ARD-Anstalten ist.
Nein, das hat tiefe historische Gründe.
Früher war das Erste von 18 bis 20 Uhr für Regionalprogramme (Serien und Informationssendungen) auseinander geschaltet. Die meisten Regionalprogramme haben dann ihre Nachrichtensendungen auf die Zeit um 19:45 gelegt, so dass man als Zuschauer rund um 20 Uhr zunächst die Regionalnachrichten und direkt anschließend die Tagesschau sehen konnte. Mit dem Beschluss, die Regionalprogramme ins Dritte zu verlagern, um im Ersten durchgehend landesweite und werbewirksame Verdummungsprogramme zu senden, haben weitere Dritte die 20-Uhr übernommen, damit die Zuschauer für den gewohnten erweiterten Informationsblock nicht mehr umschalten mussten. NDR und WDR haben davor schon die 20-Uhr-Tagesschau im Dritten übernommen. Bei den später hinzugekommenen Sendern, wie z.B. das alte Eins Plus, war es dann irgendwie "Ehrensache" auch die 20-Uhr zu übernehmen. Und inzwischen passiert es einfach nur, damit die 20-Uhr eine möglichst hohe Quote bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja wie wir hier bereits gelernt haben ist Sponsoring ja eben keine Werbung ua. deshalb weil der Werbejingle also die akkustische Erkennungsmelodie fehlt. Der SR betont ja auch dass UNSERDING werbefrei ist, aber es ist eben nicht von Sponsoring (siehe oben - platte Schleichwerbung für Veranstaltungen in einem Club und sogar mit Nennung der Website). Also wäre das auch ein Schlupfloch für MDR Sputnik.

Die 20 Uhr-Tagesschau auf sämtlichen Sendern (seit ein paar Jahren auch im BR, dabei gab es jahrelang gar keine Tagesschau im BFS und es hat auch niemanden gestört) ist einfach nicht mehr Zeitgemäß und kommt noch aus Dachantennen-Zeiten, wurde ja oben erläutert. Warum man das beibehält? Das machen die wahrscheinlich nur aus 2.Gründen (einer wurde ebenfalls schon genannt - das mit der Quote glaube ich auch ist das Hauptargument). Einmal weil es bequem ist, weil es eben "immer schon so war" und man zu träge und faul ist das zu ändern (was senden in der dann freiwerden Viertelstunde) und außerdem kann man dann jeden Tag alle Zuschauer sämtlicher Programme zusammenrechnen und sich damit brüsten wieviel ZUschauer die Tagesschau hat. Je mehr Stationen bei der Tagesschau angeschlossen sind umso mehr nähert man sich dem Wunsch an dass fast alle Bundesbürger die Inhalte der "wichtigsten Nachrichtensendung Deutschlands" (Eigenlob) mitbekommen.

Frage mich nur ob die Dritten (außer MDR, die ja auch kein Corona-Extra bringen) dazu irgendwie verpflichtet sind, also ob es da eine Richtlinie gibt nach der sie die Tagesschau und sämtliche ARD-Extra parallel zu senden haben ob man das in den jeweiligen Länderanstalten freiwillig und treu-brav aus Gehorsam macht, weil "Wir sind Eins". Also: Anweisung, Eigenantrieb oder Automatismus?

Die Tagesschau heute läuft ja zusätzlich auch noch bei Tageschau24, Phoenix und 3sat. Bei ONE doch bestimmt auch (also vorher bei 1Festival und 1Plus).
Und im Radio zB bei NDR Info und HR Info, früher auch bei RBB 88acht und Radio MV. Irgendwann fahren dann Lautsprecherwagen durch die Städte damit bloß jeder die Tagesschau mitbekommt...

@drod:
Interessantes Dokument. Frage mich was das soll. Die rechtlichen Grundlagen am Ende hat sich die ARD wohl selber auferlegt ("ARD-Richtlinien"?!) so als wenn ein Straftäter sich selber ein Urteil schreiben darf.
Der MDR kennt sich übrigens selber nicht aus, Zitat aus der PDF:
"DER JÜNGSTE SENDER BEIM MDR "
Das müsste doch wohl MDR T(w)eens sein!?
Außerdem steht in der Datei "Ab 5 Uhr startet "
bei Tag und wach. Das ist auch nicht mehr aktuell, auch wenn die PDF mit 2020 angegeben ist im Namen...
 
Zuletzt bearbeitet:
@drod:
Dann stimmt aber der "ONE Text" nicht, denn der hat für heute von 19.45 Uhr bis 20.15 "Brisant" im Angebot und morgen von 19.25 Uhr bis 20.15 Uhr "Sturm der Liebe (1843)".
 
Darf ich kurz darauf hinweisen, dass diese inzwischen ausufernde Tagesschau-Diskussion schon wieder völlig am eigentlichen Thread-Thema vorbei läuft und im Grunde nutzlos ist?

Das eigentliche Thema ist eh ausdiskutiert. Sponsoring ist ärgerlich, aber eben nicht verboten. Wer öffentlich-rechtliche Sender ohne Sponsoring oder gar komplett ohne Werbung haben möchte, muss Parteien wählen, die das (und nicht die komplette Abschaffung der Öffis) in ihr Programm schreiben. So funktioniert das.
 
Alle Dritten übertragen um 20 Uhr die Tagesschau, warum im Osten nicht? Ist man sich zu fein dafür?
Einspruch! Der rbb übernimmt sehr wohl die 20-Uhr-Ausgabe der Tagesschau. Der mdr tut es aber tatsächlich nicht, hat das glaube ich auch von Anfang nicht getan.

Naja wie wir hier bereits gelernt haben ist Sponsoring ja eben keine Werbung ua. deshalb weil der Werbejingle also die akkustische Erkennungsmelodie fehlt.
Falsch. Werbung ist nur dann Werbung, wenn man ein Produkt oder eine Dienstleistung anpreist, sprich ganz konkret deren vermeintliche Vorzüge erläutert. Präsentationswerbung ist dagegen lediglich das nennen eines Unternehmensnamens in Verbindung mit einem kurzen Slogan oder ähnlichem. Sie ist zudem ganz erheblich kürzer als als normale Werbung. Sponsoring ist übrigens dagegen wieder was völlig anderes. Daher ist auch die Bezeichnung "Sponsoring" in dem mdr-Dokument aus meiner Sicht irreführend und falsch. Sponsoring wäre zum Beispiel wenn ich einer x-beliebigen Sportmannschaft ein Satz neue Trikots schenke, auf denen mein Firmenlogo klebt.

Die 20 Uhr-Tagesschau auf sämtlichen Sendern (seit ein paar Jahren auch im BR, dabei gab es jahrelang gar keine Tagesschau im BFS und es hat auch niemanden gestört) ist einfach nicht mehr Zeitgemäß und kommt noch aus Dachantennen-Zeiten, wurde ja oben erläutert. Warum man das beibehält? Das machen die wahrscheinlich nur aus 2.Gründen (einer wurde ebenfalls schon genannt - das mit der Quote glaube ich auch ist das Hauptargument). Einmal weil es bequem ist, weil es eben "immer schon so war" und man zu träge und faul ist das zu ändern (was senden in der dann freiwerden Viertelstunde) und außerdem kann man dann jeden Tag alle Zuschauer sämtlicher Programme zusammenrechnen und sich damit brüsten wieviel ZUschauer die Tagesschau hat. Je mehr Stationen bei der Tagesschau angeschlossen sind umso mehr nähert man sich dem Wunsch an dass fast alle Bundesbürger die Inhalte der "wichtigsten Nachrichtensendung Deutschlands" (Eigenlob) mitbekommen.
Frage mich nur ob die Dritten (außer MDR, die ja auch kein Corona-Extra bringen) dazu irgendwie verpflichtet sind, also ob es da eine Richtlinie gibt nach der sie die Tagesschau und sämtliche ARD-Extra parallel zu senden haben ob man das in den jeweiligen Länderanstalten freiwillig und treu-brav aus Gehorsam macht, weil "Wir sind Eins". Also: Anweisung, Eigenantrieb oder Automatismus?
Also deine verschwörungstheoretischen Ansätze finde ich mitunter schon ein wenig belustigend...
Schon mal auf die schnöde Idee gekommen, dass man erstens spart, wenn man eine viertel Stunde fertiges Programm übernimmt? Und zweitens beginnt in D die sogenannte Prime Time nunmal historisch bedingt um 20.15 Uhr. Was soll man also machen mit den 15 min? Übrigens beginnen auch die Privaten erst um 20.15 Uhr ihr Hauptabendprogramm. Diverse Versuche das auf 20 Uhr vorzuziehen, hat es mehrere gegeben. Sie sind alle gescheitert.

So ganz neu ist das aber nicht mehr. Das gibt es alles schon länger. Und gerade bei Fb oder YT kann man ja sehen, dass es durchaus rege genutzt wird. Das allgemein suggerierte Desinteresse an der Tagesschau scheint daher wohl doch kleiner zu sein, als ihr euch das einredet. Wenn man sich allerdings andersherum betrachtet anschaut, was man bei Sat1 oder RTL2 so alles Nachrichten nennt, wundert mich nicht das die Tagesschau noch immer die Akzeptanz hat die sie hat, trotz mancher Unzulänglichkeiten je nach Moderator, insbesondere in den Tagesthemen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben