AW: Bin Laden und die nervige Berichterstattung im Radio
Dummerweise waren die Pakistani nicht informiert
Das behauptest Du - offenbar hat aber der ISI (militärischer Geheimdienst der Pakistanis) im Vorfeld besonders gut mit den Kollegen der CIA zusammengearbeitet. Bis kurz vor der Aktion - das bestreiten die noch nicht mal.
und die Militärführung hat auch bereits vergrätzt reagiert und sich eine ähnliche Aktion für die Zukunft verbeten.
Das verwundert nicht, wenn man weiß, daß die rd. 20 Mrd. Dollar dafür bekommen haben, das selbst zu erledigen. Und angeblich selber nicht wußten, daß er rd 500 Meter von einer wichtigen Kaserne entfernt sein Hauptquartier aufgeschlagen hat. Das ist aber nicht entscheidend. Außerdem haben die Pakistanis sich auch nicht eine solche Aktion verbeten, vielmehr haben sie darum gebeten, früher informiert und stärker einbezogen zu werden. Das Militär da hat ein großes Problem - auf der einen wollen die Generäle oft gar nichts gegen die Islamisten tun, auf der anderen müssen sie aber. In der Vergangenheit haben ähnliche Aktionen der Pakistani oft viel (westliches) Geld gekostet. Klar, daß die sauer sind, wenn Washington das jetzt selbst erledigt.
Somit ist also das Völkerrecht missachtet worden
Das wurde bereits mißachtet, als die Pakistani sich trotz horrender Geldzahlungen der Amerikaner offenbar nicht um die Verfolgung eines mit internationalem Haftbefehl gesuchten Topterroristen kümmern wollten. Böse gedacht könnte man auch auf die Idee kommen, daß sie ihn schützen wollten - und damit auch den Terror in der westlichen Welt am Leben erhalten. Das wäre dann erst recht ein Verstoß gegens Völkerrecht.
Sind die Navy Seals etwa die Weltpolizei? Und wer hat, um bei Deinen rechtsstaatlichen Fragen zu bleiben, hat den Seals den rechtstaatlichen staatsanwaltlichen Auftrag erteilt, in Pakistan als ausserstaatliche Einheit aktiv zu werden?
Wer das war, läßt sich leicht sagen: Der Präsident der vereinigten Staaten von Amerika, Barack Obama. Und in diesem Fall sind die Seals wohl eher Erfüllungsgehilfen eines Auftrags, zu dem sich auch die Pakistaner in vielen Abkommen mit den Amerikanern bekannt haben und bei dem sie unbedingte Unterstützung zugesagt haben - zumindest die Regierung. Warum das das Militär dort vielleicht nicht so ernst nimmt, könnte man unter anderem
hier nachlesen, eine interessante Analyse der politischen Verhältnisse in Pakistan, wie ich finde.
Und wieso heißt es, das OBL in seiner Nähe eine Waffe hatte, sie aber nicht benutzt hat? Und wo war hier Gefahr im Verzug, die es rechtfertigt, einen Menschen einfach so zu ermorden. Hatte OBL die Hand am Auslöseknopf einer riesigen, die Welt zerstörenden Atombombe wie weiland in James Bond Filmen der Superbösewicht?
Ich weiß nicht, wer das behauptet, daß er eine Waffe hatte, sie aber nicht benutzt hat. Ich weiß nur, daß die einzigen, die dabei waren, von einem längeren Schußwechsel berichtet haben, bei dem auch die Ehefrau und ein Kind verletzt (nicht getötet!) wurden. Um zurückzuschießen, brauchts für einen Seal keine Welt-zerstörende Atombombe. Schon eine entsicherte Pistole in der Hand eines erklärt gewaltbereiten Massenmörders (oder möchtest Du das auch bestreiten? Nur zu!) ist den Soldaten nachvollziehbarerweise ein ausreichender Grund.
Mit den eher moralischen denn 'rechtsstaatlichen Grundsätzen', die bei uns manches mal so hochgehalten werden (es sei denn, U-Bahntreter werden bis zum Prozess wieder freigelassen), mag das nur schwer in Einklang zu bringen sein. Da hinten ist aber auch keine Polizei mit Zielfahndern unterwegs gewesen - aus gutem Grund. Die Amis spielen da nicht Polizei. Die führen da nach wie vor Krieg - genauso wie unsere Bundeswehr. Da gelten etwas andere Maßstäbe, vielleicht auch nachvollziehbarerweise. Dieser Krieg wird aber nicht nur in Afghanistan geführt, wie sich jetzt wieder einmal zeigt. Und unter diesen Bedingungen werden dem Gegner auch nicht unbedingt immer die nach Ami-Verfassung verbrieften Rechte vorgelesen, bevor geschossen wird. Vielleicht auch nachvollziehbar. Anderswo - beispielsweise in Spanien - gibt es solche moralischen Bedenken nicht. Könnte daran liegen, daß Osama da rd 190 friedliche Menschen auf dem Gewissen hatte, darunter auch Muslime. Und die anderen rd 1800 damals verletzten ihn bestimmt in bester, liebevoller Erinnerung behalten werden.
Ich weiß, nach Ansicht so manches Pazifisten sind Soldaten Mörder. Nach diesem Verständnis wären auch Polizisten Gewalttäter. Ich bin froh, daß es sowohl die einen wie die anderen gibt. Und daß sie ihren Arsch dafür hinhalten, daß ich hier halbwegs in Frieden leben kann.