Cuepoint Charlie...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Cuepoint Charlie...

Die Wavelab-User sind so still... ;) Eine kurze Antwort hätte ich schon gern, dea, cj, Jean...


Wir können trotzdem schon etwas zusammenfassen:

+ Audition
+ Cool Edit (Pro)
+ EasyTrack
+ Reaper
+ Samplitude 8 / 9
+ WaveLab 5 / 6

Das sieht doch schon ganz gut aus...

@ewv: Bitte Wavelab 3, Wavepad und Traverso DAW mit der Datei aus #46 erneut testen. Mit Audacity kannst du dir den Test natürlich sparen... Danke!



Grüßle Zwerg#8
 
AW: Cuepoint Charlie...

Der Lesetest aus Post #50 ist wieder positiv mit WL 5.
Ich habe mich übrigens nicht mit dem Inhalt der Header beschäftigt und somit ignoriert, was da wo steht. Erst durch die Aktion hier angeregt hatte ich überhaupt mal einen Binärbetrachter bemüht, mir anzuzeigen, was da wohl zu sehen sei.

Wie ich schon weiter oben bemerkte, entwickelt jeder Radio- und Tonfritze seine eigenen Arbeitsalgorythmen und engagiert sich im Zuge dessen auch mit den Eigenheiten der Software, die er verwendet - teilweise auch gezwungenermaßen durch das, was in den Studios eben benutzt wird.
Dabei hat so manches Programm seine Vorteile gegenüber anderen, die nur unter gewissen Gesichtspunkten der Benutzung überhaupt eine Rolle spielen. Hier muss einfach jeder sehen, was für ihn und sein Tätigkeitsfeld das beste ist.

Würde ich mit so einem Reportergerät gearbeitet und von den Markerfunktionen dessen Gebrauch gemacht haben müssen, wäre mir die Problematik allerdings sicher auch irgendwann sauer aufgestoßen. Schade, dass da offensichtlich vorhandene Standards mal wieder nicht eingehalten werden, was eigentlich kein Problem sein dürfte.
 
AW: Cuepoint Charlie...

dea schrieb:
Der Lesetest aus Post #50 ist wieder positiv mit WL 5.
Zum Vergrößern anklicken....
Gut. Es ist also wirklich so, wie ich vermutet habe. Richtig ist das aber nicht. Das ist definitiv Wavelab-Software-Murks.


Ich bin hier ja eigentlich "angetreten", um den Wavedatei-Murks von Marantz auszubügeln. Das sollte durch "Umwandlung" in eine standardmäßige Wavedatei erfolgen - und funktioniert ja auch mit Samplitude etc. Kein Problem.

Nun zwingt mich aber die große Verbreitung von WaveLab praktisch dazu, auch wieder "Murks" abzuliefern:

http://www.sonicspot.com/guide/wavefiles.html#formatvariations
Once some of these "naughty" programs get fairly popular and churn out millions of incorrect Wave files, the rest of the software industry is forced to deal with it and write code that can read the incorrect files. New code should never write these errors, but possibly read them.
Zum Vergrößern anklicken....

Lesen kann ich alles... Aber was soll ich machen? Klar, "Kauft euch 'ne anständige Software!" ist erstmal ein markiger Spruch - hilft den Leuten hier im Forum aber auch erstmal nicht weiter.

Das Problem der Marantz-Dateien erweitert sich durch die "eigenwillige" Auslegung des Waveformat seitens WaveLab. Wie ich schon schrieb, ein Zoom-Besitzer wird in Wavelab keine Marker sehen. Das liegt an WaveLab, nicht am Recorder! Wavedateien anderer Recorder machen möglicherweise auch Probleme beim Import in WaveLab. Das will ich ja gerade herausfinden. Andererseits "zickt" WaveLab großmäulig rum, wenn die Dateigröße der Wavedatei ungerade ist. Selbstverständlich ist das ein Fehler (von Marantz). Dabei sollte aber gerade "WaveLab" die Bälle äußerst flachhalten...

In einem Satz: Mein kleines Progi muß also nicht nur den Marantz-Müll ausbügeln, sondern (möglichst) auch alle Wavedateien der verschiedensten Recorder so aufbeiten, damit auch die WaveLab-Murks-Software mit diesen Wavedateien beim Import zufrieden ist und gesetzte Marker anzeigt.


Um ehrlich zu sein, ich hätte vor einiger Zeit auch nicht gedacht, daß ein kleiner "Patch" einer Wavedatei, solch einen Aufwand nötig macht. Die WaveLab/Marantz-Programmierer dürfen sich jetzt kollektiv in die Ecke stellen und schämen! Wegtreten!

vg Zwerg#8
 
AW: Cuepoint Charlie...

Hallo Zwergli! Jetzt bin auch ich mal wieder zurück im Lande. Ich blicke nicht mehr ganz durch, ob es hier um Marker geht, die die Software setzt oder die Recorder. Ich kann Dir aber sagen, dass auch Audition 3.0 die Datei wavelab_lesetest_1001.wav übernimmt, aber alle fünf Marker an den Anfang setzt. In der Markerliste tauchen fünf Stück auf, alle haben die Position 0:00 und eine Länge von 0:00.

Jetzt habe ich mich zwar wohl lächerlich gemacht und am Problem vorbei geredet, aber vielleicht siehst Du es ja als Zeichen guten Willens. ;)
 
AW: Cuepoint Charlie...

Nein, bitte bleib locker! Im Verlauf des Threads haben sich nur einige Dinge ergeben, die etwas verwirrend sind.

Teste bitte nur die Test-Wavedatei aus #46 mit Wavelab 3.

Zwergi
 
AW: Cuepoint Charlie...

Also,

Testdatei aus #46 (1001_neu.WAV) reingezogen in:

Wavelab Lite: keine Marker
Wavelab Essential: Marker vorhanden
Wavelab 4: keine Marker
Wavelab 6: Marker vorhanden

LG

Jean
 
AW: Cuepoint Charlie...

Das ist doch endlich einmal eine kurze und präzise Antwort.

Wavelab 4 - keine Marker. Mmm. Okay. Samplitude 6 (uralt) kann mit "meinen" Wavedateien auch nix anfangen.

Frage: Ist es nötig diese "uralte" Software zu unterstützen? Wer arbeitet noch damit?

Meinugen bitte!

vg Zwerg#8



EDIT:

@divy: Teste bitte die Wavedatei aus #46 mit "Audition 3.0"! Ich hatte mich verschrieben. Bei diesem ganzen Blödsinn kann man aber auch schnell durcheinanderkommen.
 
AW: Cuepoint Charlie...

Ich arbeite mit der neuesten Version von Wavelab (6.10).

Die andern hab ich nur zum Spass.

Jean
 
AW: Cuepoint Charlie...

Zwerg#8 schrieb:
@divy: Teste bitte die Wavedatei aus #46 mit "Audition 3.0"! Ich hatte mich verschrieben. Bei diesem ganzen Blödsinn kann man aber auch schnell durcheinanderkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Jou, klappt, genau dort, wo Dea sie schon entdeckt hatte. Das ist ja schön.

Obs hinterher klappt oder nicht. Ich muss Dir mal ein riesengroßes Kompliment machen. Falls noch beta-Tester gesucht werden, nimm mich bitte in die Liste auf. ;)
 
AW: Cuepoint Charlie...

divy schrieb:
Obs hinterher klappt oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Für den "671" klappt das schon perfekt. Darauf kannst du Gift nehmen, wenn du willst! ;)


divy schrieb:
Ich muss Dir mal ein riesengroßes Kompliment machen. Falls noch beta-Tester gesucht werden, nimm mich bitte in die Liste auf. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

Aber du befindest dich doch schon längst in der Liste... Bitte noch etwas Geduld! Manchmal dauert es etwas länger. Im Moment ist der "661" (ohne EDL-File) "dran".


Ich brauche kurze 24Bit-Aufnahmen @ 44.1kHz in Mono und Stereo mit (einigen) Markern vom 671 (mit EDL-File!!!) und "661" zur Kontrolle. Zwei Sekunden Länge reichen völlig aus - Hauptsache (reichlich) Marker sind gesetzt! Erst danach bekommen Betatester eine erste Chance.

Wenn ihr schau seid, bekommt ihr diese kurzen Files problemlos als ZIP oder RAR in dieses Forum "gebeamt". Ich zähl' auf euch, ohne erst eine DAU-Anweisung schreiben zu müssen!

vg Zwerg#8
 
AW: Cuepoint Charlie...

So, hier kommen drei Dateien. Sie sind hintereinander aufgenommen. Wie Du weißt, generiert nicht jeder Track eine eigene edl-Datei, sondern die Marker werden chronologisch hintereinander in eine einzige edl-Datei geschrieben. Ob das wohl mit Deinem Programm klappt?

Ansonsten wiederhole ich die Übung gerne und lösche die Karte nach jeder Aufnahme, so dass Du zu jeder Datei eine passende edl hast.

Da bin ich ja mal gespannt.
 

Anhänge

  • 1001.rar
    1,4 MB · Aufrufe: 5
  • 1002.rar
    2,1 MB · Aufrufe: 5
  • 1003.rar
    2,2 MB · Aufrufe: 5
  • PMD670.rar
    173 Bytes · Aufrufe: 5
AW: Cuepoint Charlie...

Moin!

War gut, daß das wir das mal getestet haben. So konnte ich einen kleinen Fehler ausbügeln.

Test bestanden. Die Audiodaten habe ich rausoperiert...
 
AW: Cuepoint Charlie...

Hat geklappt, alle Marker werden in Audition 3 dort angezeigt, wo sie hingehören. Glückwunsch!
 
AW: Cuepoint Charlie...

So wie zu erwarten:

Testdatei reingezogen in:

Wavelab Lite: keine Marker
Wavelab Essential: Marker vorhanden
Wavelab 4: keine Marker
Wavelab 6: Marker vorhanden

Beste Grüsse

Jean
 
AW: Cuepoint Charlie...

Hallo!

Zwerg#8 schrieb:
War gut, daß das wir das mal getestet haben. So konnte ich einen kleinen Fehler ausbügeln...
Zum Vergrößern anklicken....

...um dafür einen neuen einbauen zu können - wie das so ist, wenn es schnell gehen muß. ;)

Dieser Fehler hat eure Software aber offenbar nicht ernsthaft gestört, da er nur den "labl"-Chunk betraf. Kurze Erläuterung: Der 5. Marker in einer Wavedatei muß ja nicht unbedingt "5" heißen. Man könnte ihn auch "Versuch_5" nennen und so in der Wavedatei abspeichern. Wenn alles richtig ist, erscheint später im Soundeditor auch dieser Name "Versuch_5" an der fünften Markerposition in der Timeline. Ich habe aber einen Faselfehler gemacht und eure Software hätte dadurch nie den Text "Versuch_5" gefunden. Also wurde das stillschweigend ignoriert und in der Fehlerbehandlung - naheliegend - einfach die Nummer des Markers "5" angezeigt.

Samplitude 8 braucht diesen "labl"-chunk jedenfalls nicht. Und so wie wir gerade festgestellt haben, brauchen auch andere Editoren ihn offensichtlich auch nicht, wenn es nur um die Nummerierung von 1-255 (beim 671 pro CF-Karte), oder 1-32 (beim 661 pro Track) geht.


Unten im rar-Archiv hängen die korrigierten Dateien nochmals dran. Das müßt ihr aber nicht extra testen. Das wäre nur die Kür.


@Jean: Ich kenne mich mit Wavelab nicht aus. Die Version 4 ist sicher schon "outdated". Aber gut - wenn der Rechner läuft, man nach Jahren (endlich) alle Windows-Einstellungen angepasst hat, man nichts außergewöhnliches, sondern nur Interviews aufnehmen, schneiden und etwas bearbeiten will... Dafür reicht natürlich auch Wavelab 4. Never touch a running system.


Du kannst ja mal testweise eine 1 Sekunden-Wave mit dem Tongenerator generieren, einige Marker setzen und dann das Ganze im Waveformat exportieren. Dann schauen wir dort einfach mal rein...


Grüßle Zwerg#8
 
AW: Cuepoint Charlie...

Hallo,

ich habe folgende Datei generiert: Wavelab(6)-Datei, Mono, 1sec, 1kHz mit Markern alle 200sec.

Es handelt sich hier um den Markertyp "Generic Marker", Wavelab kann bis zu 13 verschiedene Markertypen benutzen.

Ich wollte die dann hochladen, damit Ihr die Marker sehen könnt.
Hab aber dann bedacht, dass das ja keinen Sinn macht, weil Wavelab die Marker in einer externen Datei abspeichert: .mrk.

Hab dann in Wavelab in der Konfiguration die Option geändert: Write Markers in WAV File Header.

Hier ist also die wav Datei mit den Markern im Header.

Gruss

Jean
 

Anhänge

  • 1sec mono 6 marker.wav
    90,4 KB · Aufrufe: 9
AW: Cuepoint Charlie...

Ok, in Audition werden alle Marker dargestellt, sowohl die von Jean wie die von Zwerg.

Allerdings, welchen Sinn macht es, wenn wir jetzt einfach in unserer Software Marker herstellen und hier rein stellen. Geht es nicht eher darum, dass die Audiosoftware die von den Recordern erzeugten Marker darstellen kann?
 
AW: Cuepoint Charlie...

Den Test bitte mit Wavelab 4 machen, Jean... ;)


Wavelab 6 ist nicht nötig. Wirklich nicht.
 
AW: Cuepoint Charlie...

Hallo Zwergle,

ich glaube den Test mit Wavelab 4 brauch ich nicht zu machen.
WL4 ist ne olle Kamelle, so mindestens 7 Jahre alt!

Beim Import meiner 1-Sekunden wav-Datei in WL4 fehlen die Marker.
Marker bei WL4 importieren geht nur, wenn die zusätzliche .mrk-Datei besteht, nicht wenn die Marker im Header abgelegt wurden.
Dementsprechend hat WL4 auch noch nicht die Option, Marker in der .mrk-Datei abzulegen, oder aber in den wav-Header zu schreiben.
Es wird immer eine .mrk erzeugt.

Wavelab Essential hat eine Option die da heisst: "Create optimized audio file headers", was das auch immer heissen mag.

WLessential schreibt auch dann eine .mrk, wenn obige Option aktiviert ist; damit lässt sich natürlich ein Marker wieder in alle WL Versionen importieren.

Löscht man nun die in WLessential geschaffene .mrk-Datei und importiert sie in WL6, so bleiben die Marker erhalten, was beweist, dass die Marker sowohl in der .mrk-Datei waren (die ich gelöscht habe) als auch im wav Header.

Jean
 
AW: Cuepoint Charlie...

divy schrieb:
Allerdings, welchen Sinn macht es, wenn wir jetzt einfach in unserer Software Marker herstellen und hier rein stellen. Geht es nicht eher darum, dass die Audiosoftware die von den Recordern erzeugten Marker darstellen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will kurz darauf eingehen.

Es geht natürlich primär um die Wavedateien, die irgendwelche Aufnahmegeräte produzieren. Wir wußten ja hier im Thread schon von Anfang an, daß Marantz sein "eigenes Süppchen" kocht: EDL-Datei, ID32-Chunk. Darum haben wir uns hier ja zusammengefunden. Es sollte eine Lösung gefunden werden, da Marantz seine Kunden einfach im Regen stehenläßt!

@Marantz: Eure PR-Arbeit ist im Moment sehr ungeschickt!

Zur Praxis:

In der Praxis haben wir hier im Thread in den letzten Tagen leider feststellen müssen, daß es Probleme gibt, die definitiv nicht von den Recordern (Zoom) verschuldet wurden. Gerade WaveLab "patzt" massiv beim Import/Öffnen von fremden Wavedateien.

Ich sags nochmal: Normalerweise sollte ich dieses Stück "Software-Scheiße" einfach ignorieren. Ich kann und darf das so nennen und halte das auch aus/durch! Nur was erzähle ich dann den WaveLab-Usern hier im Forum?

Kauft euch eine anständige Software?

Die User hier im Forum brauchen ein Ergebnis und es ist ja auch nicht so, daß ich dafür meine Seele verkaufen muß. Ich muß nur ein Feld mit einem sinnvollen Eintrag füllen, welches dafür eigentlich nicht gedacht war. Richtig ist das aber nicht! Ich schäme mich auch...


Wer einen "Zoom H4n" mit Samplitude 8 betreibt, hat keine Probleme mit den Markern. Wer die Wavedateien des "Zoom H4n" dagegen in WaveLab importiert, sieht keine Marker und jammert evt. rum. Beschwert euch bitte bei WaveLab!

Zwerg#8
 
AW: Cuepoint Charlie...

jangk schrieb:
ich glaube den Test mit Wavelab 4 brauch ich nicht zu machen. WL4 ist ne olle Kamelle, so mindestens 7 Jahre alt!

Beim Import meiner 1-Sekunden wav-Datei in WL4 fehlen die Marker.
Marker bei WL4 importieren geht nur, wenn die zusätzliche .mrk-Datei besteht, nicht wenn die Marker im Header abgelegt wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut. Das Thema ist erstmal beendet. Perspektivisch behalte ich mir also die Option vor, auch eine mrk-Datei zu generieren. Das ist ja nur Text. Das Programm würde damit also einen neuen "Target"-Switch erhalten...

blablabla.exe -drive:X -target:wl4

Okay, Freunde. Das ist kein Problem. Die Lufthansa "optimiert" ihre Flugzeuge, reduziert ihre Leistungen. Bei mir ist alles im Preis mit drin.

jangk schrieb:
Wavelab Essential hat eine Option die da heisst: "Create optimized audio file headers", was das auch immer heissen mag.

...

Löscht man nun die in WLessential geschaffene .mrk-Datei und importiert sie in WL6, so bleiben die Marker erhalten, was beweist, dass die Marker sowohl in der .mrk-Datei waren (die ich gelöscht habe) als auch im wav Header (sind).
Zum Vergrößern anklicken....

Alles völlig richtig erkannt. Nun gib mir doch endlich mal eine von "WLessential" geschaffene Wavedatei...

Zwergi
 
AW: Cuepoint Charlie...

Ich brauche keine Antwort oder Wavedatei...

Zwerg#8 schrieb:
Wir können trotzdem schon etwas zusammenfassen:

+ Audition
+ Cool Edit (Pro)
+ EasyTrack
+ Reaper
+ Samplitude 8 / 9
+ WaveLab 5 / 6

Das sieht doch schon ganz gut aus...

@ewv: Bitte Wavelab 3, Wavepad und Traverso DAW mit der Datei aus #46 erneut testen. Mit Audacity kannst du dir den Test natürlich sparen... Danke!
Zum Vergrößern anklicken....


...denn ich weiß was ich tue.

EDIT: WaveLab4 bekommt irgendwann seine mrk-Datei.

Grüßle Zwerg#8
 
AW: Cuepoint Charlie...

Nur zwischendurch:

warum kümmern wir uns noch um URalte Wavelab Versionen, WL6 ist schon einige Jahre alt, und WL7 steht vor der Tür?

Wer seriös mit einer Software arbeiten will, und sich dann zu einer entschieden hat, soll gefälligst die Upgrades mitmachen, dann hat er was davon.

Damit möchte ich auch die Aussage, WL sei Schrott ein bisschen abfedern.
Bitte jetzt keine Diskussion vom Zaun brechen.

LG

Jean
 
AW: Cuepoint Charlie...

Kurzer Exkurs: Stellt Wavelab eigentlich auch eine Testversion zur Verfügung? Oder gibt es das Programm auch hin- und wieder als Dreingabe bei irgendwelchen Zeitschriften? Ich würde gerne mal die Abläufe an einer anderen Software ausprobieren. Ohne sie sofort kaufen zu müssen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben