ARD und ZDF sind somit Zwangs-PayTV in Deutschland, während man es außerhalb Deutschlands umsonst bekommt und sogar noch durch Drittanbieter (RAS, Kabelanbieter etc.) gezielt damit versorgt wird. Ein solches PayTV in dieser Form gibt es wohl sonst nirgends, mir ist auch sonst nichts dergleichen in anderen Bereichen bekannt, wo man etwas bezahlt, was andere umsonst bekommen.
Kostenmäßig sähe diese "alles dichtmachen"-Mentalität für die öffentlich-rechtlichen Anstalten weitaus übler aus als die derzeitige Lösung. Da hängt ein riesiger Rattenschwanz an Technik und Verwaltung hintendran. Und innerhalb Deutschlands hätte man den Streß mit Modulen und Karten, Verfallsdaten und Inkompatibilitäten, Formalitäten fürs Zweit- und Drittgerät. Genau das will man nicht - der Empfang soll frei zugänglich sein. Klar, ich weiß, die Gegner des öffentlich-rechtlichen Systems sähen das gerne möglichst hochgradig kompliziert verschlüsselt, damit es nicht mehr einfach nutzbar ist und es auf diesem Wege verschwindet.
Ich bin froh, daß es dieses offene System gibt - und dennoch sauer, daß es so oft seine qualitative Bestimmung deutlich verfehlt. Aber das ist ein anderes, separat anzugehendes Thema.
Auch die BBC hat einst verschlüsselt und diese Methode wieder aufgegeben, weils einfach zuviel Streß gemacht hat. Da bot sich später aufgrund der sprichwörtlichen Insel-Lage dann die Spotbeam-Methode an, doch auch die verhindert nicht, daß man munter bis weit nach Hessen rein die BBC gucken und hören kann:
http://satellitenempfang.info/britische_sender.html
Da zahlen die Briten also mit ihrer Rundfunkgebühr auch die Verbreitung "universell" (da Englisch) nutzbarer Programme in den Niederlanden (16 Mio. Einwohner), Belgien (11 Mio. Einwohner), Frankreich (65 Mio. Einwohner), Luxemburg (0,5 Mio. Einwohner), Schweiz (8 Mio. Einwohner) und teils sogar Spanien. Und die Programme der BBC werden in der Schweiz in die Kabelnetze eingespeist, TV allerdings verschlüsselt. Da gibt es ein Potential von mindestens 120 Mio. Menschen, die formal Zugang hätten.
Französisches Radio bekomme ich noch zuhauf von Astra, Schweizer Radio von Hotbird - unverschlüsselt. Auch die ORF-Radios sind frei und werden im süddeutschen Raum teils auch ins Kabel eingespeist. Selbst das Auskabeln von SRF-TV in HD scheint kein generelles Verbot zu kennen, denn M-Net hat diese Programme in München unverschlüsselt drin. Da zahlen die Schweizer also die weltweit höchsten Rundfunkgebühren und finanzieren den Kunden von M-Net das Programm. Skandal!
Übrigens sind einige deutsche öffentlich-rechtliche TV-Programme (Das Erste HD, ZDF HD, ZDFneo HD, 3sat HD, ARTE HD, BR Fernsehen Sued HD, PHOENIX, KiKA, ZDFinfo) in Österreich Pay-TV via DVB-T. Wem gegenüber ist das nun gerecht oder ungerecht? Zumindest ist es ungerecht verglichen mit den Sat-Haushalten.
In den Niederlanden sind Programme der BBC und der ARD im Kabel - allerdings verschlüsselt. Sie sind aber offiziell drin, also buchbar. Konditionen kenne ich nicht. Das Erste und das ZDF sind in SD bei Ziggo frei.
Ich bin für jede Offenheit im Bereich Rundfunk und Fernsehen dankbar. Sie ermöglicht mir kulturelle Einblicke in andere Länder, sie ermöglichte mir in der Vergangenheit teils überhaupt einen Blick über den musikkulturellen Tellerrand der deutschen Einheits-Suppe. Ich habe einst durchaus intensiv FM4 gehört, weils das einzige Jugendkulturprogramm war, auf das ich überhaupt zugreifen konnte. Würde ich mich heute noch für Popkultur interessieren, wäre FM4 nach wie vor ganz weit vorne. So ists nun halt OE1, was sich zusammen mit SRF 2 und 100,7 Letzebürg unter den Top12 im Receiver befindet. Die haben alle nie einen Cent von mir gesehen. Genauso gönne ich ihnen Bayern 2 und BR Klassik (das scheint in der Schweiz recht beliebt zu sein) und was sie sonst noch gerne hören wollen.
Wenn Du Mitglied in einem (überteuerten) Fitnessstudio bist, und andere Leute dürfen umsonst reingehen, weil das Fitnessstudio mit Dir und den anderen zahlenden Kunden schon genug verdient, wäre Dir das dann sicherlich nicht egal und Du würdest Dich fragen, warum Du für Deine Mitgliedschaft bezahlen musst?
Würde der eigene Mitgliedspreis durch die gezielte Aussperrung der "anderen Leute" noch weiter steigen, was würdest Du dann sagen?
Man stelle sich vor SKY verschlüsselt in Deutschland und wird in Österreich im Kabel als FreeTV verbreitet, weil die deutschen Abonnenten das Programm schon zu 100% finanzieren. Vorstellbar?
Natürlich nicht. Weil Sky als Geschäftsziel die Erwirtschaftung des Maximalprofites hat. Da sehe ich einen erheblichen Unterschied zu ARD und ZDF (bei denen ein Gebot zu sinnvoller Sparsamkeit allerdings dennoch sehr anzuraten ist). Und wenn dann unterm Strich rauskommt, daß eine freie Ausstrahlung derzeit billiger kommt als eine Verschlüsselung über Satellit, dann sehe ich noch einen Grund weniger, es anders zu machen.
Klar, ja, ich weiß: es gibt Menschen, die sind bereit, an ihrer eigenen Lebensqualität oder manchen Annehmlichkeiten zu sparen, wenn dadurch auch nur irgendwer geschädigt werden kann. Dieser Bevölkerungsanteil ist ja auch offenbar bereit, in Richtung Vernichtung der noch vorhandenen Grundwerte in diesem Land zu gehen, damit bloß niemand anderes was davon abbekommt. Früher sprengte man halt beim Rückzug noch die Brücken und fuhr mit dem Schienenwolf ein letztes mal die Bahnstrecke lang...
