Eklat um Roger-Waters-Konzert (WDR, rbb, SWR, BR)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Radiokult

Radiokult

Benutzer
Das Ex-Pink-Floyd Roger Waters teils etwas skurille Ansichten hat, ist so neu nicht. Das ändert aber wenig daran, das der Mann mindestens Musikgeschichte geschrieben hat. WDR, rbb, SWR und BR haben nun die Übertragung eines Konzertes im Juni abgesagt, weil während des Konzertes wohl Ballons in Schweineform mit Davidsstern drauf steigen gelassen werden.
Dummerweise finden sich im Netz aber jede Menge Belege, dass da mitnichten nur Schweineballons mit Davidsstern gen Himmel steigen, sondern auch welche mit Trump etc. Schnellschuss weil der Kontext der Aktion nicht so ganz klar ist oder nicht? Ich bin mir da selbst noch nicht so ganz im klaren drüber.


http://www.faz.net/aktuell/feuillet...konzerte-von-roger-waters-nicht-15313407.html
 
Daß jemand gegen Trump ist, heißt noch lange nicht, daß er kein Antisemit ist. Daß jemand Musikgeschichte geschrieben hat, heißt noch lange nicht, daß er kein Antisemit ist.

Wenn jemand jedoch, wie Waters, einen gewissen Fanatismus darin entwickelt, den Staat der Juden von jeglichem kulturellen Austausch abzuschneiden, dann spricht einiges dafür, daß er ein Antisemit ist. Ein Schwein, das unter anderem mit einem Davidstern "verziert" ist, ist nicht eben dazu angetan, diesen Eindruck abzuschwächen.

Und nach meiner Kenntnis ist es das Gesamtbild, das Waters in diesem Zusammenhang abgibt, welches die ARD-Anstalten dazu bewegt hat, die Präsentation des Konzertes zu canceln. Wie ich finde, vollkommen zu Recht.
 
Eine Übertragung der Konzerte war, zumindest was WDR und SWR anbetrifft, gar nicht vorgesehen. Sie sollten nur präsentiert werden, möglicherweise mit kurzen Liveberichten von den Konzerten.
 
Oh Mann, da haben sie wieder zugeschlagen: Die politisch korrekten Gutmenschen.

Meine Güte, lass den Typen doch denken, was er will. Er ist mir auch ziemlich unsympathisch, aber seine Musik gefällt mir gut. Auch entsprechend kritikwürdige Textzeilen kann ich in seinen Songs nirgends finden.
 
U87 schrieb:
Meine Güte, lass den Typen doch denken, was er will. Er ist mir auch ziemlich unsympathisch, aber seine Musik gefällt mir gut. Auch entsprechend kritikwürdige Textzeilen kann ich in seinen Songs nirgends finden.
Zum Vergrößern anklicken....
Absolut einverstanden.

Das heißt aber noch lange nicht, daß man jemanden mit eher fragwürdigen Ansichten in irgend einer Weise promoten sollte. Passiert ja in anderer Hinsicht auch nicht - die "Onkelz" zum Beispiel bekommen ihre 30 Jahre alten rechtsradikalen Texte noch heute vorgehalten und keine ARD-Anstalt ist je auf den Gedanken gekommen, die zu präsentieren, obwohl sie sich längst mehrfach und glaubhaft davon losgesagt haben.
 
Heinzgen schrieb:
Absolut einverstanden.

Das heißt aber noch lange nicht, daß man jemanden mit eher fragwürdigen Ansichten in irgend einer Weise promoten sollte. Passiert ja in anderer Hinsicht auch nicht - die "Onkelz" zum Beispiel bekommen ihre 30 Jahre alten rechtsradikalen Texte noch heute vorgehalten und keine ARD-Anstalt ist je auf den Gedanken gekommen, die zu präsentieren, obwohl sie sich längst mehrfach und glaubhaft davon losgesagt haben.
Zum Vergrößern anklicken....



Wieso er kann doch nur als Künstler promotet werden und nicht als Privatperson. Mannoman . Die haben Sorgen. Ist doch piepegal hauptsache er macht seinen Job als guter Musiker wenn seine Songs schon nichrs böses aufweisen
 
Zuletzt bearbeitet:
Heinzgen schrieb:
die "Onkelz" zum Beispiel bekommen ihre 30 Jahre alten rechtsradikalen Texte noch heute vorgehalten und keine ARD-Anstalt ist je auf den Gedanken gekommen, die zu präsentieren
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man aber so und so sehen. Im Laufe der gesamten Onkelz-Karriere stand die ARD dort immer wieder vor der Tür und hat in Form von Dokus oder Talkshowgast-Einladungen immer wieder für gute "Promotion" gesorgt... Youtube hilft da weiter.

Mich interessiert übrigens immer noch der Kontext, in dem diese Ballons gen Himmel gejagt werden, da es ganz offensichtlich nicht nur "Schweine mit Davidstern" sind, sondern auch noch andere skurille, evtl. auch bewußt überspitzte Darstellungen. Keine Ahnung. Im FAZ-Artikel wird das leider nicht beschrieben und hinterfragt.
 
Radiokult schrieb:
Mich interessiert übrigens immer noch der Kontext, in dem diese Ballons gen Himmel gejagt werden
Zum Vergrößern anklicken....
Das fliegende Schwein war fester Bestandteil aller Floyd-Shows seit 1977 ("Animals"), so auch bei Waters' "The Wall"-Performance vor ein paar Jahren.

Wenn man sich Photos anschaut, ist schon offensichtlich, daß auf dem Schwein keine Sympathieträger abgebildet sind. Zudem ist der Davidstern in erster Linie ein jüdisches Symbol und erst in zweiter Linie ein israelisches.
 
Ein bisschen arg viel Heuchelei ist da schon dabei. Bei Roger Waters kann man auch nicht mehr viel falsch machen, da er sich im Spätherbst seiner Karriere befindet und für MAs und Hörerzahlen nichtr mehr relevant ist. Würde mich interessieren, wie die ethisch-moralisch cleanen Funkhäuser reagieren würden, wenn Ed Sheeran oder Adele politisch neben die Spur geraten.
 
das scheint mal wieder der mahnende öffentlich-rechtliche zeigefinger zu sein. was sich nahtlos in den neudeutsch eingeimpften komplex fügt, dass man zwar vermeintlich alles denken und unter der meinungsfreiheit sagen kann, manches aber nicht sagen darf, wenn gewisse menschen daneben stehen. ich erinnere mich, dass ich eines tages in einer sendung den sinngemässen satz über den "reckoning song" von asaf avidan gesagt habe "dieses gewese um den song kann ich nicht nachvollziehen. ein kinderlied von einem typen, dessen stimme irgendwo zwischen jerry lewis und jaulendem keilriemen pendelt. singen kann er nicht und im gesamteindruck finde ich es hinreichend beschissen". prompt fühlten sich einige berufen mir antisemitische, schwulenfeindliche und menschenfeindliche aussagen und hetze vorzuwerfen. die antwort folgte in der aussage "es ist mir egal, dass der mann schwul ist und aus israel kommt. von mir aus kann er schwul und aus israel sein wie er will, oder sonst wo her. es ändert nichts an der tatsache dass ich seinen song und seinen gesang hinreichend beschissen finde". das darf man in anwesenheit unserer moralisch indoktrinierten gesinnungspolizei mit bestmenschsyndrom aber heute nicht mehr sagen. ebenso wenig wie die aussage, dass man sich bei manchen medienanstalten nur die zusammensetzung der aufsichträte oder beiseitzenden gremien personell ansehen muss, um manche seltsame entscheidung zu verstehen. irgendeine minderheit lauert dir und deiner meinung schon auf und wird dir die nazikeule und ihre freunde auf den schädel hauen. aber solange in den kulturprogrammen der ARD und ihren angeschlossen anstalten noch das tanszensemble der ungarischen walldorfschule eine improvisationsimpression zur drohenden "abschiebehaft einer schwangeren siebzehnjährigen im elften monat mit dem einundzwanzigsten kind" sendbar sind, ist die welt einfach schöner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diggy schrieb:
was sich nahtlos in den neudeutsch eingeimpften komplex fügt, dass man zwar vermeintlich alles denken und unter der meinungsfreiheit sagen kann, manches aber nicht sagen darf, wenn gewisse menschen daneben stehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat umgekehrt eigentlich Leuten wie Dir eingeimpft, dass Meinungsfreiheit nicht nur bedeuten würde, jeden Unsinn erzählen zu dürfen, sondern man hätte noch einen Anspruch darauf, dass gewisse Menschen neben einem stehenbleiben, zuhören oder diesen Unsinn sogar unterstützen?

ich erinnere mich, dass ich eines tages
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es sich so zugetragen hat, wie Du beschreibst, finde ich den Vorwurf in Deinem Fall auch ungerechtfertigt. Mir erschließt sich jetzt aber nicht, was das mit Roger Waters zu tun hat. Findest Du Deine Äußerungen über den Sänger damals irgendwie vergleichbar mit Boykott-Aufrufen gegen Israel oder Schweinen mit Davidstern drauf?

das darf man in anwesenheit unserer moralisch indoktrinierten gesinnungspolizei mit bestmenschsyndrom aber heute nicht mehr sagen. ... irgendeine minderheit lauert dir und deiner meinung schon auf und wird dir die nazikeule und ihre freunde auf den schädel hauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Man darf so vieles sagen, aber man muss auch mit Widerspruch umgehen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das richtig verstanden habe, dreht sich der konkrete Eklat aber schon hauptsächlich um das Symbol des Davidstern auf dem Schwein und erst mal nicht um irgendwelche seiner Äußerungen in Interviews oder dergleichen.

Was ist aber nun, wenn es tatsächlich so sein sollte, wie Roger Waters behauptet, dass auf diesem Schwein neben dem Davidstern durchaus auch das Kreuz des Christentums oder der Halbmond des Islam zu finden sein soll? Wäre das dann nicht genauso ein Skandal? Warum schreit da niemand auf? Ist also nur der Davidstern ein Problem, der Rest nicht?

Darf man diese Aktion gar nicht isoliert betrachten vom restlichen Wirken Roger Waters? Dass er z.B. Mitglied der israelfeindlichen Kampagne "Boycott, Divestment and Sanctions" ist? Wird das Schwein mit Davidstern erst vor diesem Kontext zu einer antisemitischen Aktion? Wenn es am Ende aber nur ganz allgemein um das unter dem Deckmantel von Religionen ausgeübte Unrecht ging?

Ich finde, man schießt da manchmal ein wenig über das Ziel hinaus. Antisemit ist so ein Totschlagbegriff, ähnlich wie Nazi oder Gutmensch. Schublade auf, rein damit!
 
Andreas W schrieb:
Ich finde, man schießt da manchmal ein wenig über das Ziel hinaus. Antisemit ist so ein Totschlagbegriff, ähnlich wie Nazi oder Gutmensch. Schublade auf, rein damit!
Zum Vergrößern anklicken....

dem schließe ich mich an. es reicht das blosse vorhandensein einer symbolik bzw der reine verdacht, man könne sich möglicherweise in irgendeiner weise über eine bestimmte gruppierung erheben oder kritisch äussern wollen und der generalverdacht wird als bestätigt angesehen.

Beyme schrieb:
Mir erschließt sich jetzt aber nicht, was das mit Roger Waters zu tun hat. Findest Du Deine Äußerungen über den Sänger damals irgendwie vergleichbar mit Boykott-Aufrufen gegen Israel oder Schweinen mit Davidstern drauf?
Zum Vergrößern anklicken....

siehe oben. in unserer "dünnheutigen" zeit musst du in den augen eines anderen nur den vermeintlichen anlauf zu etwas nehmen. entweder kannst du es nicht zu ende ausführen, da der hammer schon zuvor auf deinen schädel kracht oder du wirst prophylaktisch unter generalsverdacht gestellt und sei es noch so absurd oder daneben. einige randgruppen, minderheiten, relgionen, namenstänzer und stimmenhörer sind da besonders schnell dabei oder von haus über jede kritische äusserung erhaben. in meinem fall waren es gleich zwei, die stimmen hörten wo keine waren.
boykottiert waters denn gezielt israel? falls ja, aus welchem gesichtspunkt heraus? kann, und viel wichtiger, darf man den hinterfragen? oder werden gleich sämtliche religionen mit dieser aktion für das in ihrem namen begangene unrecht angeprangert oder hinterfragt?
 
Andreas W schrieb:
Was ist aber nun, wenn es tatsächlich so sein sollte, wie Roger Waters behauptet, dass auf diesem Schwein neben dem Davidstern durchaus auch das Kreuz des Christentums oder der Halbmond des Islam zu finden sein soll? Wäre das dann nicht genauso ein Skandal? Warum schreit da niemand auf? Ist also nur der Davidstern ein Problem, der Rest nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Genau deshalb wollte ich den konkreten Kontext wissen, in dem die Schweine durch die Luft fliegen.
Im Netz finden sich ja nun genug Bilder dieser fliegenden Häßlichkeiten. Und auf denen ist manches schon arg am Rande des guten Geschmacks, völlig unabhängig davon ob man die gemeinten Personen usw. nun mag oder nicht. Da bekommt Trump genauso sein Fett weg wie Obama etc. ... Die Beschränkung auf den Davidstern als Ursache für den Ausstieg finde ich persönlich inzwischen ein wenig zu eng formuliert. Mit Blick auf die Schweine finden sich da nämlich auch noch andere Sachen, die hart an der Grenze zur Diffamierung sind und mit Kritik im Grunde nichts mehr zu tun haben.
 
Diggy schrieb:
boykottiert waters denn gezielt israel? falls ja, aus welchem gesichtspunkt heraus? kann, und viel wichtiger, darf man den hinterfragen? oder werden gleich sämtliche religionen mit dieser aktion für das in ihrem namen begangene unrecht angeprangert oder hinterfragt?
Zum Vergrößern anklicken....

In der Zeit, in der du mühsam deine Rolle als angebliches Opfer einer Minderheit ausformuliert hast, hättest du den Artikel lesen können, den ich verlinkt habe. Da findest du Antworten.

Edit: Ach so, sorry für den Vorwurf, mein Posting 18 und dein Posting 19 haben sich gekreuzt. Da hattest du zeitlich keine Chance. Der Link bleibt aber empfehlenswert, um die Kritik an ihm nachvollziehen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seid mal ehrlich: WDR und SWR können es in diesem Fall nie richtig machen, da sich bei solchen Themen heutzutage sofort 2 Lager bilden (Pro und Contra). Blöde Zwickmühle.

Dieses Phänomen beobachte ich schon ein paar Monate bei vielen Facebook-Beitragen von SPON und Co: man wirft ein Thema in den Raum, welches oft mit dem Thema Zuwanderung, Asylanten, Attentate, Missbrauch, Vergewaltigung zu tun haben. Direkt fangen sich 2 Seiten an verbal zu bekriegen. Einerseits die linksgerichteten und dann halt die rechtsgesinnte Gegenseite. Die SPON-Redaktion lässt die Schreiber meist gewähren und klatscht dann Beifall. Denn im Grunde geht es da auch um Klickbaiting, welches Prima funktioniert. Ich halte das zwar für eine sehr billige Masche, denn ein Ergebnis gibt es bei diesen Diskussionen nie. Aber es funktioniert, jedesmal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben