Eklat um Roger-Waters-Konzert (WDR, rbb, SWR, BR)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Genau deshalb wollte ich den konkreten Kontext wissen, in dem die Schweine durch die Luft fliegen.
Im Netz finden sich ja nun genug Bilder dieser fliegenden Häßlichkeiten. Und auf denen ist manches schon arg am Rande des guten Geschmacks, völlig unabhängig davon ob man die gemeinten Personen usw. nun mag oder nicht. Da bekommt Trump genauso sein Fett weg wie Obama etc. ... Die Beschränkung auf den Davidstern als Ursache für den Ausstieg finde ich persönlich inzwischen ein wenig zu eng formuliert. Mit Blick auf die Schweine finden sich da nämlich auch noch andere Sachen, die hart an der Grenze zur Diffamierung sind und mit Kritik im Grunde nichts mehr zu tun haben.
Mir scheint, dass es Roger Waters eher darum geht, mit der Aktion ganz allgemein auf Unrecht in der Welt aufmerksam zu machen. Dass nicht nur Trump, sondern auch der beliebte Obama sein Fett weg bekommt, zeigt ja, dass er sich nicht daran orientiert, was die breite Masse gut oder schlecht findet. Im Falle von Obama zu Recht, denn auch unter ihm wurde Krieg geführt.

Mit Sicherheit schießt er dabei auch deutlich über das Ziel hinaus. Aber ist das nicht gang und gäbe in der Kunst, dass man sich an den Grenzen des guten Geschmacks bewegt, Dinge völlig überspitzt darstellt, oder gar bewusst provoziert, um Menschen auf Themen aufmerksam zu machen?

Die Mitgliedschaft beim BDS macht Roger Waters freilich verdächtig, Antisemit zu sein. Aber: Religionsfreiheit hin oder her, in Israel ist der Staat mit der Religion eng verknüpft, darum ist es auch leicht, in die Antisemitsmus-Schublade zu fallen, wenn man die Politik Israels kritisiert. Denn womöglich geht ihm ja nur die israelische Siedlungspolitik im Palästinensergebiet gegen den Strich?

Man kann in Roger Waters nicht rein schauen. Er war aber selber offenbar zutiefst über den Vorwurf, Antisemit zu sein, empört. Kann man ihm glauben, muss man aber nicht. Wer sich in seinem künstlerischen Schaffen so aus dem Fenster lehnt, muss auch mit Reaktionen dazu zurecht kommen.
 
@Heinzgen
Also wenn du danach gehst, Andreas.... Gary Glitters Christmas Rock'n'Roll dudelt im Advent auch alle Jahre wieder fleißig aus den Radioboxen. Und der Mann ist zu 16 Jahren Knast wegen sexuellen Mißbrauchs verurteilt worden. Roman Polanskis Filme schauen wir uns auch nach wie vor an, obwohl dieser nach eigener Aussage einst eine 13-Jährige vergewaltigt haben soll. Mit der seit 2 Jahren bei Vimeo abrufbaren Doku über Pädophilie in Hollywood, fange ich gar nicht erst an. Im Zuge der Metoo-Kampagne kam der Streifen zwar jetzt wieder ins Gespräch, aber unterm Strich sieht man sich die Doku angewidert an und rennt dann doch wieder zum nächsten Hollywood-Blockbuster in die Kinos. Insofern ist unser aller Doppelmoral mitunter doch schon recht beachtlich, oder?

 
Zuletzt bearbeitet:
Insofern ist unser aller Doppelmoral mitunter doch schon recht beachtlich, oder?
Keineswegs. Ich habe nur auf eine Frage geantwortet, aber ich habe die Verbannung von Jacksons Musik damals stets überaus albern gefunden. Insofern habe ich auch kein Problem mit Songs von Gary Glitter, ich würde mich auch stets dagegen aussprechen, Pink Floyds Musik aus den Playlists zu verbannen und natürlich dürfen auch Richard Wagners Opern aufgeführt werden.

Es ist aber was anderes, ob man die Musik eines Künstlers spielt oder ihn darüberhinaus promoted und präsentiert. Daß die ARD-Anstalten darauf verzichten, finde ich gut und richtig, und übrigens sehe ich da auch keinen "Eklat".
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben