radioforen.de Forensoftware-Update 05.10.2020

Ich stelle die Frage mal hier, da es indirekt um die Foren-Software geht:

Können die Admins/Moderatoren die Unterhaltungen (Direkt-Chats) mitlesen?

In den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzerklärung werden die "Unterhaltungen" nicht erwähnt.
 
Ist dies ein Software-Buck ? Bin unsicher.
Nein, das ist kein Bug. Der Benutzer war "vor 1 Minute" auf der Seite mit den Einstellungen zu seinen Kontodetails.

Können die Admins/Moderatoren die Unterhaltungen (Direkt-Chats) mitlesen?
Die Moderatoren können grundsätzlich keine Unterhaltungen lesen, an denen sie nicht beteiligt sind (siehe "Teilnehmer der Unterhaltung"). Als Administrator habe ich natürlich vollen Datenbankzugriff, in der letztlich auch die Privaten Unterhaltungen gespeichert werden. Mit etwas Aufwand wäre das Auslesen also technisch möglich. Ich habe aber noch nie irgendwelche Privaten Nachrichten gelesen, die nicht für mich bestimmt waren, und werde dies auch zukünftig nicht tun.

Es steht allerdings jedem Benutzer frei, erhaltene Private Nachrichten mittels "Melden"-Link anzuzeigen, die gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen (z.B. wegen Spam). Deren Inhalt wird dann zur Prüfung an uns weitergeleitet.
 
Ich verstehe nicht, warum ich beim Klick auf "Unread" (letzter Beitrag im Thema) neuerdings so oft auf die erste Seite des Threads gelange, obwohl der gesamte Thread bereits gelesen wurde (was auch die Cookies und die farbl.Hervorhebung des Themas bestätigen). Ich möchte einfach nur zum heutigen, aktuellsten Posting, und lande stattdessen aber beim allerersten Posting des Themas.
 
Zuletzt bearbeitet:
Altes Leiden "MD5-Hash als Dateiname" für Uploads...
Der Grund ist, dass wir nun den Froala-Texteditor verwenden. Momentan zeigt dieser leider dieses Verhalten. Hoffentlich wird das zukünftig durch eine neue Version behoben.
Die Hoffnung stirbt zuletzt, passiert ist ja bisher nix. Ich frage mich nur, warum ich überhaupt aussagekräftige Dateinamen vergebe, wenn der User sie beim evt. Download nur mit "Handständen" übernehmen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der neue Name von Deep House Lover macht Probleme, der "forward slash" bei 96kbps / DAB+ wird von der Forensoftware nicht in jedem Fall korrekt dargestellt:

Sonderzeichen.png

Damit muss man rechnen, wenn man sich solche Namen aussucht, die nicht aus A-Z, a-z, 0-9 oder - _ . bestehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der neue Name von Deep House Lover macht Probleme, der "forward slash" bei 96kbps / DAB+ wird von der Forensoftware nicht in jedem Fall korrekt dargestellt:
Mit der Forensoftware hat das überhaupt nichts zu tun, sondern nur etwas mit deinem Browser. Der stellt das Leerzeichen nicht ordnungsgemäß dar. Das Problem ist gar nicht so selten, liegt aber definitiv an deiner Browser- und/oder Systemkonfiguration.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Forensoftware hat das überhaupt nichts zu tun, sondern nur etwas mit deinem Browser.
Das stimmt in diesem Fall nicht. Der Browser setzt das um, was ihm der Quelltext aufträgt. Zeichenketten wie &x2F; heißen Entitäten und werden vor der Ausgabe durch ein anderes Zeichen ersetzt. So wird beispielsweise & im Quelltext durch "&" in der Ausgabe ersetzt.

Will man das verhindern, muss man das Zeichen (&), das dem Interpreter zu verstehen gibt "Hier kommt eine Entität!" maskieren, d. h. selbst durch eine Entität darstellen. Soll also vom Browser "&" ausgegeben werden und nicht "&", muss im Quelltext tatsächlich & stehen.

Also: Dies ist ein Fehler in der Forensoftware. Der Nutzername wird schlicht zweimal maskiert.

Nehmen wir an, aus der Datenbank kommt der Name als 96kbps / DAB+ (mit tatsächlichem Slash), dann wird im ersten Durchlauf der Slash durch &x2F; ersetzt - vielleicht, weil der Slash sonst eine reservierte Funktion erfüllen würde (z. B. ist er bei Pfadangaben der Trenner zwischen Ordner- und Dateinamen). Das nun würde vom Browser korrekt als "96kbps / DAB+" ausgegeben.

Allerdings saß wohl der nächste Entwickler, welcher diese Infobox in dem Screenshot programmiert hat, der irrigen Annahme auf, dass die Zeichensequenz, die er da bekommt - 96kbps &x2F; DAB+ - noch nicht maskiert wäre. Also maskiert er sie unwissend ein zweites Mal. Mit der Folge, dass aus der Sequenz schließlich 96kbps &x2F; DAB+ wird, was dann als "96kbps &x2F; DAB+" ausgegeben wird. Der Browser macht dabei alles richtig.

So, das war etwas IT-Kunde heute. 😀
 
deine Ignore-Liste
Da sind noch sehr viel mehr drauf. Und du arbeitst fleißig daran, dass auch du darauf landest! Mach nur so weiter.

liegt aber definitiv an deiner Browser- und/oder Systemkonfiguration.
Nein das stimmt nicht. Ist in allen Browsern der Fall und nur bei der angezeigten Ansicht (Ignore-Beiträge). Links auf seinem Profil wird das / ja auch korrekt dargestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist in allen Browsern der Fall und nur bei der angezeigten Ansicht (Ignore-Beiträge). Links auf seinem Profil wird das / ja auch korrekt dargestellt.
Kann ich aufgrund einer gähnend leeren Ignore-Liste nicht beurteilen, weil ich nicht nur von Meinungsfreiheit schwadroniere, sondern diese auch tatsächlich ertrage, selbst wenn sie sich in Form von Kritik gegen mich als Person richten sollte. Ansonsten stimmen bei mir die angezeigten Namen alle. Dann haste vielleicht in dem Fall tatsächlich Recht damit, das es an einem Programmierfehler der Foren liegen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Technische "Kuriosität", gerade selbst und nicht zum ersten Mal nach dem Absenden eines Posts gesehen, aber diesmal auch "gescreenshotted":

Was ist los, was ist das.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Frage ist ja, woraus die Zeitangabe „in 4 Minute(n)“ errechnet wird. Wenn die lokale Systemzeit als Grundlage genommen wird, könnte dies einfach bedeuten, daß Maschis Computeruhr zum fraglichen Zeitpunkt 4 Minuten nachging.
 
Nein, das ganz sicher nicht, die bleibt eigentlich nur dann mal hängen wenn der ganze Desktop "einfriert", dann geht aber natürlich auch gar nichts mehr, auch keine Aktion hier.
 
Kurzes Update, ich glaube die Ursache für dieses Kuriosum gefunden zu haben, zumindest hat es eben beim (gezielten) Praxistest tatsächlich sich so abgespielt wie vermutet:

Wenn der Firefox oder auch nur das Tab mit dieser Seite aufgrund eines Problems zwangsweise geschlossen wurde und sich die geöffneten Tabs beim Neustart dann nach und nach wieder öffnen, sind sie auf dem Stand von vor dem Schließen was ich schon anhand diverser sich normalerweise meist automatisch neu ladender Seiten (Wetterradar, Ergebnisticker u.ä.) erlebt habe, aber in diesem Zusammenhang nicht bedacht habe.

D.h. in diesem Fall, mit dem gespeicherten Stand von 21.35 Uhr wurde der Beitrag dann beim 2. Versuch (beim 1. stürzte der Browser ja ab) erfolgreich abgesendet, in Wirklichkeit um 21.39 Uhr, daher von der wiederhergestellten vorherigen Fassung die "Prognose" von "in 4 Minuten". Läd man danach die Seite mit F5 neu (und genau das hab ich dann eben mal an anderer, nicht-öffentlicher Stelle getestet) steht da ganz regulär "gerade eben".

Ob es in anderen Foren mit teils abweichender Software auch dazu kommt, mal in Zukunft drauf achten ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah, um dieses Phänomen geht es. Also, ich kann zumindest sagen, dass Du, @Maschi, damit nicht allein bist. Mir ist das auch schon häufiger untergekommen, bei mir wie auch bei anderen Usern.
 
Zurück
Oben