AW: Gesetzl. garantiert: Kath. Kirche im Radio - Fortführung der Deutungshoheit?
Und eine Trennung von Staat und Kirche zu fordern ist kein Kirchen Hass, sondern schon lange geboten.
Ich wiederhole mich. Wir haben in Deutschland eine Trennung von Staat und Kirche, auch wenn es ein anderes Modell ist als ein totaler Laizismus Bauart Frankreich.
Und auch in Wiederholung: Noch sind 60 % aller Bundesbürgerinnen und Bundesbürger Mitglied in einer der Kirchen, die das "Privileg" haben, per Rundfunkstaatsvertrag fest zugewiesene Sendezeiten im Programm zu bekommen.
Welche gesellschaftlich relevanten Gruppen kommen denn Deiner Meinung nach zu kurz?
Zum Kirchensteuereinzug: Ja, es ist ein faires weil leistungsfähigkeitsabhängiges System. Wer nix verdient, zahlt nix und ist trotzdem vollgültiges Mitglied mit Anspruch auf alle Leistungen. Das zeig mir mal bei einer Gewerkschaft, Verein oder der GEZ u.s.w. Und das ganz ohne, dass jeder seine Einkommensverhältnisse der Kirchengemeinde gegenüber offenlegen muss. Übrigens kann sich sogar ein Nicht-Kirchenmitglied in jeden Gottesdienst setzen, sich an die Telefonseelsorge wenden, ein seelsorgerisches Gespräch mit dem Ortspfarrer erbitten und seine (nicht getauften) Kinder in den Religionsunterricht setzen. Alles ganz ohne dafür zu zahlen.
Und zum Einzug durch das Finanzamt: Ich bezweifle, dass es auch nur annähernd so viele Mitglieder im DGB gibt wie Kirchenmitglieder. Oder Parteimitglieder, so dass sich eine solche Vereinbarung für FA und den Partner lohnen würde.
Parteien haben übrigens zu Wahlen auch das Recht, ihre Wahlwerbespots zu festgelegten Zeiten unkommentiert und unzensiert zu senden.
Ich möchte auf ein Interview verweisen, das der
Deutschlandfunk heute Vormittag mit Wolfgang Tierse geführt hat. Den von ihm kritisierten aggresiven Unterton bemerke ich auch hier. Einerseits beklagen sich die Kirchenkritiker, die Kirche würde durch die gesetzlich zugesicherte Präsenz in den Medien ihre alleinige Deutungshoheit unberechtigterweise stärken. Andererseits sind diese Personen von ihrer Idee, Laizismus als einzig gültiges Modell eines zeitgemäßen und gesellschaftlich positiv wirksamen Verhältnis von Staat und Kirche zu propagieren, so eingenommen, dass ich da durchaus einen unreflektierten und zuweilen aggresiven Versuch einer "alleinigen Deutungshoheit" sehe - und das abseits des verfassungsmäßigen Konsens wie er nunmal Realität und durch demokratisch legitimierte Parlamentarier festgelegt ist.
@stefan Kamerowski: Siehst Du einen Zusammenhang zwischen Äußerungen der Kirche(n) in ihrer gesetzlich zugesicherten Zeit im deutschen Funk und Fernsehen und den von Dir zitierten gesellschaftlichen Konsequenzen in Afrika? Das "Wort zum Sonntag", die "Morgenandacht" und der "Fernsehgottesdienst" erreicht nunmal mehr "Rheinische Katholiken" als Menschen im ärmsten und gebeuteltsten Kontinent. Dazu kommt: 1. in den gesetzlich zugesicherten Zeiten kommen die Gliedkirchen der EKD (also die Protestanten) genau so häufig zu Wort - und die kennen weder den Zöllibat noch ein Kondomverbot noch ein Verbot anderer Verhütungsmaßnahmen. 2. Bitte um auch nur einen Beleg, dass diese gesetlich zugesicherten Sendezeiten durch die kath. Kirche in Deutschland benutzt wurde, derartige Inhalte zu transportieren. Dafür kriegt der Vatikan ausreichend Aufmerksamkeit in den ganz normalen Nachrichten, wo er dann berechtigterweise auch nicht unkommentiert bleibt.
Ach so - weil der Vatikan nicht zeitgemäße Vorstellungen propagiert sollen die Katholiken hier in Deutschland ihr staatsvertraglich zugesichertes Recht der Sendezeiten verlieren und die Vereinbarung über den Kirchensteuereinzug nichtig werden; und die Protestanten dann gleich mit weg aus Funk, Fernsehen und Einkommenssteuererklärung - so sieht also Deiner Meinung nach die demokratisch-pluralistische Auseinandersetzung mit der Kirche aus.
Warum kann man nicht die liberaleren Gedanken, zu denen ein Erzbischof Zollitsch fähig ist, dadurch unterstützen, dass man sich dafür stark macht statt beim Papstprügeln die Priester und Gemeindeglieder vor Ort zu treffen? So kriegen die liberalen Strömungen aus Mitteleuropa nie das nötige Gewicht in Rom.
Und wer mit der kath. Kirche nix am Hut hat, sich aber doch als Christ engagieren will, dem stehen die Gliedkirchen der EKD offen! Ganz ohne Zöllibat, Kondomverbot, mit nachweislich demokratischen Strukturen auf allen Ebenen, ohne geschlechterspezifische Ausgrenzung, ohne Homo-Verdammung, in manchen Landeskirchen sogar mit Segnung der eingetragenen Lebenspartnerschaft und/oder Akzeptanz homosexuell orientierter Pfarrerinnen/Pfarrer im Pfarrhaus (wobei für die letzten beiden Punkte jede Landeskirche in ihren demokratisch gewählten Synoden entscheidet, wie sie das handhaben wollen). Das scheint aber letztlich nicht das Argument zu sein, sonst müssten auf zwei kath. Austritte mindestens ein ev. Eintritt kommen.
