Kann man nur noch covern?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Kann man nur noch covern?

Broadcast schrieb:
Es kotzt mich einfach an das heutzutage jeder alte Oldie irgendwie neu vermarktet wird.
Aber genau das verstehe ich wirklich immer noch nicht! Es rüttelt doch niemand an der Qualität der Oldies. Oder ist es dieses schwierig zu beschreibende "sich an etwas vergreifen"????
Erkläre es mir bitte.
Ich versuche mir vorzustellen, dass irgendein Vorort-Produzenten-Heini von einem meiner hoch geschätzten und ehrwürdigen Lieblingssongs ein blödes Kirmes-Disco-Bummbumm-Cover macht. Ja, höre ich und denke mir: "Hmmm, nööööö, muss nicht sein" und fertig. Woher kommt diese, ... ja, fast schon Wut?

Im Übrigen weise ich darauf hin, dass meines Wissen nach jede Cover-Version vom eigentlichen Urheber abgesegnet sein muss. Dass heisst unter anderem: Herr Faltermeyer muss dem Frosch abgenickt haben.
(Hmm, und jetzt stelle ich mir vor, dass sich Ozzy, Cindy und Bert beim Frühstück über deutsche Coverversionen unterhalten.)
 
AW: Kann man nur noch covern?

Wie würdest du es denn finden, Steini, wenn da mal schnell einer daherkommt und an dem herumwurstet, was du so den ganzen Tag lang produzierst? :rolleyes: ;)
 
AW: Kann man nur noch covern?

Broadcast schrieb:
Deshalb find ich vom sinn her immernoch Musik wie Techno oder Hip-Hop am effektivsten weil dort eingentlich nichts gecovert werden kann.
Umgekehrt aber schon : Man höre sich mal so einige Dance oder Techno-Tracks der letzten Jahre an-viele Cover (nicht immer schlecht!) :eek:
 
AW: Kann man nur noch covern?

Musik hat etwas mit Harmonien und Melodien zu tun. An welcher Stelle des sogenannten Techno soll denn davon etwas vorhanden sein? :D
Achso stimmt, an den Stellen, wo man alte 70er & 80er - Song als unglaublich kreativen Sound unter das eintönige BumBum drunter mischt. :wall:
 
AW: Kann man nur noch covern?

Eine Komposition lebt doch eigentlich erst durch unterschiedliche Interpretationen. Daß es ein "Original" gibt ist nur durch die Konservierung mittels der Aufnahmetechnik bedingt.
Kein Künstler kann keinen Titel live auch nur zwei Mal völlig identisch wiedergeben.
Interessante Cover hauchen einer Komposition neues Leben ein, indem diese auf eine neue Weise interpretiert wird.
Ob mensch eine "Cover-Version" als gut oder schlecht empfindet hängt von vielen Faktoren ab und die Schönheit liegt allein im Ohr des Zuhörenden.

Leider bauen zur Zeit viele Produzenten darauf, mit billigen Neuauflagen erfolgreicher Kompositionen viel Geld zu verdienen, anstatt das Risiko zu wagen, sich mit neuen Kompositionen auf den Markt zu trauen.
Dabei hilft ihnen gerade die Angst der 'Multiplizierer', die diese schlechten Cover-Versionen lieber unkommentiert verbreiten und sich damit auf die Seite dieser Feiglinge stellen, als ihrer Verantwortung gegenüber den Zuhörenden gerecht zu werden.

Es gibt viele gute Beispiele für 'gute' Cover-Versionen (die selten im Radio zu hören sind), aber leider viel mehr für billige Nachmache (die heutzutage häufig im Radio gespielt werden). Das zeigt, daß diese kommerzielle Masche erfolgversprechend zu sein scheint, weil ...
 
AW: Kann man nur noch covern?

Steinberg schrieb:
Im Übrigen weise ich darauf hin, dass meines Wissen nach jede Cover-Version vom eigentlichen Urheber abgesegnet sein muss.
Falls hier Fachleute unter uns sind: Ist dem tatsächlich so? Ich meine, mal gelesen zu haben, daß das für Deutschland zutrifft, für Großbritannien aber wiederum nicht und Songs dort sozusagen (gegen Bezahlung der Tantiemen, versteht sich) zur beliebigen Bearbeitung herangezogen werden können. Kann mir auch nur schwer vorstellen, daß Pink Floyd der "Comfortably Numb"-Version der Scissor Sisters zugestimmt haben sollen...

Was ist nun Tatsache?
 
AW: Kann man nur noch covern?

Ich meine, mal gelesen zu haben, daß das für Deutschland zutrifft, für Großbritannien aber wiederum nicht und Songs dort sozusagen (gegen Bezahlung der Tantiemen, versteht sich) zur beliebigen Bearbeitung herangezogen werden können. Kann mir auch nur schwer vorstellen, daß Pink Floyd der "Comfortably Numb"-Version der Scissor Sisters zugestimmt haben sollen...
Würde ich zustimmen, glaube mal irgendwo ähnliches gelesen zu haben.
 
AW: Kann man nur noch covern?

Makeitso schrieb:
Was ist nun Tatsache?

Sowohl Remixes als auch Coverversionen können also in den unterschiedlichsten urheberrechtlichen Formen der Werkumgestaltung auftreten: als nichtschöpferische Umgestaltung ebenso wie als Bearbeitung, neue Werkverbindung, freie Benutzung oder werkgetreue Interpretation.
Die rigiden Vorgaben zum Schutze der Integrität ihrer Werke und der Unteilbarkeit ihrer Einnahmeströme lässt die Originalurheber und die Musikverlage mitunter eine Haltung einnehmen, wonach " nicht sein kann, was nicht sein darf".

Im Ergebnis zeigt sich jedoch, dass die Beteiligten nicht länger auf den GEMA-Verteilungsplan und gewisse marktübliche Gepflogenheiten vertrauen dürfen, sondern der Komplexität Rechnung tragende Vereinbarungen schließen sollten, die den wirtschaftlichen Interessen beider Parteien entsprechen, ohne zwingendes Recht des Urheberrechtsgesetzes zu verletzen.

Quelle: http://www.jurawelt.com/artikel/8976
 
AW: Kann man nur noch covern?

Lieber Freunde des guten Geschmacks ...
-----------------------------------------

Wann habt Ihr denn zum letzten Mal # Sheila B. Devotion's (Spacer), # Genesis's (Land of Confusion) oder Diana Ross (Upsite Down) im "Jugendradio" gehört ?

Vermutlich die letzten Jahre gar nicht oder nur sehr sehr selten ...

Also machten sich einige Produzenten daran eine Popgruppe
namens ALCAZAR zu gründen ....

Man erfand einen neuen Text, mischte die Takte etwas neu ab und
präsentierte zum Fall1 (Sheila B. Devotion - 1978) den Titel
"Crying at The Discothek" ...

Okay ... nach diesem Erfolg (es war wohl einer) wurde geschwind
an der Verwurstelung von Fall2 + 3 (Genesis 1986 + Ross 1979) gearbeitet
und die Schweden kamen mit "This Is The World We Live In"
wieder nach oben ...

Und alles andere dürfte wohl auch mehr oder weniger gecovered
sein .... Aber es brachte die Sounds von einst zurück ins Radio ;)
und das durchaus mit Anspruch ;) so mein Empfinden
 
AW: Kann man nur noch covern?

Und der neueste Alcazar-Streich heißt "Start The Fire"
Das Original mochte ich damals gar nicht; heute schon. Die Coverversion ist aber ganz okay.
 

Anhänge

  • Fire.mp3
    237,1 KB · Aufrufe: 23
AW: Kann man nur noch covern?

das war aber nicht eindeutig zu lesen.....aber zu vermuten.
naja, trotz unserer relativ konservativen einstellung gegenüber coverversionen hätte es ja sein können, das unser captain diese variante nicht mit dem phaser pulverisieren möchte. :D
 
AW: Kann man nur noch covern?

Genau so wenig wie ich Alcazar bei "Crying At The Discoteque" die "Spacer"-Adaption übel genommen habe, stört mich das Remake eines großartigen Billy-Joel-Titels in dieser Machart. Sehr praktikabel bei dem Publikum, das Alcazar liebt.
 
AW: Kann man nur noch covern?

Da lob ich mir doch das Covern bei der Klassik:
Da hört man so gut wie nie Beethoven, Mozart oder Bach selbst, sondern Versionen von den Herren Brendel, Barenboim oder Ashkenazy.
 
AW: Kann man nur noch covern?

Der Vergleich hinkt, denn auch in der Popmusik gibt es Nur-Komponisten. Man denke zum Beispiel an die Multi-Megahit-Schreiberin Dianne Warren, von der Du auch nie eine eigene Version ihrer Songs hören wirst - ganz wie beim ollen Beethoven. :p
 
AW: Kann man nur noch covern?

Ist das dann wie beim Herrn Bohlen, der auch nie zu hören ist?
"Nur-Komponisten" sind meines Wissens auch in der Klassik nicht die Regel, nur war es eben mit dem Konservieren etwas schwierig.

Natürlich ist das kein korrekter Vergleich - mancher fragt sich aber durchaus zu Recht bei der Vielzahl der Klassik-veröffentlichungen, ob denn nun wirklich die siebzigste Einspielung der "Vier Jahreszeiten" gebraucht wird.
Hat mit dem Thema Cover nicht direkt zu tun.

Und: ist da bei Alcazar nicht ein kräftiger Schuss Delegation dabei?
 
AW: Kann man nur noch covern?

Nähkästchen schrieb:
Ist das dann wie beim Herrn Bohlen, der auch nie zu hören ist?
Nein, denn Herr Bohlen war durchaus des öfteren zu hören - im Hintergrund bei Modern Talking und im Vordergrund bei Blue System.

Anders als der feine Herr Beethoven ist DB sich nämlich nicht zu schade, selbst ins Studio zu gehen...! ;)
 
AW: Kann man nur noch covern?

Der "Gesang" bei Blue System klang derart schlecht - ich halte es bei diesem Ergebnis für wenig wahrscheinlich, daß der bekanntlich eher *ähem* sparsame Herr Bohlen das Geld für einen Studiosänger ausgegeben haben sollte. ;)
 
AW: Kann man nur noch covern?

Na dann höre dir mal das oder das oder das an. ;)
Die Band heißt FreshFox. Die "Frontsau" der Combo war früher Backgroundsänger bei Bohlen. Ich hatte letztes Wochenende das zweifelhafte Vergnügen mir die Herrschaften "live" anhören zu müssen. Allerdings brachte mir das wenigstens die Erkenntnis, wer bei Bohlen wirklich gesungen haben muß...

FreshFox
 
AW: Kann man nur noch covern?

das ist wirklich schockierend, wie hier manchmal die Idole meiner Jugend vom Sockel gestossen werden und man aller Illusionen beraubt wird!
jetzt sag bloß noch einer, Sky du Mont spricht gar nicht selbst.

Zum Thema Coverversionen bin ich der Meinung, ein Cover ist es nur dann, wenn ein Künstler bereits vorgelegt hat, etabliert ist und für eine gewisse eigene Kreativität und künstlerische Intelligenz steht. Alles andere ist Melodienklau oder zumindest -verwurstung.
Wie irgendein DJ a-ha oder TalkTalk interpretiert, interessiert mich überhaupt nicht.
Was ein Axel Rose oder michael McDonald aus einem Song macht, schon.
Wird ja niemand gezwungen, sich bloße Verwurstungen anzuhören.

Positives Beispiel: Julia Hülsmann trio feat. Rebekka Bakken mit "A Thousend Years" von Sting oder "Every Little Thing She does is Magic" von Lee Ritenour mit Michael McDonald.
 
AW: Kann man nur noch covern?

Nähkästchen schrieb:
Da lob ich mir doch das Covern bei der Klassik...QUOTE]

Jo .. Dank "Hooked on Classic" wurde ich in den 80ern dieser Musikrichtung nähergebracht ... Allerdings hielt es nicht lange .. Rondo Veneziano "flashte" dann kurz mal nach ... und Schluß war dann ....

Louis Clark/Royal Philharmonic - Hooked On Classic
Track Listing:
Hooked On Classics (Parts 1 & 2)
Hooked On Romance
Hooked On Classics (Part 3)
Hooked On Bach
Hooked On Tchaikovsky
Hooked On A Song
Hooked On Mozart
Hooked On Mendelssohn
Hooked On A Can Can

Das beste Cover bereits Anfang der 80er war meines Erachtens "Stars on 45" .... Die haben sich echt Mühe gegeben das Original zu imitieren und das
ABBA-Medley ist doch nun wirklich täuschend nah am Original ...

Quelle: www.mucke-und-mehr.de

In den 80ern waren Megamixe schwer in Mode, also die Zusammenmischung von meist nicht allzu langen Stücken aus vielen Songs zu einem langen, zumeist tanzbaren Titel. Ein Projekt, welches sich hiermit vor allem in Holland eine goldene Nase verdiente, nannte sich "Stars on 45" - die Anfänge der Maxi-Single nutzen sie prima aus, verschiedene aktuelle Hits zusammen zu fügen, womit die legale Version einer als Bootleg aufgetauchten Masche geboren war. Dass die Stars On 45 dies gekonnt machten, zeigt dieses "Best Of"-Album, denn mit den Mixen der inzwischen zu Oldies gereiften Songs kann man sicherlich immer noch auf jeder Party für Stimmung sorgen - damals erreichte man sogar in den USA Platz 1 der Billboard Charts. Ob es sich nun um völlig verschiedene Stücke handelt oder die Stars On 45 sich auf eine Band beschränken (natürlich sind hier Abba, die Beatles und die Rolling Stones ausgesucht worden), Stimmung wird gemacht. Heute sind solche Mixe ja eigentlich völlig aus der Mode gekommen, aber trotzdem kann man sie sich ab und an immer wieder mal anhören oder sie auf einer Fete dosiert einsetzen.

Tja ... so war das ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben