"Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

[NurzumSpassda79]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Hossa, da sind sie alle wieder - die selbsternannten Qualitätshüter und Geschmackstaliban des deutschen Radios

Wie gut, dass es noch solche gibt!

Wer gibt euch eigentlich das Recht, mit missionarischem und verbissenem Eifer für ca. 80 % der bundesdeutschen Bevölkerung zu sprechen (so viel hören täglich Radio) und euch anzumaßen, als Gralshüter zu fungieren?

Artikel 5 Satz 1 GG.

Die Sache ist doch ganz einfach: Jedes Angebot kann nur so lange am Markt bestehen, wie es nachgefragt wird - d. h. keine Nachfrage, kein Angebot (1. VWL-Semester).

Und wenn die deutsche Radiolandschaft wirklich so schrecklich, infantil und "unter aller Sau" wäre, wie es hier immer wieder proklamiert wird, würden die Reichweiten sinken und die Sender würden etwas ändern.....da das aber nicht so ist, scheint die deutsche Radiolandschaft (alles in allem) doch nicht so schlimm zu sein.

Wie soll sich etwas ändern, wenn jeder Sender das gleiche sendet? Da verweise ich auf den allzu bekannten Spruch: Pocken oder Pest - welche Krankheit ist besser?

Dass es Leute gibt (nämlich die überwältigende Mehrheit aller Deutschen), welche die von euch niedergemachten Sender gerne hören, scheint ihr zu ignorieren nach dem Motto "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"...

Welche Quelle repräsentiert denn die überwältigende Mehrheit der Deutschen gemäß Deinem Thema?

Einen solchen Realitätsverlust und selbstlegitimierten "Erziehungsauftrag" hatten wir schon mal.............herzlich Dank auch, aber davon habe ich persönlich die Schnauze voll!

Finde ich auch. Lassen wir das, dann verstummen auch die Gegenschreie.

Begreift endlich, dass Rundfunk aus gutem Grund unter dem Schutz des Artikel 5 GG steht.....mir wird ja bange bei der Vorstellung, einer von den hier Postenden würde einmal Richter am BVG werden....

Warum denn nicht? Ich würde es begrüßen...

 

[ricochet]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Es wäre wieder mal an der Zeit für einen "SWF3", der mit einem intelligenten Programm den kommerziellen Anbietern zeigt wo es lang geht. Die Zeit ist reif dass öffentlich-rechtliche Dummdudler (HR3 und Konsorten) sich ihrer eigentlichen Aufgabe bewusst werden! Die mit Gebühren finanzierte Verblödung kann es ja wohl nicht sein.

Es grenzt schon an Unverschämtheit, wie öffentlich-rechtliche Anstalten den Privatfunkern hinterherhecheln. Statt die Gebühren weise zu verwalten und den naturgemäß quotengetriebenen Kommerzwellen mit Qualität, hohem Wortanteil und intelligenter Untehaltung zu begegnen, starten die Landesfunkhäuser eine Dudelstation nach der anderen. "Möglichst keine Ausschaltimpulse setzen", "keine ausgefallene Musik", "hohe Wiedererkennbarkeit und einheitlicher Programmablauf", "das Publikum nicht mit zuviel Gequassel überfordern" - mit derlei Beratergeschwätz lassen sich die Macher einlullen.

Warum bezahlt man für so was überhaupt noch Gebühren, wo der Sinn vieler Wellen nur noch darin besteht, den auf Rendite getrimmten Privatsendern etwas vergleichbar dämliches entgegenzusetzen? Sollte der öffentlich alimentierte Hörfunk nicht um Längen besser sein, zumal sein Überleben von vornherein gesichert ist? Was soll der irre Quotendruck in Hinblick auf die MA-Erhebungen?

Dass kleine, in ihrer Existenzberechtigung immer wieder in Frage gestellte Sender wie Radio Bremen ihre breitenwirksamen und werbehungrigen Programme auf den Mainstream ausrichten will mir ja gerade noch in den Kopf. Aber dass selbst große Anstalten (Stichwort MDR Jump) sich am Rennen um die seichteste Dödelwelle beteiligen grenzt schon an Gebührenveruntreuung. Wer will für so einen Mist schon bezahlen, noch dazu wo es zahllose kommerzielle Alternativen gibt?

 

[Labim]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Grosser Orden für Cool Head!

Ich kann das Radioweltverbesserungsgebrabbel des ewig gestrigen Journalistengeschmacksgremiums, die nach Artenschutz und Regulierung rufen nicht mehr hören....

 

[Bockenauer]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Hossa, da sind sie alle wieder - die selbsternannten Qualitätshüter und Geschmackstaliban des deutschen Radios

Hossa, da ist ja einer dieser mehrfach erwähnten selbsternannten Durchblicker, der nicht weiter gucken kann als bis zu seinem nächsten Kontoauszug. Es gibt noch ein, zwei Motive für Tun und Lassen, die dir aufgrund deiner verkauften Seele offenbar nicht bekannt sind!

Wer gibt euch eigentlich das Recht, mit missionarischem und verbissenem Eifer für ca. 80 % der bundesdeutschen Bevölkerung zu sprechen (so viel hören täglich Radio) und euch anzumaßen, als Gralshüter zu fungieren?

Der gesunde Menschenverstand, ein Herz fürs Medium Radio und klare Sicht auf die Tatsache, dass hier einiges schief läuft mit "Radio für Doofe vom Radio doof gemacht". Wenn du merkst, dass was falsch ist und du weißt, wie man es besser machen kann, wann fängst du damit an? Wenn dein Chef es dir befiehlt?

Deine Argumentation mit Mehrheiten und Nachfrage hinkt doch schon historisch! Auch Hilter hatte Mehrheiten und die BILD-Zeitung wird millionenfach gekauft. Wahrscheinlichauch auch von genau solchen Menschen, die andere grundsätzlich persönlich angreifen, weil die etwas haben, was ihnen fehlt - eine eigene Meinung!

 

[Labim]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

na na na.... wer wird denn gleich Hitler und die BILD in Kontext bringen wollen

 

[radiohexe]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Die Antwort ist dieselbe wie beim Radio: Weil die Anbieter sich einig sind.

Oha, Tommylein, Du überraschst mich. Und wenn Du jetzt noch die LMA in diesem Satz unterbringst, breche ich in Tränen der Fassungslosigkeit aus und attestiere Dir, dass Du - endlich - dabei bist, zu verstehen, was abgrundtief schief läuft. Nein, es sind nicht die PD, die alle Shakira hören wollen. Aber tolle T...., die Frau.

 

[hilde]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Jedes Angebot kann nur so lange am Markt bestehen, wie es nachgefragt wird - d. h. keine Nachfrage, kein Angebot (1. VWL-Semester).

So sehe ich das auch. Du vergißt nur dabei, daß es bei uns einen freien Radiomarkt nicht gibt. Der Staat greift ein. Er schützt den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk, er verhindert den freien Marktzutritt, er bewahrt mit Gesetzen z.B. Zeitungsverleger vor Einnahmeverlusten (NRW).

Wer gibt euch eigentlich das Recht, mit missionarischem und verbissenem Eifer für ca. 80 % der bundesdeutschen Bevölkerung zu sprechen (so viel hören täglich Radio) und euch anzumaßen, als Gralshüter zu fungieren?

Wer verwehrt es uns?

 

[stereo]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Du vergißt nur dabei, daß es bei uns einen freien Radiomarkt nicht gibt. Der Staat greift ein.

Und was würde sich deiner Meinung nach ändern, wenn es den freien Radiomarkt denn gäbe? Ein journalistisch anspruchsvolles Privatradio hätten wir dann m.E. in Deutschland noch immer nicht.

Das Problem ist die fehlende (außenplurale) Vielfalt. Es gibt einfach zu wenig Sender. Wie XXLFunk schon sagt: Das Terrain ist abgesteckt, die Anbieter sind sich einig, man tut sich nicht gegenseitig weh... eben wie beim Strom.

Welche Motivation hätten z.B. PSR, RTL und Energy in Sachsen, sich gegenseitig nicht wehzutun!? Und warum wird hier so häufig der "guten alten" Zeit nachgetrauert, in der es so wenige Sender gab? Und warum sind bspw. in Frankreich die anspruchsvollsten Privatradios entstanden, als die Senderdichte dort noch äußerst niedrig war?

Wozu ein Risiko eingehen und sich anstrengen? Es läuft doch auch so. Wer - wie z.B. die Leute im Ruhrgebiet - nur die Wahl zwischen Pest und Chorela (Öffis und privates Monopolradio) hat, der kann eben nicht umschalten... der kann bei der MA eben nur WDR oder Lokalradio angeben.

Nein, auch im Ruhrgebiet gibt es DLF und DLR, BFBS und Campusradios, die meines Wissens allesamt, wie auch WDR 5 und Funkhaus Europa, nicht im Verdacht stehen, die hier angeprangerte

Kombination aus infantilem Kasperltheater, Abzockspielchen und einer Minirotation der ausgelutschtesten Hits aller Zeiten

auszustrahlen.

 

[exhörer]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Wer gibt euch eigentlich das Recht, mit missionarischem und verbissenem Eifer für ca. 80 % der bundesdeutschen Bevölkerung zu sprechen (so viel hören täglich Radio) und euch anzumaßen, als Gralshüter zu fungieren?

Boulevardzeitungen erreichen auch die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung, aber im Gegensatz zum Radio gibt es noch qualitativ gute Alternativen.

Im Privatfunk gibt es diese dagegen überhaupt nicht, und auch bei den öffentlich-rechtlichen Sendern ist der Trend zum Formatgedudel ungebrochen, wie es jüngst der BR gezeigt hat.

 

[XXLFunk]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Dass es Leute gibt (nämlich die überwältigende Mehrheit aller Deutschen), welche die von euch niedergemachten Sender gerne hören, scheint ihr zu ignorieren

Was die Mehrheit der Deutschen gerne hört, erfasst die MA nicht. Es geht um das, was im Gehirn haften geblieben ist. Ob die Leute etwa die Claims im Minutentakt mögen oder bestenfalls tolerieren, steht da nicht.
Wie aussagekräftig sind Zahlen über Stationen, die während der MA- Wellen ihren kompletten Programmablauf verändern?
Es wird nicht Programm für Hörer gemacht, sondern für die (Beeinflussung der) MA.

 

[mw_88]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Es wird nicht Programm für Hörer gemacht, sondern für die (Beeinflussung der) MA.

Volltreffer

 

[Mölmscher]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Was die Mehrheit der Deutschen gerne hört, erfasst die MA nicht. Es geht um das, was im Gehirn haften geblieben ist. Ob die Leute etwa die Claims im Minutentakt mögen oder bestenfalls tolerieren, steht da nicht.
Wie aussagekräftig sind Zahlen über Stationen, die während der MA- Wellen ihren kompletten Programmablauf verändern?
Es wird nicht Programm für Hörer gemacht, sondern für die (Beeinflussung der) MA.

Stimmt. Genau meine Meinung. Es geht nur darum, das man sich an den Sendernamen erinnert und um sonst gar nichts.

 

[hilde]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Und was würde sich deiner Meinung nach ändern, wenn es den freien Radiomarkt denn gäbe? Ein journalistisch anspruchsvolles Privatradio hätten wir dann m.E. in Deutschland noch immer nicht.

Möglich, aber die Wahrscheinlichkeit wäre höher. Je größer die Konkurrenz ist, desto eher tauchen andere Formate und Ideen auf, mit denen versucht wird, den anderen ein Stückchen vom Kuchen wegzunehmen. Solang aber der Kuchen für alle Player groß genug ist und die Sender sich in ihren Programmentscheidungen durch die MA auch noch bestätigt sehen, wird sich bestimmt nichts ändern.

Welche Motivation hätten z.B. PSR, RTL und Energy in Sachsen, sich gegenseitig nicht wehzutun!?

Na, wer holt sich schon gern 'ne blutige Nase?! Ist doch viel risikoloser, sich den Markt aufzuteilen und auf Nummer sicher zu gehen. Frieden ist eben besser als Krieg. Aber sollst mal sehen, wie schnell sie motiviert wären, sich weh zu tun, wenn's plötzlich doppelt so viele Sender gäbe. Bevor jetzt der Einwand kommt, der Markt gebe so viele Sender nicht her: Natürlich nicht! Die Sender mit der schwächsten Akzeptanz blieben auf der Strecke. Klingt hart, ist aber m.E. immer noch besser als Selektion per Gesetz.

Nein, auch im Ruhrgebiet gibt es DLF und DLR, BFBS und Campusradios[...]

DLF, DLR, WDR 5 und Funkhaus Europa sind ebenfalls öffentlich-rechtlich, BFSF ist ein britischer Soldatensender und Campusradio macht kein Vollprogramm und ist begrenzt empfangbar. Hier sehe ich keine Alternative. De facto gibt es im Ruhrgebiet also nur die Öffis und das Lokalradio.

 

[stereo]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

@ Mölmscher: Ach, diese Sichtweise ist jetzt aber sehr beschränkt.

Die Sender mit der schwächsten Akzeptanz blieben auf der Strecke. Klingt hart, ist aber m.E. immer noch besser als Selektion per Gesetz.

Die Sender mit der schwächsten Akzeptanz sind unter den Privatsendern derzeit häufig diejenigen, die aus dem Gewinnspiel-Geclaime-Rotations-Schema ausbrechen.

DLF, DLR, WDR 5 und Funkhaus Europa sind ebenfalls öffentlich-rechtlich, BFSF ist ein britischer Soldatensender und Campusradio macht kein Vollprogramm und ist begrenzt empfangbar. Hier sehe ich keine Alternative. De facto gibt es im Ruhrgebiet also nur die Öffis und das Lokalradio.

Schonmal ein Fortschritt, weiter oben hast du noch behauptet, es gebe nur den WDR und die Lokalradios. Wenn du die Alternativen nicht gelten lässt - selbst schuld Wenn du wüsstest, was du da verpasst... Ich glaube, ich rede/schreibe hier gegen eine Wand, aber die Ansicht, es gebe im Ruhrgebiet oder gar in ganz Deutschland fast nur niveaulose Dudelfunker, halte ich für eindeutig falsch.

 

[Persil]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

alle Sender müssen zum selben Konzern gehören (Schleswig-Holstein), damit begonnen wird, über unterschiedliche, möglicherweise vom Mainstream entfernte Formate nachzudenken. Ansonsten dudeln alle heiter weiter vor sich hin.

Selbst das nützt nicht viel. Es wird dann halt nur für unterschiedliche Zielgruppen gedudelt. In Schleswig-Holzbein sieht die Lage so aus:

- Ein AC-Dudler
- Ein Oldie-Dudler
- Ein Rockpop Jugend-Dudler

Da alle Programme aus dem gleichen Funkhaus kommen, sind sie auch entsprechend durchrationalisiert. Mit Voicetracking, zusammengestrichener Redaktion und Co.

 

[Radiokult]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Was die Mehrheit der Deutschen gerne hört, erfasst die MA nicht. Es geht um das, was im Gehirn haften geblieben ist. Ob die Leute etwa die Claims im Minutentakt mögen oder bestenfalls tolerieren, steht da nicht.
Wie aussagekräftig sind Zahlen über Stationen, die während der MA- Wellen ihren kompletten Programmablauf verändern?
Es wird nicht Programm für Hörer gemacht, sondern für die (Beeinflussung der) MA.

So leid es mir in diesem Fall tut, Tom, denn vom Grundsatz her bin ich durchaus deiner Meinung. Eine Frage mußt du dir aber trotzdem gefallen lassen: Der normale Durchschnittshörer ist deiner Meinung nach nicht so blöd, wie die Dummdudelfunker ständig glauben machen wollen. Der gleiche Durchschnittshörer ist bei der MA-Befragung aber blöd genug, dem Frager den erst besten Sender zu nennen, der ihm einfällt und dann auch noch den, der ihm im Grunde gar nicht gefällt? Ich komme da nicht so ganz mit, denn warum sollte der normal-gebildete Durchschnittsbürger sowas tun?

 

[XXLFunk]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

So leid es mir in diesem Fall tut, Tom, denn vom Grundsatz her bin ich durchaus deiner Meinung. Eine Frage mußt du dir aber trotzdem gefallen lassen: Der normale Durchschnittshörer ist deiner Meinung nach nicht so blöd, wie die Dummdudelfunker ständig glauben machen wollen. Der gleiche Durchschnittshörer ist bei der MA-Befragung aber blöd genug, dem Frager den erst besten Sender zu nennen, der ihm einfällt und dann auch noch den, der ihm im Grunde gar nicht gefällt? Ich komme da nicht so ganz mit, denn warum sollte der normal-gebildete Durchschnittsbürger sowas tun?

Es ging mir um den (von der MA nicht erfassten) Grad der Zufriedenheit.
So ist der bei Wahl des Senders nicht auszuschliessen, dass der Hörer das für ihn kleinste Übel wählt. Insbesondere wenn alle Popwellen (ör wie privat) "dummdudeln".

 

[hilde]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Schonmal ein Fortschritt, weiter oben hast du noch behauptet, es gebe nur den WDR und die Lokalradios.

Hab' ich nicht. Ohne Haare spalten zu wollen: Ich habe gesagt, daß es nur die Wahl zwischen den Öffentlich-Rechtlichen und einem Privatradio gibt. Und das trifft zu, wenn man mal von BFBS absieht. Du hast aber recht, daß man bei der MA auch 'was anderes als WDR und Lokalradio angeben kann, nämlich die anderen Öffentlich-Rechtlichen. Aber ich denke mal, der WDR darf in NRW als Synonym für die Öffis stehen.

 

[WAZmann]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

XXL hat es erkannt : der Hörer entscheidet sich für das für ihn kleinste Übel. Wenn ich auf dem Bürgersteig unbedingt in einen Hundehaufen treten soll, dann suche ich denjenigen heraus, der nicht so lange klebt oder stinkt. Das bedeutet aber nicht, dass ich Hundeschiss liebe. Sondern dass ich eben nur in den kleinsten reintreten werde. Gemäß Hundekot-Analyse sagen das dann auch andere 75 % der Befragten (Hundehaufentreter gestern), und der Schiss vom doofen Waldi war der beliebteste. Also müssen andere Köter ab sofort ähnlich klebrigen und riechenden Shit absondern, denn der vom Waldi hat "gut getestet". Welch eine Logik !!!

(der Admin möge Milde walten lassen)

 

[Radiokult]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Hmm, gibts für die Teilnahme an der MA neuerdings irgendwelche versteckten Preise? Es wird niemand dazu gezwungen an den Umfragen teilzunehmen. Wie man schlicht und einfach nein sagt, müßte ein normal-gebildeter Durchschnittsbürger ebenfalls wissen. Hört sich schwer nach Alt-68er an, aber auch das ist letztlich eine wirkungsvolle Form von Protest.

 

[stereo]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

@hilde: Ich gebe zu, ich habe dich unsauber zitiert.

 

[ricochet]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

ich führ diese diskussion (leider) auf sehr dünnem eis, weil ich mit der radioszene in deutschland nicht sooooooo bewandert bin. meine frage daher: wie viele hörer haben die beiden von dir erwähnten sender. auch Ö1 hier bei uns hat einen sehr hohen wortanteil. daneben sehr viel klassik, sehr viel jazz, und etliche musikalische "ausreißer" wie z.b. world-music -also abseits des main-streams.

Ö1 kann man am ehesten mit SWR2 oder hr2 vergleichen, allerdings mit Einschränkungen, denn dort läuft weniger oder fast gar keine aktuelle Politik. In anderen Sendegebieten teilt sich's auf: Das Ö1-Spektrum wird in Bayern von Bayern 2 +4 abgedeckt, beim WDR von WDR 3+5 etc., das müsste man dann eben mal hochrechnen. Alles in allem ist Ö1 aber bestimmt erfolgreicher als seine deutschen Pendants, weil in D viele Leute lieber DLF und DLR hören.

 

[Makeitso]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Shakira (...) tolle T...., die Frau.

Die sind nix gegen Britney ihre!

 

[Sebastian1985]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

XXL hat es erkannt : der Hörer entscheidet sich für das für ihn kleinste Übel. Wenn ich auf dem Bürgersteig unbedingt in einen Hundehaufen treten soll, dann suche ich denjenigen heraus, der nicht so lange klebt oder stinkt. Das bedeutet aber nicht, dass ich Hundeschiss liebe. Sondern dass ich eben nur in den kleinsten reintreten werde. Gemäß Hundekot-Analyse sagen das dann auch andere 75 % der Befragten (Hundehaufentreter gestern), und der Schiss vom doofen Waldi war der beliebteste. Also müssen andere Köter ab sofort ähnlich klebrigen und riechenden Shit absondern, denn der vom Waldi hat "gut getestet". Welch eine Logik !!!

(der Admin möge Milde walten lassen)

Besser kann man es nicht ausdrücken! (nicht zweideutig gemeint )
Bisher die Beste Analyse der MA die ich je gelesen habe!

 

[radiohexe]

AW: "Latrinenfunk" Folge angeblich geänderten Hörverhaltens?

Das ist im Prinzip richtig. Die MA sagt in keine Richtung etwas darüber aus, inwieweit den Hörern der Sender gefällt oder nicht. Aber: Es wird auch niemand gezwungen, Radio zu hören. So müsste bei der Vielfalt der Medienlandschaft insgesamt (inkl. Tonträger etc.) eher zu erwarten sein, dass die Radionutzung sinkt, wenn das kleinste Übel der Radiolandschaft nach überwältigender Mehrheitsmeinung der Hörer irgendwo über einem mittelgroßen Haufen Hundekacke anzusiedeln ist. Das Argument überzeugt also nicht. (Wer mehr wissen will, sollte mal nach statistischen Signifikanztests suchen.)

______ziemlich OT_______

In den anatomischen Gefilden der Frau ist meine Urteilskraft eher mittelmäßig. Ich gebe mich daher geschlagen.