Neue WDR-Nachrichten ab Juni 2016

[count down]

Ich finde, die Leute sollten noch weitergehen: Sie sollten die Rundfunkgebühr kürzen

So sehr das Wunschdenken ist, so wäre mein Wunsch, die ÖR-Sender von Werbeeinkünften zu befreien. Die paar Kröten machen prozentual das Kraut nicht fett und entzögen den Sendern die Argumentation, Quote um der Werbekohle wegen machen zu müssen. Anders kann man ihnen im Wald nicht die Axt aus der Hand schlagen. Zugegeben: auch Wunschdenken.

 

[Berlinerradio]

MDR 1 Radio Sachsen hat das Wetter jetzt vor den Nachrichten. Das kann ich mir im neuen WDR auch gut vorstellen.

das hat sich MDR 1 von Antenne Bayern abgeschaut. Und wer hat dort diese Reihenfolge damals eingeführt? Ja richtig, Valerie

 

[RadioHead]

Najaaa, Radio Regenbogen hatte das schon Anfang der 90er. Und Bremen Vier solange ich es über Satellit hören kann. An Antenne Bayern denke ich da ganz zuletzt. Echt, die haben das auch? Seit wann? Habe ich da noch nie gehört...

 

[pfennigfuchser]

Eigentlich kann man alles nur noch vorproduzieren. Wenn ich mir im TV das Morgenmagazin anschaue, wird eh alles zig Mal wiederholt. Ähnlich ist es auch bei WDR 5 im Morgenecho. So kann man durchaus Personalkosten sparen. Die Frage ist nur, ob es nicht gerade Radio ausmacht, live zu senden. Sonst kann man auch Spotify mit Informationen füttern, die dann digitalisiert eingestreut werden. Dafür brauche ich dann kein Radio mehr. Das Radio schafft sich eben immer mehr ab.

 

[Yannick91]

Die erlauben sich - zumindest in den Pop-Programmen - den Schnitzer, Reporter aus dem ARD-Pool z.B. als "hr3-Korrespondenten" zu bezeichnen. Und das ist Bullsh*t.

Nein, Bullsh**t ist deine Aussage. Denn ARD bedeutet: NDR+WDR+HR+... also sind alle Reporter innerhalb der ARD auch HR-Reporter.

Übrigens: erstaunlich, was hier angeblich schon alles gewusst wird. Und offenbar hat man ja WDRaktuell schon gehört oder wie können sonst 50 Prozent der Schreiberlinge hier wissen, dass es "garantiert unseriös" werden wird?

 

[athomebaby]

Nein, Bullsh**t ist deine Aussage. Denn ARD bedeutet: NDR+WDR+HR+... also sind alle Reporter innerhalb der ARD auch HR-Reporter.

Lies das Zitat bitte genauer. Und denk mal darüber nach, ob der Eindruck, dass allein hr3 ein dezidiertes Reporterteam auf der ganzen Welt hat, ein richtiger ist.

 

[Yannick91]

Was soll ich da genauer lesen? Du behauptest, es sei "ein Schnitzer", dass der Hessische Rundfunk ARD-Reporter zu seinen eigenen macht on air. Und ich sage, dass das kein Schnitzer ist und du im Unrecht bist, weil alle ARD-Reporter nun mal auch HR-Reporter sind und umgekehrt.
Übrigens: Reporter von dpa/audio sind bei Hit Radio FFH auch "FFH-Reporter". Auch das würdest du wahrscheinlich als Schnitzer bezeichnen (oder gar als Lüge?) aber auch das ist korrekt, denn die dpa/audio ist eben für die Privatsender da und aus dem Pool arbeitet man eben im Auftrage der Sender, die dem Pool angehören. hr3 der ARD und FFH der dpa.

 

[athomebaby]

Du kapierst es nicht. Und übrigens, komm mal von deinem hohen Ross runter. Es hat mit einer sachlichen Debatte nichts zu tun, wenn du Personen so angiftest.

 

[thorr]

Die ARD ist ein Verbund, die Korrespondenten arbeiten für seine Mitglieder, also für NDR, WDR, HR oder eine andere Anstalt. Den Korrespondenten in Washington als den eigenen zu betiteln, erinnert mich an die Lokalradios, für die natürlich auch "unser Antenne-Olpe-Korrespondent in Washington berichtete". So entsteht bewusst oder in Kauf genommen ein falscher Eindruck von journalistischer Kompetenz.

Außerdem verstehe ich nicht, warum man nicht kritisieren darf, was schon offiziell verlautbart wurde? Oder sollen wir Valerie auch nach zwei Jahren im Amt noch "doch erstmal machen lassen"?

 

[Maschi]

Genau so ist es!

 

[Yannick91]

... So entsteht bewusst oder in Kauf genommen ein falscher Eindruck von journalistischer Kompetenz..

Warum denn das? Es ist doch die Wahrheit, dass Korrespondent XY für hr3 in New York ist. Wo wird denn da etwas vorgegaukelt? Er ist für B5aktuell, NDR 2, SWR 1 und eben hr3 dort.

Du kapierst es nicht. Und übrigens, komm mal von deinem hohen Ross runter. Es hat mit einer sachlichen Debatte nichts zu tun, wenn du Personen so angiftest.

Sage mir, was an meiner Aussage falsch ist, und alles ist gut. Anstatt mich mit "du kapierst es nicht" zu beschimpfen, solltest du mal lieber konkret werden - also noch mal: was ist falsch an meiner Aussage? Was an deiner falsch ist, habe ich in #82 geschrieben.

 

[thorr]

Es ist doch die Wahrheit, dass Korrespondent XY für hr3 in New York ist. Wo wird denn da etwas vorgegaukelt? Er ist für B5aktuell, NDR 2, SWR 1 und eben hr3 dort.

Der Korrespondent ist auch für Sender XY in New York, aber er ist kein XY-Korrespondent, sondern arbeitet für den Zulieferer. Als Hörer bekomme ich aber den Eindruck, Sender XY besäße ein eigenes Korrespondentennetz und ich bekäme die Informationen exklusiv bei diesem Sender. Er bewirbt sich letztendlich mit einer falschen Tatsache.

Und auch ingesamt bekommt der Hörer ein falsches Bild von Vielfalt in der Berichterstattung. Da politische Berichterstattung auch bei allem Bemühen nicht immer 100-prozentig neutral sein kann, ist eine dahingehende Diversität zur Meinungsbildung unheimlich wichtig. Dazu muss der Hörer aber wissen, wer überhaupt unabhängig voneinander berichtet.

 

[OnkelOtto]

@Yannik: Hier streiten Wahrheit (der ARD-Korri ist in New York) und Wahrhaftigkeit (es ist NICHT der Korri einer einzelnen Sendeanstalt). Beim Hörer löst das doch immer genau das aus, was ThoR gerade beschrieben hat. Und ich zucke immer zusammen, wenn es heißt "Josefine Buxbaum, SWR Flensburg" oder "Max Plöppel hr Regensburg". Es klingt schief, es lenkt ab und es ist einfach doof. Und das Ziel, dem eigenen Regionalsender das Flair der Internationalität zuzufächeln, ist m.E. peinlich. - Fast so peinlich - um den Bogen zum Thread zu kriegen - wie voraufgezeichnete Nachrichten...

 

[count down]

Wäre nicht "Josefine Buxbaum für SWR3 (SWR1, SWR4 etc)" oder "Max Plöppel für hr1 (hr3, hr4 etc)" die beste Variante?

 

[Richard 1977]

Prinzipell fände ich es auch besser, wenn man im wahsten Sinne des Wortes die Uhr nach den Nachrichten zur vollen Stunde stellen kann. Andererseits glaube ich auch nicht an den Untergang des Abendlandes. Das die Nachrichtensendungen schon eine halbe Stunde alt sein können, glaube ich nicht. Vermutlich werden sie dann etwa zur Minute 59 gesprochen und die einzelnen Wellen übernehmen diese zwischen 0 und 180 Sekunden zeitversetzt, je nach dem wie es gerade auskommt. Die Schlussmeldung wird dann vermutlich schon aufgezeichnet sein, da die ja je Welle unterschiedlich ist.

Ich denke, dass es wichtigere Bewertungskriterien für Nachrichtensendungen gibt, als die, dass das gesprochene Wort bis zu 3 Minuten alt sein könnte. Wie sieht es zum Besipiel bei der Auswahl der "Hauptthemen" aus? Jede Stunde das gleiche, bis es was sensationell neues gibt, oder tauscht man da von Stunde zu Stunde mal zwischen Haupt- und Kurzmeldungen? Ebenso bei der wellenspezifische Schlussmeldung, jede Stunde die gleiche Kulturnachricht? So wäre man übern Tag hinweg gut informiert, denn in 4 Minuten kriegt man nicht alles ausführlich unter, und auch wenns 5 Minuten wären, wäre es nicht viel besser. Dafür gibt es dann den Tag um 12 und um 18 Uhr bzw. die diversen Zeitfunk Sendungen auf WDR 5.

 

[Ammerlaender]

Ich kann mich noch erinnern, als der Hörrundfunk noch ehrlicher war, als er es heute ist, kam meist eine Wendung dieser Art zum Einsatz: "Es berichtete Franz(iska) Schulze-Mayer vom (wahlweise) NDR/WDR/HR/BR." - Aber will Radio überhaupt noch gegenüber dem Hörer ehrlich sein?

 

[Raumschiff]

Und das Ziel, dem eigenen Regionalsender das Flair der Internationalität zuzufächeln, ist m.E. peinlich. - Fast so peinlich - um den Bogen zum Thread zu kriegen ...

...wie die zur Schau getragene Mimosenhaftigkeit desjenigen, der sich hier mal wieder beschimpft und beleidigt fühlt.

 

[OnkelOtto]

Vermutlich werden sie dann etwa zur Minute 59 gesprochen und die einzelnen Wellen übernehmen diese zwischen 0 und 180 Sekunden zeitversetzt, je nach dem wie es gerade auskommt. Die Schlussmeldung wird dann vermutlich schon aufgezeichnet sein, da die ja je Welle unterschiedlich ist.

Wenn denn dann auch noch Leute am Selbstfahrer sitzen, die nicht in der Strophe, sondern im Refrain blenden, dann hat das ja wenigstens für Popularwellen einen Anflug von Sinn.

 

[NRWler]

....Den Korrespondenten in Washington als den eigenen zu betiteln, erinnert mich an die Lokalradios, für die natürlich auch "unser Antenne-Olpe-Korrespondent in Washington berichtete". So entsteht bewusst oder in Kauf genommen ein falscher Eindruck von journalistischer Kompetenz....

Selbst die machen so´n ein Quark nicht mehr. Es heißt immer:

"aus Washington Tina Eck" oder "Takis Stafos Athen" und auch wenn Sonntags Nachberichte aus den Stadien kommen heißt es immer "Frank Laschet Leverkusen" oder "Ursula Gormanns Mönchengladbach" bzw. bei der Formel 1 "Inga Stracke, Monte Carlo" etc.

 

[count down]

nicht in der Strophe, sondern im Refrain

Mensch Onkel, das aus Deinem Munde als Wortmensch, super! Man kann nur hoffen, der Selbstfahrer erkennt Vers und Chorus. Manche "Musikmenschen" können ja das nicht mal mehr.

 

[Maschi]

Wäre nicht "Josefine Buxbaum für SWR3 (SWR1, SWR4 etc)" oder "Max Plöppel für hr1 (hr3, hr4 etc)" die beste Variante?

Wahlweise auch "ARD-KorrespondentIn XYZ", auch das wäre ja nicht gelogen.

 

[Inselkobi]

Wäre nicht "Josefine Buxbaum für SWR3 (SWR1, SWR4 etc)" oder "Max Plöppel für hr1 (hr3, hr4 etc)" die beste Variante?

Ich meine mich dunkel dran zu erinnern, dass es diese Formulierung einst gab. Und ja, wäre sie.

 

[Redakteur]

Eben, das Klangelement könnte natürlich das Wetterbett sein, welches es bei WDR 4 in den Nachrichten übrigens noch nicht gibt, für die neuerdings um halb kommenden Wettermeldungen hingegen schon. Für nicht ganz ausgeschlossen halte ich auch einen "Trenner" zwischen den Meldungen für WDR 2 und 4.

Oder wie wäre es mit einem kleinen Bettchen für den Themenüberblick am Anfang, falls es so etwas geben sollte - oder dann eben für den stündlichen Aufmacher-O-Ton? WDR 2 hat damit im Mai 2007 ja schon ein paar Wochen Erfahrungen gesammelt.

das [Wetter vor den Nachrichten] hat sich MDR 1 von Antenne Bayern abgeschaut. Und wer hat dort diese Reihenfolge damals eingeführt? Ja richtig, Valerie

Kann man so sehen, andererseits war der Wetterbericht vor den Nachrichten im MDR (jedenfalls bei MDR Info) eine lange Tradition und wurde dort bis 2002/3 kontinuierlich vor allem anderen gesendet.

An Antenne Bayern denke ich da ganz zuletzt. Echt, die haben das auch? Seit wann?

Seit August 2011.

Die Umgestaltung der Nachrichten bei ABY zu Webers Zeiten dort ist in der Tat interessant: 2005 wurden dort die sogenannten "Bayernreporter" eingeführt. Zuerst mit einem Kurzbericht zu einem tendentiell überregional weniger bedeutsamen Thema, das ans Ende der Hauptnachrichten gesetzt wurde. Mittlerweile (gleichfalls seit 2011?) sind nach jeder Nachrichtensendung drei Bayernreporter zu hören, was ABYs lokale Kompetenz insgesamt etwas stärken will.

Zurück nach Köln:

Die Schlussmeldung wird dann vermutlich schon aufgezeichnet sein, da die ja je Welle unterschiedlich ist.

Ich verstehe es so, dass es ab 10 Uhr eine einheitliche Schlussmeldung für WDR 2-5 geben wird. Lediglich morgens, wenn zwei Nachrichtenformate produziert werden, eines für WDR 2/4 und ein zweites für WDR 3/5, wird man so zwei unterschiedliche Schlussmeldungen präsentieren.
Aber lassen wir uns halt überraschen, so lange müssen wir ja nicht mehr warten.

Selbst die machen so´n ein Quark nicht mehr. Es heißt immer:

"aus Washington Tina Eck" oder "Takis Stafos Athen" und auch wenn Sonntags Nachberichte aus den Stadien kommen heißt es immer "Frank Laschet Leverkusen" oder "Ursula Gormanns Mönchengladbach" bzw. bei der Formel 1 "Inga Stracke, Monte Carlo" etc.

Da hat man bei der DPA mutmaßlich aus folgendem "Debakel" gelernt:

 

[count down]

Wenn bei den Tagesthemen und dem heute-Journal Interview-Aufzeichnungen gesendet werden, wenn das Interview live nicht möglich war, so wird das anschließend gesagt. Könnte man die (guten) Gründe für dieses Vorgehen nicht den entscheidenen Menschen im Hörfunk vortragen und sie anschließend fragen, warum man Nachrichten als Aufzeichnung senden wolle...?

 

[OnkelOtto]

OT:

Mensch Onkel, das aus Deinem Munde als Wortmensch, super!

Och, nu ja... Man kommt in fast vier Jahrzehnten beim Radio so ziemlich rum - nicht nur bei der Wortabteilung...