Optimod FM 8400


#1
Hallo, ich hab zur Zeit einen Optimod FM 8200 und könnte günstig einen 8400 erwerben. Ist der 8400 wirklich besser als der 8200. Er soll vor allem "Fetter" und sauberer Klingen als der 8200. Kann das jemand bestätigen ? M.f.G. Processorfreak
 
#2
Vergleich doch mal beide Handbücher, da steht ganz genau drin, was die Kisten können und was nicht. Dann kannst du entscheiden, ob dir die zusätzlichen "Features" (Stereobasisverbreiterung, etc.) das Upgrade wert sind.
Mehr "Magie" steckt nämlich auch im 8400 nicht.

Die Manuals gibt es hier: ftp://ftp.orban.com/
 
#3
Hallo icecube, Danke für den Link. Zur Stereobasisverbreiterung hab ich eh den Stereomaxx also ist dass nicht so wichtig. Aber ich habe gehört der 8400 hat im Vergleich zum 8200 die fünffache Rechenleistung, bringt das denn keine hörbare Verbesserung ?
 
#4
Ich kenne beide Geräte nicht "persönlich". Aber was heißt "Verbesserung"? Weniger "Dreck" bei gleicher Verdichtung? Mehr mögliche "Verdichtung" bei Anwendung des Kriteriums "mir ist völlig egal, wie verrotzt das klingt"?

Ich würde beim Vergleich zwischen 8200 und 8400 folgendes nicht vergessen:

"The algorithmic improvements in the 8400 have one significant cost—the input/output time delay is a minimum of approximately 15 ms and can be as high as 40 ms, depending on the setting of the BassClpMode control. To make intelligent decisions about how to process, the 8400 needs to look ahead at the next part of the program waveform. (Slowly changing bass waveforms require particularly long look-ahead delays.) As digital on-air processing advances further and further from its analog roots, this is the inevitable price of progress.

20 ms is below the psychoacoustic “echo fusion threshold,” which means that talent will not hear discrete slap echoes in their headphones. This means that they can monitor comfortably off-air without being distracted or confused."


(ftp://ftp.orban.com/8400/Documentation/8400_3.0.5_Operating_Manual.pdf Seite 3-13)

Vorher ab Seite 3-6 geht es schon um den Vergleich beider Geräte.

Beschissen klingen können beide (und ihre Nachfolger ebenso). Brauchbar klingen auch. Die das Gerät einstellende Person dürfte weitaus mehr Einfluss darauf haben als die Nummer auf dem Typenschild.
 
#6
Um noch was zum Grundsätzlichen zu sagen:
Die Grundstruktur des Optimods hat sich seit dem 8200 nicht wesentlich verändert.
2-Band AGC, 5-Band Multibandkompressor und Limiter/Clipper.
Das hat bis zum heutigen 8700er Modell Bestand.
Was sich geändert hat, ist einmal, die von dir beschriebene Rechenleistung, die beschränkt sich allerdings mehr auf die Limiter/Clipping-Sektion, die für den "Sound" erstmal keine Rolle spielt, sondern eher für die maximale Lautheit, und zum Zweiten kamen immer mehr und bessere "Enhancer" dazu. Bessere und feiner einstellbare Equalizer mit der bereits beschriebenen Stereobasisverbreiterung, sowie ein Höhen-Enhancing (z.B. Bekannt aus dem SPL Vitalizer) und so weiter.
Von der Grundsätzlichen "Klanggestaltung" her hat sich also kaum was verändert. Klar, ein paar mehr Factory-Presets kamen hinzu. Ob die allerdings der Schluss aller Wahrheit sind, wage ich zu bezweifeln.
 
#7
Vielleicht solltest Du vorher mal testen, ob Du die 8400er Software auf deinem Rechner installieren kannst ... ;)

Die Geschichte von abrauchenden Netzteilen hab ich schon mehrfach gehört, allerdings auf den Omnia.fm und die ersten 8200er bezogen. Orban hat der PSU vom 8200 dann einen Lüfter spendiert, das half wohl. Mein 8200er ist 24/7 eingeschaltet und im engen Rack verbaut, ohne dass ich bisher Probleme hatte.
Ich hab die Tage erst herausgefunden, dass man die Netzzteilplatine des 8200 wohl immer noch bekommen kann.

Ich bin mit meinem 8200 eigentlich ganz zufrieden, fürs Selberhören braucht es auch nicht maximale Lautheit, die geht irgendwann nur auf die Nerven.
Mich hat der 8400 nie sonderlich interessiert, ich würde lieber mal mit einem 8600 oder 8700 spielen ...
 
#8
Ich hätte eher mal gerne die beiden Telos Flaggschiffe Omnia 9 und 11 in den Fingern.
Mit der Breakaway Software bekommt man immerhin mal einen "kleinen Vorgeschmack" auf das, was der Omnia 9 kann (AGC- und Multibandsektion sind angeblich identisch). Aber sich extra ne 10k€ Kiste anschaffen, nur zum rumspielen, ist wirtschaftlich sehr fragwürdig.
Vielleicht sollte ich doch mal Lotto spielen...
 
#10
Beide Geräte sind mir mehr als vertraut.

  • Bass: Der FM 8200 besitzt lediglich einen HARD Bass Clipper. Verbunden mit dem 3P Bass Enhancer hat das gerne mal diesen typischen „Bass Kick“ gegeben. Man konnte es lieben oder hassen. Ich mochte es immer. Der FM8400 hat nun einen einstellbaren Bass Clipper. Soft, Medium, Hard und (da dieser eine gewisse Latenz erzeugt) einen Low Latency Bass Clipper HardLL. Der kommt dann dem knatter Bass vom FM8200 nahe. Im allgemeinen sind die Clipper im FM8400 viel sauberer. Gefühlt „fährt der Bass sauberer durch“.
  • Enhancer: Gabs nicht im FM8200. Los geht’s mit der Stereo Basis Verbreiterung im FM8400. Weder die 222 noch Delay (man sagt hier auch Stereomaxx Emulation) Stereo Enhancer sind besonders gut. Die wurden auch in den folgenden Versionen nie besser. Dafür kann man den sum/diff Mode im AGC Bereich gut nutzen. Entspricht dem matrix Mode einer Ariane (in etwa
    HF Enhancer: ist zwar noch in den Kinderschuhen im FM8400 (der wurde ab FM8600 richtig gut) aber poliert ödes Material schon ganz beachtlich
  • MPX Limiter. Gabs im FM8200 nicht. Und steckt im FM8400 auch noch ziemlich in den Kinderschuhen. Bei 0 dBr muss man sich schon viel Mühe geben, noch ein paar begehrte kHz Hub zu erreichen

  • Kurzum kann man sagen. Man hat im FM8400 deutlich mehr Zugriffe, als im FM8200. Da wurde viel „under the Hood“ eingestellt, oder es gab bestimmte Funktionen einfach noch nicht. Im Major Markt wird ein FM8400 heute natürlich gegen die aktuellen Versionen oder gar gegen Omnia abstinken.

  • Novum FM hat einen hervorragend eingestellten Omnia 11 :)
 
Oben