[OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
- Ersteller RayShapes
- Erstellt am
- Status
AW: Was erlauben Strunz?
Nun ja, ich glaube, dass die Bahnstrecken die billigste Sendung ist, die es gibt. Blödsinn, darüber sich aufzuregen (sind im übrigen nur ein Puffer zwischen Programmende und Programmbeginn).
Die vier digitalen Olympia-Kanäle waren eine super Idee! Glaube auch nicht, dass das so viel mehr gekostet hat. Die Bilder waren ja sowieso da, die Reporter auch. Es war einfach nur eine bessere Nutzung der Senderechte.
Solche Diksussionen gab es auch schon bei den ÖR! Im Medienmagazin "Zapp!" vom NDR wurde (u.a.) so etwas schon öfter thematisiert. Und das freier, unabhängiger und kritischer als gestern bei Sat.1!
Rolf V. schrieb:
Nun ja, ich glaube, dass die Bahnstrecken die billigste Sendung ist, die es gibt. Blödsinn, darüber sich aufzuregen (sind im übrigen nur ein Puffer zwischen Programmende und Programmbeginn).
Die vier digitalen Olympia-Kanäle waren eine super Idee! Glaube auch nicht, dass das so viel mehr gekostet hat. Die Bilder waren ja sowieso da, die Reporter auch. Es war einfach nur eine bessere Nutzung der Senderechte.
Solche Diksussionen gab es auch schon bei den ÖR! Im Medienmagazin "Zapp!" vom NDR wurde (u.a.) so etwas schon öfter thematisiert. Und das freier, unabhängiger und kritischer als gestern bei Sat.1!
Radiokult
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
@Makeitso
Es ging mir nur um die Relation. Premiere kostet wesentlich mehr im Monat, wenn man es denn haben will, als die Rundfunkgebühr. Und trotzdem ist Premiere weder vielfältiger noch informativer als ein öffentlich-rechtliches Programm.
@Makeitso
Es ging mir nur um die Relation. Premiere kostet wesentlich mehr im Monat, wenn man es denn haben will, als die Rundfunkgebühr. Und trotzdem ist Premiere weder vielfältiger noch informativer als ein öffentlich-rechtliches Programm.
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Ist ja interessant wie über die Sendung diskutiert wird. Mich überrascht vor allem, die Art & Weise wie über die Erhöhung diskutiert wird. Es geht ja nicht mehr um die Frage ob die Erhöhung kommt oder nicht, sondern ob es über oder unter 90 Cent sein werden. (An eine Absenkung wird ja noch nicht einmal gedacht, geschweige denn diskutiert) Alleine deshalb ist die Debatte über die Rundfunkgebühren wichtig und notwendig (von der gestrigen Qualität der Sendung mal abgesehen).
Letztendlich geht es doch um die Frage: Wieviel ist uns der ÖR wert? Wieviel ist jeder einzelne bereit zu zahlen und wofür? Warum werden die Zuschauer/Zuhörer nie einbezogen mit der Frage, was sie wollen und was nicht? Warum mal nicht (ähnlich wie bei Premiere) über ein Modul-System nachdenken? Wenig Gebühren für die Standardprogramme, mittlere für eine breitere Auswahl und die Komplettgebühren für ein Vollprogramm.
Ich persönlich gucke zu 90% ÖR. Ich wollte niemals drauf verzichten. Lieber könnte man bei mir die Privaten abschalten, mit teilweise hirnlosen Programmen. Aber ich hab partout was dagegen, wenn über die Köpfe derer entschieden wird, die das ganze finanzieren!
Ist ja interessant wie über die Sendung diskutiert wird. Mich überrascht vor allem, die Art & Weise wie über die Erhöhung diskutiert wird. Es geht ja nicht mehr um die Frage ob die Erhöhung kommt oder nicht, sondern ob es über oder unter 90 Cent sein werden. (An eine Absenkung wird ja noch nicht einmal gedacht, geschweige denn diskutiert) Alleine deshalb ist die Debatte über die Rundfunkgebühren wichtig und notwendig (von der gestrigen Qualität der Sendung mal abgesehen).
Letztendlich geht es doch um die Frage: Wieviel ist uns der ÖR wert? Wieviel ist jeder einzelne bereit zu zahlen und wofür? Warum werden die Zuschauer/Zuhörer nie einbezogen mit der Frage, was sie wollen und was nicht? Warum mal nicht (ähnlich wie bei Premiere) über ein Modul-System nachdenken? Wenig Gebühren für die Standardprogramme, mittlere für eine breitere Auswahl und die Komplettgebühren für ein Vollprogramm.
Ich persönlich gucke zu 90% ÖR. Ich wollte niemals drauf verzichten. Lieber könnte man bei mir die Privaten abschalten, mit teilweise hirnlosen Programmen. Aber ich hab partout was dagegen, wenn über die Köpfe derer entschieden wird, die das ganze finanzieren!
NOBerliner
Benutzer
AW: Was erlauben Strunz?
Waren es nicht 4?! Naja, egal ...
Durch die Digitalisierung kann dies doch kostengünstig realisiert werden. Auch wenn Quantität nicht notwendigerweise entsprechend viel Qualität bedeutet, ist es für den Zuschauer doch positiv, wenn er damit sehr viel mehr Sportarten anschauen kann.
Die ÖRA's können/sollen (politisch gewollt) in punkto Digitalisierung auch als Motor fungieren, was die Privaten nicht wollen/können. Die können dann später auf den Zug aufspringen, wenn genügend Empfänger da sind.
Wen's interessiert: Die Quoten ...
Zuschauer ab 3 Jahren: 1,55 Mio., MA: 8,4%
... nicht zuvergessen
:
Zuschauer 14-49 J.: 0,87 Mio., MA: 9,7%
Quelle: Sat.1 Text Tafel 392
Naja, immerhin erfolgreicher als "Kämpf um deine Frau".
Rolf V. schrieb:
Waren es nicht 4?! Naja, egal ...
Durch die Digitalisierung kann dies doch kostengünstig realisiert werden. Auch wenn Quantität nicht notwendigerweise entsprechend viel Qualität bedeutet, ist es für den Zuschauer doch positiv, wenn er damit sehr viel mehr Sportarten anschauen kann.
Die ÖRA's können/sollen (politisch gewollt) in punkto Digitalisierung auch als Motor fungieren, was die Privaten nicht wollen/können. Die können dann später auf den Zug aufspringen, wenn genügend Empfänger da sind.
Wen's interessiert: Die Quoten ...
Zuschauer ab 3 Jahren: 1,55 Mio., MA: 8,4%
... nicht zuvergessen
: Zuschauer 14-49 J.: 0,87 Mio., MA: 9,7%
Quelle: Sat.1 Text Tafel 392
Naja, immerhin erfolgreicher als "Kämpf um deine Frau".
Heidi
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Grundsätzlich geht es doch, wie teilweise bereits angeschnitten, um die Frage: Sind uns die Öffis die 17 Euro im Monat wert oder nicht? Ich sage Klipp und Klar "Nein".
Denn wir bezahlen ja nicht fürs Programm (und da gibt es durchaus einige gute Sendungen, für die ich gerne bereit bin zu bezahlen) sondern wir MÜSSEN bezahlen für jahrzehntelanges behördenmäßiges Mißmanagement eines dinosauriermäßig, schwerfällig, organisierten Apparates - der sich dieses Mißmanagement durch die jährlichen Erhöhungen ausgleichen lässt.
Das Beispiel mit den Olympia-Digikanälen ist da ja nur ein Randaspekt. Aber was hat die ARD in den letzten Jahren expandiert - ohne auch nur ansatzweise an die Wirtschaftlichkeit dieser Expansion zu denken (jedes Provatunternehmen wäre längst in die Seife gegangen). Ich sage nur: Arte, 3Sat, Kika, Bayern alpha, Phoenix und den Ausbau der Dritten. Alles nur Kostenfaktoren - keine Werbe-Einnahmen. Und dann muß ich mir von einem Herrn Voß auch noch die arrogante Aussage anhören: "Tja - wir sind halt nicht konkursfähig." Klar - man kann uns ja weiter melken!
Verschlimmernd kommt noch hinzu, dass die ARD für jungen Nachwuchs kaum Arbeitsplätze (außer als "freier" Knecht) anbietet, weil ja die ganzen alten 68er Säcke noch durchgefüttert werden müssen, bis sie endlich ihren veknöcherten Arsch zukneifen.
Eine Besserung ist auch nicht in Sicht, da ja in den Aufsichtsgremien die gleichen alten Säcke sitzen, die entweder keine Ahnung haben, wie man es besser machen könnte oder fürs Maul halten die Hand aufhalten.
Grundsätzlich geht es doch, wie teilweise bereits angeschnitten, um die Frage: Sind uns die Öffis die 17 Euro im Monat wert oder nicht? Ich sage Klipp und Klar "Nein".
Denn wir bezahlen ja nicht fürs Programm (und da gibt es durchaus einige gute Sendungen, für die ich gerne bereit bin zu bezahlen) sondern wir MÜSSEN bezahlen für jahrzehntelanges behördenmäßiges Mißmanagement eines dinosauriermäßig, schwerfällig, organisierten Apparates - der sich dieses Mißmanagement durch die jährlichen Erhöhungen ausgleichen lässt.
Das Beispiel mit den Olympia-Digikanälen ist da ja nur ein Randaspekt. Aber was hat die ARD in den letzten Jahren expandiert - ohne auch nur ansatzweise an die Wirtschaftlichkeit dieser Expansion zu denken (jedes Provatunternehmen wäre längst in die Seife gegangen). Ich sage nur: Arte, 3Sat, Kika, Bayern alpha, Phoenix und den Ausbau der Dritten. Alles nur Kostenfaktoren - keine Werbe-Einnahmen. Und dann muß ich mir von einem Herrn Voß auch noch die arrogante Aussage anhören: "Tja - wir sind halt nicht konkursfähig." Klar - man kann uns ja weiter melken!
Verschlimmernd kommt noch hinzu, dass die ARD für jungen Nachwuchs kaum Arbeitsplätze (außer als "freier" Knecht) anbietet, weil ja die ganzen alten 68er Säcke noch durchgefüttert werden müssen, bis sie endlich ihren veknöcherten Arsch zukneifen.
Eine Besserung ist auch nicht in Sicht, da ja in den Aufsichtsgremien die gleichen alten Säcke sitzen, die entweder keine Ahnung haben, wie man es besser machen könnte oder fürs Maul halten die Hand aufhalten.
Radiokult
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Der Rest deines Postings, liebe Heidi, ist mir ehrlich gesagt zu blöd (einseitig) um es überhaupt zu kommentieren.
Mit Ausnahme von Bayern Alpha möchte ich aber auf kein einziges dieser Programme verzichten wollen ! Oder wo bitte findet bei den Privaten Kultur statt ? Und wie tiefgehende Diskussionsrunden bei den Privaten aussehen konnte man ja gestern Abend mitverfolgen ...
Der Rest deines Postings, liebe Heidi, ist mir ehrlich gesagt zu blöd (einseitig) um es überhaupt zu kommentieren.
geissenpeter
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
die 4 kanäle waren schon da, um theaterstücke, wiederholungen von ard/zdf uvm. zu zeigen. für die +- 2 wochen wurden auf diesen kanälen die olympischen spiele übertragen. die paar einsmuxx&co-gucker werden es verkraftet haben und die sportfans konnten ihre lieblingssportart in voller länge verfolgen.
es kommt mir vor, als hättest du nur die schlagzeilen der bild-zeitung gelesen und die daraus deine entrüstete meinung gebildet.
rolf, bitte informiere dich doch, bevor du hier derartig dampf ablässt...
die 4 kanäle waren schon da, um theaterstücke, wiederholungen von ard/zdf uvm. zu zeigen. für die +- 2 wochen wurden auf diesen kanälen die olympischen spiele übertragen. die paar einsmuxx&co-gucker werden es verkraftet haben und die sportfans konnten ihre lieblingssportart in voller länge verfolgen.
es kommt mir vor, als hättest du nur die schlagzeilen der bild-zeitung gelesen und die daraus deine entrüstete meinung gebildet.
der beobachter
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Heidi. "Alles nur Kostenfaktoren - keine Werbe-Einnahmen." Genau!!! Scheiße! Die machen aus meinen Gebühren jetzt sogar noch Programm, diese "alten Säcke"! Ich dachte, ich zahl' die Kohle exklusiv für "die ganzen alten 68er Säcke (...), bis sie endlich ihren veknöcherten Arsch zukneifen". Und jetzt auch noch das! Abzocker! Es ist Montag, lasst uns demonstrieren gehen.
Heidi. "Alles nur Kostenfaktoren - keine Werbe-Einnahmen." Genau!!! Scheiße! Die machen aus meinen Gebühren jetzt sogar noch Programm, diese "alten Säcke"! Ich dachte, ich zahl' die Kohle exklusiv für "die ganzen alten 68er Säcke (...), bis sie endlich ihren veknöcherten Arsch zukneifen". Und jetzt auch noch das! Abzocker! Es ist Montag, lasst uns demonstrieren gehen.
Boombastic
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Was würde passieren, wenn jeder entscheiden kann, ob er die Öffentlich Rechtlichen "abonniert", oder nicht? Ich denke, dann kann ARD und ZDF (im TV) im Osten Konkurs anmelden. Was würde passieren, wenn noch weniger ARD und ZDF gucken werden? Es sind wirklich mit Abstand die Programme, die auch versuchen politisch neutrale "Aufklärungsarbeit" zu leisten. Manchmal gibt es halt schwierige Themen, die die Privaten in keinster Weise thematisieren. Besonders die Politmagazine finde ich persönlich, als sehr gelungen.
Also, wenn die Leute die Wahl hätten, ob sie den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk beziehen wollen oder nicht, werden immer mehr Leute darauf verzichten wollen - zu Lasten der Demokratie. Schon haben wir bald Verhältnisse wie in den USA. Und da wären wir wieder bei Herrn Saban *fg*.
CU BB
Was würde passieren, wenn jeder entscheiden kann, ob er die Öffentlich Rechtlichen "abonniert", oder nicht? Ich denke, dann kann ARD und ZDF (im TV) im Osten Konkurs anmelden. Was würde passieren, wenn noch weniger ARD und ZDF gucken werden? Es sind wirklich mit Abstand die Programme, die auch versuchen politisch neutrale "Aufklärungsarbeit" zu leisten. Manchmal gibt es halt schwierige Themen, die die Privaten in keinster Weise thematisieren. Besonders die Politmagazine finde ich persönlich, als sehr gelungen.
Also, wenn die Leute die Wahl hätten, ob sie den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk beziehen wollen oder nicht, werden immer mehr Leute darauf verzichten wollen - zu Lasten der Demokratie. Schon haben wir bald Verhältnisse wie in den USA. Und da wären wir wieder bei Herrn Saban *fg*.
CU BB
Boombastic
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Wer? Ich?
CU BB
Wer? Ich?
CU BB
Makeitso
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
@ BB:
Zu dem von Dir propagierten Weg des staatlich verordneten und von jedem zu bezahlenden Demokratieunterrichtes per ÖR-Anstalten: Die Leute, die die Öffis ohnehin nicht schauen, schalten sie ganz bestimmt nicht ein, um sich die angeblich so neutralen politischen Aufklärungssendungen reinzuziehen. Auf diese Weise dürfte die Demokratie also kaum zu retten sein.
Wie wäre es stattdessen, wenn jeder verpflichtet würde, nicht nur die Gebühren zu bezahlen, sondern auch die politischen Sendungen der Öffis anzusehen, am besten am nächsten Tag kontrolliert und inhaltlich abgefragt durch einen Hausbevollmächtigten oder Beauftragten für politisch einwandfreie Bildung? Dann bestünde vielleicht noch Hoffnung für den Osten.
Übrigens: Auch wenn Michael Moore und seine ach-so-kritischen, ihn betreffend aber eher blauäugigen Anhänger hierzulande anderer Ansicht sein mögen, aber die "amerikanischen Verhältnisse" sind so schrecklich nicht. Immerhin gibt es in den USA weltweit anerkannte und begehrte Journalistenpreise, zwei Zeitungsreporter brachten einen Präsidenten zu Fall und jeder dahergelaufene darf den Staatschef einen Dorfdeppen nennen. Undemokratisch ist was anderes...
@ BB:
Zu dem von Dir propagierten Weg des staatlich verordneten und von jedem zu bezahlenden Demokratieunterrichtes per ÖR-Anstalten: Die Leute, die die Öffis ohnehin nicht schauen, schalten sie ganz bestimmt nicht ein, um sich die angeblich so neutralen politischen Aufklärungssendungen reinzuziehen. Auf diese Weise dürfte die Demokratie also kaum zu retten sein.
Wie wäre es stattdessen, wenn jeder verpflichtet würde, nicht nur die Gebühren zu bezahlen, sondern auch die politischen Sendungen der Öffis anzusehen, am besten am nächsten Tag kontrolliert und inhaltlich abgefragt durch einen Hausbevollmächtigten oder Beauftragten für politisch einwandfreie Bildung? Dann bestünde vielleicht noch Hoffnung für den Osten.
Übrigens: Auch wenn Michael Moore und seine ach-so-kritischen, ihn betreffend aber eher blauäugigen Anhänger hierzulande anderer Ansicht sein mögen, aber die "amerikanischen Verhältnisse" sind so schrecklich nicht. Immerhin gibt es in den USA weltweit anerkannte und begehrte Journalistenpreise, zwei Zeitungsreporter brachten einen Präsidenten zu Fall und jeder dahergelaufene darf den Staatschef einen Dorfdeppen nennen. Undemokratisch ist was anderes...
RayShapes
Gesperrter Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Na ja, jeder hat seine Sicht der Dinge, aber eine gute Erkenntnis, die auch Herr Kofler hatte, ist ja, daß man öffentlich-rechtliche und private Sender nicht so einfach vergleichen kann (wie das die Sendung wohl wollte/sollte)! Da war er doch mit Pleitgen einig. Ob das im Sinne der Sat1-Sendung war?
[rz_sat1-strunz.mp3]
Na ja, jeder hat seine Sicht der Dinge, aber eine gute Erkenntnis, die auch Herr Kofler hatte, ist ja, daß man öffentlich-rechtliche und private Sender nicht so einfach vergleichen kann (wie das die Sendung wohl wollte/sollte)! Da war er doch mit Pleitgen einig. Ob das im Sinne der Sat1-Sendung war?
[rz_sat1-strunz.mp3]
Heidi
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Ü-B-E-R-H-A-U-P-T nicht. Im Gegenteil: Ich bin sogar recht glücklich. Aber dass ist meine Meinung und dazu stehe ich, und es ist mal wieder bezeichnend für dieses Forum, dass sich keiner traut darauf wirklich ernsthaft einzugehen.
razziaman schrieb:
Ü-B-E-R-H-A-U-P-T nicht. Im Gegenteil: Ich bin sogar recht glücklich. Aber dass ist meine Meinung und dazu stehe ich, und es ist mal wieder bezeichnend für dieses Forum, dass sich keiner traut darauf wirklich ernsthaft einzugehen.
Heidi
Benutzer
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1
Na, dann besteht ja noch Hoffnung.
Und RayShapes, vielen Dank für das mp3. Für alle, die die Diskussion nicht ganz mitangesehen haben. Und wie schön deutlich wird, auf welch hohem (unkonkusfähigen) Ross Herr Pleitgen da wieder sitzt.
Na, dann besteht ja noch Hoffnung.
Und RayShapes, vielen Dank für das mp3. Für alle, die die Diskussion nicht ganz mitangesehen haben. Und wie schön deutlich wird, auf welch hohem (unkonkusfähigen) Ross Herr Pleitgen da wieder sitzt.
- Status
