[OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

RTL berichtet ja auch lieber über „hauseigene“ Themen, wie Schumi und Co. Gerade heute um 18.45 Uhr in den Nachrichten wieder 2 Minuten über die kommende Formel1-Runde in China.
Die nachrichten waren im Prinzip nach 7 Minuten vorbei, dann kam ein Überblick (2 Minuten), dann etwas über Soko gegen Einbrecher in einer Stadt in NRW, dann über neue Allergietests (2 Minuten) usw.

Ich denke, dass da schon deutliche Themen-/Qualitätsunterschiede zur tagesschau um 20.00 Uhr sind.

Was ist gegen einen (zusätzlichen) Brennpunkt auszusetzen? Schlimmer wäre es, wenn diese Zeit der tagesschau geklaut würde.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Man kann es doch so sehen: Für das gesamte Rundfunkangebot in Deutschland sind Gebühren zu zahlen, und zwar zur Zeit 16,15 Euro. Für dieses Geld bekomme ich die öffentlich-rechtlichen Sender, die sich auch Minderheiten-Themen annehmen und wegen eines zugesicherten Budgets intensiver und kleinräumiger berichten können. Und ich bekomme die privaten Sender, die sich eher im Unterhaltungsbereich tummeln.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

@Makeitso
Über den Völler-Brennpunkt kann man sich sicher streiten. Den hätte ich zum Beispiel nicht gemacht, was aber vermutlich eher daran liegt, das ich nun nicht gerade ein Fußballfanatiker bin. ;)
Ansonsten finde ich das nach wie vor schon von der Aufmachung her die Nachrichtensendungen der ARD seriöser wirken.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Zitat von Radiokult:Über den Völler-Brennpunkt kann man sich sicher streiten. Den hätte ich zum Beispiel nicht gemacht, was aber vermutlich eher daran liegt, das ich nun nicht gerade ein Fußballfanatiker bin. ;)
********************************************************
immer diese Fußballmuffel... :eek:
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Rolf V. schrieb:
Oki 1. : Ich habe gerade nochma nachgeschaut Also 2 der Kanäle waren zwar schon vorher da aber die anderen zwei sind im moment unbenutzt und waren das auch vorher....

Wo hast du nachgeschaut? Die Olympia-Kanäle "Athen 1 - 4" liefen auf den Kanälen EinsMuxX und ExtraFestival sowie ZDFdoku und ZDFtheater. Die hatten in der Zeit 2 Wochen Sendepause und senden nun wieder auf den jewiligen Kanälen.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Ich hab die Digital Kanäle und da habe ich nachgeschaut.... Und 2 davon kamen neu dazu ... aber iss ja oki...

Zurück zum Thema
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

@Rolf V.:
Es kamen sogar 4 neue Kennungen dazu (Athen1-4), aber alle 4 Kennungen verwiesen auf die 4 Programme Eins Muxx, Eins Festival, ZDF Doku und ZDF Theater, die es während dieser Zeit in ihrer normalen Form nicht gab. Beim Digital-TV können mehrere Kennungen auf den gleichen Video-/Audio-Stream verweisen.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

@ makeitso

Lieber Jean Luc, was haben Kinotrailer und Formulierungen ala "gigantische, furchtbare Flutwelle" und Servicemeldungen (Allergie, Verkehrssicherheit, etc.) in einer Nachrichten-Sendung verloren ?

Ich meine: Gar nichts !!!

Und das der Moderations-Duktus der Tagesschau/Tagesthemen dem von Peter Klöppel angeglichen wurde, lässt sich auch nicht feststellen...
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Zum ersten Absatz kann ich nichts sagen - und das habe ich bislang ja auch nicht, insofern verstehe ich nicht, warum Du mich diesbezüglich ansprichst.

Was den Moderationsduktus anbetrifft: Ich sprach von den "späteren Ausgaben" und meinte damit (bin halt ein Nachtmensch) "heute nacht" und das "Nachtmagazin".
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Ml nur mal so'ne Frage, nachdem nun auch Handys und PCs verGEZtiert werden......
lohnt es sich wenn man auf alle fortschrtittlichen Erfindungen - Radio, TV, mobiles Telefon und eben PC - verzichtet?
Ehrlich ist man dann noch Mensch? - ich meine einer der Neuzeit -

Klar auf den Fernseher könnte jeder noch verzichten, auf das aktuelle UMTS-Handy auch, ebenso vielleicht noch aufs Radio, aber auf den PC, der meist Arbeitsgrundlage ist?

Liebe Freunde der gesetzlichen Gebühren des Fortschritts, darf man nur noch Mensch sein, um für Null MEHRwert mehr zu entrichten?
Übrigens auch eine Beerdigung ist inklusive Mehrwertsteuer... natürlich 16% ;)

... Achja, irgendwo war sogar IRONIE dabei, wers findet darf sich ein Lolli abholen, aber es gewinnt nur jeder 1000te der die kostenpflichtige Telefonnummer eines Ö/R-Senders angerufen hat, worüber natürlich die Ö/Rs sich nicht am Abend mitfinanzieren... auch gewinnen darf derjenige der nach 20 Uhr keine Sponsoring bei den ARD-ZDF-Anstalten über 3 Monate entdeckt...
*Ironieschalter aus!*

Euer GEZahlender _oops_
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Nun gut, jetzt ich.

Guten Abend.
Hier ging es um die Sat1-Sendung vom Sonntag und den Sinn und die Verwendung von GEZ-Gebühren.
Meine Anmerkungen:
- Die Gebühren funktionieren nach dem Solidarprinzip. Jeder zahlt den gleichen Betrag für die öffentlich-rechtlichen Programme (und teilweise die Arbeit der Landesmedienanstalten, welche ja auch für die Privaten "zuständig" sind). Solidarprinzip heißt: Die Gebührenzahler finanzieren die Vielfalt, aus der sich jeder nach eigenen Geschmack bedient. Manche mögen Soaps, andere nur Info-Radios, ein anderer zieht politische Magazine vor, und Deine Nachbarin mag Arztserien.
Vieles davon kommt mit einem gewissen Anspruch anspruch daher.
Kein Gebührenzahler ist verpflichtet, alle ör-Sendungen und -Sender zu konsumieren.
Jeder zahlt also auch für etwas, was ihn nicht anspricht, oder interessiert. Aber das sichert gleichzeitig auch, dass er Dinge geboten bekommt, die ihn interessieren.
Dieses Prinzip und seine Vorzüge zu durchschauen, fällt manchen Menschen sicherlich nicht leicht.
- GEZ-Gebühren werden nicht jedes Jahr erhöht (wie weiter oben behauptet). Die letzten drei Erhöhungen liegen vier Jahre auseinander: 1997, 2001, 2005. Davor war 1995 eine Änderung.
- Die Öffentlich-Rechtlichen sparen. Aber zweifellos, sie könnten noch mehr Geld einsparen. Aber die beiden Senderfusionen bringen vielleicht auf lange Sicht schon ne ganz schöne Menge Einsparpotential. Im übrigen glaube ich, dass schon durch Programmaustausch bzw. -übernahme einiges gespart wird.
Im NDR-Fernsehen laufen zum Beipiel tagsüber Beiträge zu allen möglichen Themen, die von anderen Anstalten stammen. Das sind augenscheinlich Wiederholungen. Ich vermute mal, dass die billiger, wenn nicht sogar kostenfrei sind (?).

. Und hier noch eine persönliche Einschätzung. "Wer billig kauft, kauft zweimal" pflegte meine Großmutter zu kommentieren, wenn irgendeine Ware aus dem Discounter mal wieder nach viel zu kurzer Zeit den Geist aufgab: Billige Dosenöffner, vermeintlich günstige Aktenkoffer zum Schnäppchenpreis, der Fernseher, der nach drei Jahren nur noch grünstichige Bilder zeigte. Neue Geräte, hoffentlich haltbarere Markenware, mussten her, das wurde mindestens doppelt so teuer. In der Regel haben sie die Erwartungen erfüllt.
Wer glaubt, alles immer günstiger, vielleicht sogar kostenlos bekommen zu können, dürfen oder müssen, kann bisweilen böse Überraschungen erleben.

Was also wäre die böse Überraschung, wenn es plötzlich nur noch kostenlose elektronische Medien gäbe, die dann auch noch tendenziöse Berichterstattung bieten und womöglich auch noch dem Volk nach dem Maul reden? Wäre die Breite und Tiefe, von der Fritz Pleitgen sprach, dann noch gegeben? Wo wäre das Solidarprinzip?
Die kleine Schar der Montagsdemonstranten ist doch größtenteils auch nur auf die Bild-Zeitung und die PDS hereingefallen.
Wo kaufen wir uns also ein neues, einigermaßen funktionstüchtiges demokratisches System, wenn es keine Gebührenfinanzierten Anstalten mehr gibt und wir feststellen müssen, dass die privaten Sender kein angemessener Ersatz sind?

Fazit: Gebührenfinanzierter Rundfunk: ja bitte. Private: Gerne, aber bloß nicht als einzige Anbieter. Das Solidarprinzip der Rundfunk-Gebühren ist das beste System, Unterhaltung und Information für die unterschiedlichsten Interessenten bereitzustellen. Zu einem attraktiven Preis. Oder glaubt irgendjemand ernsthaft, dass die privaten Kanäle nicht auch Lust hätten, ihre bisher frei verfügbaren Programm in speziellen Abo-Paketen an die Zuschauer zu verkaufen? Das ist doch in den fernen und kaum zum Vergleich taugenden USA auch ein weit verbreitetes System. Trotz Journalistenpreisen...

Und dann noch dies @daywalker:
Du kritisierst dass, die ÖR-Sender vornehmlich für eine ältere Zielgruppe senden. Kann man bemängeln, ist sicher aber so übertrieben. Aber umgekehrt könnte man ja auch den Privaten vorwerfen, dass sie hauptsächlich Programm für Jüngere machen.

Mannomann, ich glaube, ich werde vor lauter Enthusiasmus der GEZ nächsten Monat mal nen Euro mehr überweisen... mal sehen was dannn passiert. Wahrscheinlich bricht alles zusammen.

Nun gut, vielen Dank fürs Lesen

Gebührende Grüße, FC
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Wenn man von der unterschwellig vermittelten These, ohne die Öffis bräche unsere Demokratie zusammen, mal absieht...
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Danke FC, besser hätte man es nicht auf den Punkt bringen können. Ob es deshalb für jeden verständlich ist, wage ich dennoch (schweren Herzens) zu bezweifeln.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

... Zustimmung, keek, weil ja schnell wieder irgendwelche unterschwelligen Thesen untergeschoben werden.
Ich geb zu dieser Debatte übrigens noch die These hinzu: vergleicht man (wie hier ja schon mal geschehen) Premiere und die ÖR, dann merke ich, daß das Verhältnis von Preis und Leistung eindeutig bei Premiere schlechter ist.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Auch ich habe "was erlauben Strunz spezial" gesehen... Meiner Meinung nach war das die schlechteste (Abend-)Talkshow, die ich je gesehen habe. Einfach nur peinlich.

Ich sehe es so, wie FORMAT C - meine Ergänzung:
Mich persönlich stört es nicht, dass ich am Anfang des tatorts einen 6-Sekunden-Spot sehe, da weiß ich, der ist nachz zweimal Luftholen vorbei - und dann kommen 90 Minuten gepflegter Krimi am Stück ohne Unterbrechung.
Und man darf nicht vergessen: die Privaten würden NIEMALS täglich regional auf dem letzten Dorf in MeckPom berichten, die würden NIE von den Paralympics berichten etc. Die suchen sich die Rosinen raus (Formel 1, etc) und der ÖR dürfen dann den Rst machen - dass es so nicht geht, finde ich absolut richtig...

Außerdem find ich bei den Sparvorschlägen immer folgendes falsch arumentiert: es geht mir nicht ums Programm, dass die ARD-Sender und das ZDF machen, sondern um die Verwaltung. Das ist doch der Posten, der soviel Kohle verschlingt. Und da könnte massiv eingespart werden...

Peinlich, peinlich, peinlich!!!
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

...vergleicht man (wie hier ja schon mal geschehen) Premiere und die ÖR, dann merke ich, daß das Verhältnis von Preis und Leistung eindeutig bei Premiere schlechter ist.
Danke Steinberg, was anderes habe ich nicht gemeint.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Mich stört der ÖR gar nicht. Ich bin froh, daß es ihn gibt. Geld braucht er auch - klar.

Mich stört nur, daß diese Erhöhung vermutlich genauso verballert werden wird, wie die Erhöhungen zuvor.

Meine Prognose:

0,30 für die geistige Vorverrentung von Rundfunkbeamten
0,07 für Sojabohnenoptionsgeschäfte des MDR
0,15 für Niveausenkungsmaßnahmen in allen Bereichen
0,01 für die Kommission, die über die Niveausenkungsmaßnahmen berät
0,03 um guten Freunden einen wie immer auch gearteten Gefallen zu tun
0,24 für eine neue technische oder programmliche Spielerei irgendeines Indendanten
0,02 für wichtige Dienstreisen z. B. wie der ÖR in Bophutatswana aussieht
0,11 für teurere Sportrechte
0,17 für persönliche Steckenpferdchen von Funktionären, die plötzlich teuerer sind als gedacht

Upsss...reicht ja gar nicht aus. Egal, dann gibts halt ein wenig Verlust.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

@Maxx
Stimmt, die Privaten picken sich die Rosinen wie z.b. Die Formel 1 raus. Die Öffis müssen sich mit dem kläglichen Rest wie Paralympics, Olympische Spiele und Fußball Weltmeisterschaften zufrieden geben...

@steinberg
Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass ich mich frei entscheiden kann, ob ich für das Premiere-Programm bezahle oder nicht.
Obwohl, bei den Öffis kann ich das ja auch :eek:
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Also 1. mal:

WO IST EIGENTLICH TOM???

@Der Schwabe

Wenn auch überspitzt, Recht hast Du schon, allerdings den Reformbedarf bei den ÖRs bezweifelt ja auch überhaupt niemand.

Nur noch ein paar Gedankengänge dazu: Die Sport- bzw. Bundesligarechte wurden meines Wissens eben NICHT aus dem GEZ-Topf bezahlt, sondern werden über die Werbung refinanziert (korrigiere mich jemand, falls ich das falsch in Erinnerung habe, ich meine aber, richtig zu liegen). Die ARD hat sich auch deshalb dafür entschieden, weil die Übertragung der Bundesliga im Free TV eventuell nicht mehr gewährleistet worden wäre.

Generell will ich damit ausdrücken, dass, wer sagt, im Privat-TV bekomme ich alles, was ich brauche, und muss trotzdem Zwangsgebühren zahlen, dabei von der jetzigen TV-Landschaft ausgeht und mögliche Veränderungen beispielsweise in Pay-Per-View etc. ausser Acht lässt. Denn abwegig ist der Gedanke sicherlich nicht, dass sich auch andere Privatsender als Premiere ihre Programmangebote zukünftig bezahlen lassen (z.B. vereinzelte Filmangebote, Sportübertragungen etc.). Vielleicht mal darüber nachdenken, ob da nicht möglicherweise ein ganz anderes Preis-Leistungsverhältnis entstehen würde als wir es jetzt mit dem GEZ-System haben...

Und zu dieser "Zwangszahlungsargumentation": Ich werde über die Kabelgebühren letztlich auch gezwungen, für das Privatfernsehen zu zahlen, obwohl ich vielleicht nur die ÖRs sehen möchte. Warum könnte ich also nicht mit dem gleichen Argument, das hier immer gerne verwendet wird, einen Teil meiner Kabelgebühren zurückverlangen, weil ich auch nur einen Teil des Angebotes nutzen möchte?

FC hat zum Thema Solidarsystem alles Wesentliche geschrieben und Recht damit. Dieses System bezieht sich nicht nur auf den Rundfunk, sondern auf viele Lebensbereiche (jaja, es funktioniert nicht mehr in dem Masse, wie es mal gedacht war). Dieses so kompromisslos zu negieren, bedeutet auch, Grundfesten unserer Gesellschaft nicht anzuerkennen. Muss ja jeder mit sich selbst ausmachen, ICH bin jedenfalls ganz froh, dass ich nicht in einer "Jeder ist sich selbst der Nächste-Gesellschaft" leben muss.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Keek schrieb:
Und zu dieser "Zwangszahlungsargumentation": Ich werde über die Kabelgebühren letztlich auch gezwungen, für das Privatfernsehen zu zahlen, obwohl ich vielleicht nur die ÖRs sehen möchte. Warum könnte ich also nicht mit dem gleichen Argument, das hier immer gerne verwendet wird, einen Teil meiner Kabelgebühren zurückverlangen, weil ich auch nur einen Teil des Angebotes nutzen möchte?

Keiner wird zum Kalbelfernsehen gezwungen. Für wenige TEURO gibt es nämlich Satelleitenempfangsanlagen!
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Nicht jeder darf eine Satellitenempfangsanlage anbauen. Vermieter haben oftmals etwas dagegen.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Schon richtig und einigermaßen umstritten! Das berührt aber andere Rechtsbereiche (Mietrecht). Ich habe ja als Mieter auch nicht die freie Wahl zwischen Gas- oder Ölheizung, also weinig bis keinen Einfluß auf die Mietnebenkosten (dazu würde dann auch -anteilig- das Kabel zählen).
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Zum Thema Satschüssel:
Wenn du einen Balkon hast, dieser nach Süden geht, nix im Weg steht und deine Schüssel innerhalb des Balkons steht und nicht fest mit dem Mauerwerk verankert ist kann dir keiner was ! Andere stellen Stühle und Sonnenschirme aufn Balkon, der Vermieter muß dieses dann wohl oder übel dulden. Ein Bekannter hat diesen "Streit" kürzlich erst durch. Nach aktueller Rechtslage ist entscheidend: innerhalb des Balkons und nicht fest mit dem Mauerwerk verbunden.
 
AW: [OT:] "Was erlauben Strunz? - Spezial" in SAT.1

Selbst die feste Verbindung mit dem Mauerwerk dürfte kein Problem sein, denn der Balkon ist Bestandteil der gemieteten Wohnung und da darf ich an die Wand dübeln, was ich will.

Zudem gibt es ja bald in allen Ballungsräumen digitales TV, dann braucht man auch keine Schüssel mehr.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben