Papageienradio oder mehr? Am Beispiel DKULTUR u.a.

Wer glaubt denn sowas?

  • authentisch

  • Propaganda


Die Ergebnisse sind erst nach der Abstimmung sichtbar.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
In Bezug auf Aleppo heißt das z.B., dass die Opfer der Luftangriffe seitens Assad und der Russen PR-mäßig vom Westen ausgiebig medial verstärkt werden, während die Rolle alkaidanaher "gemäßigter" Rebellen, die Flucht von Zivilbevölkerung erschweren, unter den Tisch fällt.
Und die IS-Massaker werden da gern der syrischen Regierung unterstellt. Das wird geglaubt weil die Reputation der Regierung bereits lange im Vorfeld vernichtet wurde. So funktioniert Marketing.

Die BANA-Geschichte ist nur die Spitze des Eisbergs. Je mehr man recherchiert, desto offensichtlicher wird welches gigantische menschenverachtende Meinungs- und Kriegs-Marketing zu Syrien aufgezogen wurde mit dem einen Ziel: Regime Change! Notfalls mit einem neuen Weltkrieg. Besonders das Emotion-Management funktioniert perfekt. Menschenleben spielen dabei keine Rolle. Da werden alle Register gezogen. Sowas habe ich bisher nicht für möglich gehalten.

Hier mal eine seltene Meldung in der deutschen Presse:
Berliner Morgenpost 20.08.2016 schrieb:
Mahmoud Raslan - Der Mann, der den Jungen Omran filmte, steht offenbar in Verbindung zu syrischen Rebellen. Sie hatten einen kleinen Jungen enthauptet.

Im Netz sind Bilder aufgetaucht, die den Aktivisten zusammen mit Männern zeigen, die erst vor wenigen Wochen in Syrien einen Zwölfjährigen enthauptet hatten.(Quelle: Berliner Morgenpost)

14922600E8091469.jpg

"Aktivist" Mahmoud Raslan ist Mitglied im "Aleppo Media Center":

Und die deutschen Korrespondenten im fernen Kairo ließen sich täglich von diesem Propaganda-Apparat füttern. Dass sich das im neuen Jahr ändert ist nicht zu erwarten. Vor allem die USA, in erster Linie John McCain, werden ihr geostrategishes Ziel nie freiwillig aufgeben.
_______________________________________
Ich habe meine These zum Syrien Desaster -> dort schon eingestellt und sehe bisher keinen Anlass diese zu korrigieren. Wen mal eine andere Sichtweise interessiert kann zur Anregung mal bei der britischen Journalistin Vanessa Beeley nachsehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast es nicht verstanden oder eher nicht verstehen wollen.

Es geht nicht darum Diktatoren zu verteidigen. Was dem Assad-Regime vorzuwerfen ist hat der Syrien-Kenner Prof. Günter Meyer recht gut erklärt (siehe oben). Es geht vielmehr darum zu verhindern sich mit Lügen in illegale Kriege treiben zu lassen. Dafür scheinen die obrigkeitsgläubigen Deutschen sehr begabt zu sein.

Wie bösartige Medienmanipulation funktioniert hat der Kleber gestern in den Heute-Journal wieder mal schön gezeigt.
Wollen wir das wissen?
Nein, das wollen wir nicht ...
 
Omran Daqneesh - das Propagandatool im Syrienkrieg - The Independent, June 12, 2017:
http://www.independent.co.uk/news/w...r-white-helmets-bashar-al-assad-a7776026.html
(siehe auch Euronews, 6.6.2017)

Im Deutschlandfunk wird derweil die dschihadistische Propaganda weiterverbreitet. DLF 2.6.2017:

"... Der Fotograf erklärte: "Wir werden es niemandem erlauben, unser Blut oder unsere Kinder für eine kommerzielle Werbung zu benutzen." Das Leid Omrans sei außerdem nicht durch den Terror von Dschihadisten entstanden, sondern durch Baschar al-Assad und seiner Verbündeten. ..." (Quelle)

Wie oben (#27) bereits angemerkt hatte der Fotograf Mahmoud Raslan enge Beziehungen zu den Enthauptern.
 
siehe dort ab 3'00''

Der Tagesschau-Faktenfinder hat natürlich seine eigene Version. Er muss ja schliesslich die journalistischen Versäumnisse der ARD verteidigen (und stützt sich weiterhin einseitig auf das AMC, später EMC). Darin kommt der einst gefeierte und in Verruf geratene Fotograf Mahmoud Raslan natürlich nicht mehr vor:

Al Sarout: "Das erste Kind, das aus den Trümmern gerettet wurde, war Omran. Er wurde gerettet und fünf Minuten später wurde Omrans Vater gerettet und Omrans älterer Bruder, der zwei Stunden nach seiner Rettung starb."

Merkwürdig nur, dass der ältere Bruder von Omran in diesem aktuellen Video lebend zu sehen ist:
_______________________________________________
- die "humanitären unbewaffneten Weißhelme"
- ...
 
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht ... Kennt ihr diesen alten Spruch aus dem Schatzkästlein der deutschen Volksweisheiten? Dann ist es ganz einfach: Alle Akteure, um deren Glaubwürdigkeit hier im Faden gestritten wird, USA, Syrien, Türkei, Rebellen, Gegenrebellen, deutsche Qualitätsjournalisten wurden schon mehr als einmal beim Lügen oder Wahrheitsverbiegen ertappt. Deshalb geht der vernunftbegabte Nachrichtenkonsument wie folgt vor: Man nehme alle Informationen, egal ob Lügen oder Wahrheiten oder Halbwahrheiten dahinter stecken (und auch egal ob absichtlich oder fahrlässig), und bilde dann mit Hilfe seines eigenen hoffentlich noch vorhandenen Verstandes eine Quersumme, aus der heraus man ein halbwegs verlässliches Bild zeichnet. Das muss man selbst tun! Das muss man selbst tun! Das muss man selbst tun! Denn wenn man es von Klaus Kleber oder sonst einer Koryphäe machen lässt, dann ist es sein Bild und nicht das eigene.
 
Auch wenn der Faden aufgewärmt scheint, das Problem ist noch immer da. Als Verbaucher habe ich schlicht keine Zeit und zumeist keine Möglichkeit jede Nachricht gründlich zu untersuchen. In meinem Team habe ich eine studierte, intelligente und, wie ich meine, neutrale Syrerin. Zu ihrem Heimatland sagt sie jedoch nichts mehr. Natürlich hat sie noch Kontakt in ihre Heimat und vertraut denen, die sie privat kennt. Doch aufgrund der permanenten Medienmanipulationsversuchen von allen Seiten, kann sie keine verlässlichen Aussagen mehr machen.
Wie soll ich als Deutscher dann da durchfinden?

Als Medienmensch merke ich jedoch, die immer wieder gleichen Standpunkte von Journalisten, die gerade im ÖR nicht wirklich neutral sind. Beispiele:

1. Brexit - hier ist der EU-seitige Standpunkt der des deutschen Journalismus. Die britische Seite, insbesondere Fr. May, wird gerne negativ besetzt. Doch warum machen die dann weiter, wenn das alles angeblich so ein starker Tobac ist?
2. Trump - jede Twitterentgleisung wird hier gleich zur Schlagzeile - verkauft sich scheinbar gut. Doch 40% der US-Amerikaner stehen hinter diesem Präsidenten. Nachwahlen konnten die Republikaner für sich gewinnen. Der Wirtschaft geht es nicht schlecht. Mag sein, das in Deutschland seine "America First" und "Der Staat ist auch ein Unternehmen" - Denke hier nicht gut geheißen wird. Doch ein neutraler Standpunkt wäre das Aufzeigen beider Seiten. Ich will das Phänomen doch verstehen. In den ÖR, gerade auch bei dem für uns einordnenden Herrn Kleber, vermisse ich diese Neutralität.
3. Putin - der Mann ist in meinen Augen genial und brandgefährlich und nutzt die Möglichkeiten von "Russia First" - das gefällt den Medien in Deutschland nicht immer. Doch trotz EU-Sanktionen werden zuverlässig dringend benötigte Rohstoffe (Öl, Gas) ausgeliefert. Auch hier sitzen in Russland Tausende an den Rechnern um die Kremlmeinung zu puschen. Die ist jedoch genauso gefärbt wie das was aus der deutschen Presse fließt.
4. Deutschland himself - die Mediendemokratie ist, auch dank Social Media, aus dem Gleichgewicht geraten. Mal haut man auf den Einen, dann auf den Anderen. Weg von der Sachlichkeit, die bringt keine verkaufbaren Schlagzeilen. Dabei müsste der ÖR gar nichts verkaufen. Doch, wie war noch mal die Besetzung des ZDF-Verwaltungsrates...

Spannend wird das durch einen neuen Spieler: die Bots, die Computer. Yvonne Hofstetters Buch "Das Ende der Demokratie" ist ein gutes Buch dazu. Auch weil ihr Standpunkt neutral und fachlich sehr versiert daher kommt. Ihr ist egal, ob Le Pen oder Macron Präsident von Frankreich ist - sie zeigt nur die Spielmittel auf, die übrigens Obama als einer der ersten perfekt eingesetzt hat.

Doch zurück zu Syrien. Ich halte es wie meine syrische Kollegin - ich höre nicht mehr hin. Weil ich die Wahrheit sowieso nicht mehr erfahren werde. Und da bin ich (leider) nicht allein, gehöre jedoch auch nicht zu denen, die nicht nur die Meinung gut finden, die Ihnen gefällt.
 
...und bilde dann mit Hilfe seines eigenen hoffentlich noch vorhandenen Verstandes eine Quersumme, aus der heraus man ein halbwegs verlässliches Bild zeichnet. Das muss man selbst tun!
So scheint es. Aber soll diese Aufgabe dem Volk aufgebürdet und der Journalismus aus der Verantwortung entlassen werden?
Inzwischen hat sich auch Stefan Niggemeier des Themas angenommen:

Derweil wird erst mal der Kritiker Jens Bernert in die Defensive gedrängt mit der erstaunlichen gerichtlichen Begründung,
.. es könne dem [STERN-] Journalisten nicht zugemutet werden, selbstständig zu erkennen, dass es sich um eine Lügengeschichte handelt.
Jens Bernert kontert:
.. Würde ein Journalist, der häufig zu geografischen Themen schreibt, in einem Beitrag behaupten, die Erde sei eine Scheibe und ein Leser würde ihn dann als „Verbreiter von Falschnachrichten“ oder ähnlich bezeichnen, dann wäre die Äußerung des Lesers nicht zulässig und zu unterlassen. Ansonsten macht er sich strafbar. Die Fakten – die Erde ist keine Scheibe – spielen dabei keine Rolle..

Nun ja, die Entlarvung der Kriegsanlass-"Brutkastenlüge" in den Medien hat schliesslich auch zwei Jahre gedauert. Diese wurde damals von der amerikanischen PR-Agentur Hill & Knowlton inszeniert. Das Twittermädchen Bana wird nun von der britischen PR-Agentur "The Blair Partnership" (weiter?) gefördert, der auch die Märchen-Autorin J.K. Rowling angehört ...

Fortsetzung folgt (eventuell) ..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe Frau Osius keine böse Absicht unterstellt. (...) "I am crying","people are dying" ...
Was ich hiermit nachhole. Ihre einseitigen Kommentare sind für mich unerträglich verlogen:
Deutschlandfunk, 21.02.2018: "Die internationale Gemeinschaft macht sich mitschuldig" / und Anna Osius auch!

Ähnlichkeiten zu Aleppo sind nicht zufällig: Vom
  • Vom "Aleppo Media Center - AMC" über das
  • "Edlib Media Center - EMC" jetzt das
  • "Damaskus Media Center - DMC".
Jetzt, wo die syrischen Armee Erfolge gegen die "Aktivisten/Rebellen" in Ost-Ghouta verzeichnet wird ein Waffenstillstand gefordert. In Ost-Aleppo wurde der benutzt um die westlichen Dschihadisten-Söldner (inclusive Al-Nusrah-Kämpfer) rechtzeitig herauszubringen um sie in Idlib weiter einsetzen zu können. Und das Empörungs-Management läuft wieder auf vollen Touren um die Bevölkerung für diesen illegalen Krieg und zum Sturz Assads zu stimulieren.

Diese v.g. vom Westen finanzierten Propagandasender sind die einzige und damit völlig einseitige Quelle für die Berichterstattung in unseren Staatsmedien. Es gibt dort offensichtlich nur die "humanen" Weisshelme mit ihren schicken Anzügen und gut erkennbaren Logo-Patches darauf.
232px-Syrian_Civil_Defense_logo.png
Die angeblich unbewaffnete "humanitäre" Truppe versorgt wohl in erster Linie verletzte Dschihadisten wenn sie nicht gerade mit Filmaufnahmen beschäftigt sind. Deren Aktivisten haben sich gern in guter Gesellschaft mit bekannten Al-Nusrah-Kopfabschneidern fotografieren lassen, die mit ihren Kampferfolgen reichlich auf Twitter prahlten.

Anna Osius scheint darüber hinaus ihren privaten Jihad gegen Syriens Präsidenten Assad zu führen. Ganz im Sinne der westlichen Umstürzler und deren lange gehegten geostrategischen Ziele, welche bereits in der Agenda vom September 2000 im "PNAC" angedeutet wurden.

Die Tagesschau verweist ironischerweise unter Osius' Syrien-Kommentar auf:
Redaktioneller Hinweis
Kommentare geben grundsätzlich die Meinung des jeweiligen Autors und nicht die der Redaktion wieder.

Glaubt eigentlich noch jemand an die "humanitäre Mission" der vom Westen finanzierten "Weisshelme" ? o_O
 
Tonband, entschuldige bitte, wo sind denn Deine Quellenangaben?
Wenn ich mich schon mit so einem Verschwörungsscheiß beschäftigen soll (und das würde ich machen, denn mich interessieren auch "alternative" Fakten, um meine eigenen Schlüsse daraus zu ziehen), dann bitte ich auch daraum, hier seriös mit Fakten und Quellen zu argumentieren.
 
"Die syrische Stelle für Menschenrechte."
"Unbekannte Hacker... die russischen Hacker... der Angriff läuft noch."

Wenn wollen die eigentlich noch verarschen? :wow:
 
Wir leisten uns mit den ö/r Medien ein wahrlich teures System in dem Redaktionen keinerlei Marktzwängen unterliegen. Es ist richtig, mittlerweile ist die Welt voller Trolle, Fakes, Spin-Doctoren etc. die die stark mit Desinformationen arbeiten. Hier genau sind ö/r Medien gefragt journalistisch sauber mit Hintergrundwissen, Quellenkritik und Recherche zu arbeiten. Leider sieht es häufig anders aus, gerade auch die Öffis machen lieber Meinung, haben Sendungsbewußtsein und bewegen sich in ihrer eigenen Blase. Gar unerträglich wird es, wenn dann auch noch der moralische Zeigefinger erhoben wird. Das delegitimiert das gesamt System. Wir brauchen weniger Klebers, Slomkas, Hayalis und wie sie alle heißen und endlich wieder mehr echte Journalisten. Vom deutschen Privatradio kann man da kaum etwas erwarten. Viel mehr als ein paar Verkehrsmeldungen aus dem Polizeicomputer vorlesen und ein blödsinnige Stationliner rausblasen kann kaum noch ein Redaktion.
 
Wir leisten uns mit den ö/r Medien ein wahrlich teures System in dem Redaktionen keinerlei Marktzwängen unterliegen. Es ist richtig, mittlerweile ist die Welt voller Trolle, Fakes, Spin-Doctoren etc. die die stark mit Desinformationen arbeiten. Hier genau sind ö/r Medien gefragt journalistisch sauber mit Hintergrundwissen, Quellenkritik und Recherche zu arbeiten. Leider sieht es häufig anders aus, gerade auch die Öffis machen lieber Meinung, haben Sendungsbewußtsein und bewegen sich in ihrer eigenen Blase. Gar unerträglich wird es, wenn dann auch noch der moralische Zeigefinger erhoben wird. Das delegitimiert das gesamt System. Wir brauchen weniger Klebers, Slomkas, Hayalis und wie sie alle heißen und endlich wieder mehr echte Journalisten. Vom deutschen Privatradio kann man da kaum etwas erwarten. Viel mehr als ein paar Verkehrsmeldungen aus dem Polizeicomputer vorlesen und ein blödsinnige Stationliner rausblasen kann kaum noch ein Redaktion.
Ich kann gar nicht so oft "gefällt mir" drücken, wie ich gern würde.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben