Radio Impala

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wer kennt dieses Radio Impala (Mitglieder dieses und des anderen Freakforums ausgeschlossen)? Kein Mensch. Wer kennt es, wenn alle drüber berichten? Eben.

Auch wenn es hier allein dir zu obliegen scheint, zu beurteilen, was ein Argument ist und was nicht, so finde ich doch deinen Ratschlag an den allgemeinen deutschen Rundfunk, er möge endlich aufwachen, reichlich phrasenhaft. Du könntest ihn mit Inhalt füllen, indem du konkretisierst, was er deiner Meinung nach tun solltest. Aber ich fürchte, darauf warte ich weiter vergeblich.
 
Ich bin beim Zappen im Digitalradio schonmal drauf gestoßen (obwohl das doch in RLP gar nicht verbreitet wird?!), fand aber die Beiträge recht langweilig, war glaub ich auch was mit Kultur, aber manchmal auch Russland ... So dachte ich, das wäre ein russischer Kultursender ... Naja, mittlerweile weiß ich es ja besser!
 
Also gut, dann kauen wir halt noch einmal durch, was in anderen Threads schon mehrfach in epischer Breite behandelt wurde, weil Steve Mütterchen offenbar die seit Jahren bestehende Kritik am hiesigen Rundfunk noch nicht mitbekommen hat.
Anhand von Artikeln wie den von mir verlinkten, kann man zum Beispiel problemlos die russische Propaganda vorführen. Aber anstatt etwas derartiges zu machen, führt man lieber selbst einen propaganda-ähnlichen Feldzug, der jeder Beschreibung spottet. Eine konkrete und direkte Auseinandersetzung mit den Medien der "gegnerischen Seite" wäre doch mal eine interessante Angelegenheit. Das wäre erstmal ein Anfang. Insbesondere für den ÖR, der ja ohnehin ständig Parteilichkeit vorgeworfen bekommt, wäre das doch mal eine "Flucht nach vorn."

Im übrigen widersprecht ihr euch selbst. Zum einen bekomme ich ständig zu hören, dass der Hörer das nicht will und nicht braucht, weil keiner zuhört bei Journailsmus im Rundfunk. Auf der anderen Seite kommt man dann die Phrase vorgesetzt, dass den Sender dann alle kennen, wenn mal einer was macht. Schon komisch, aber für mich ist das ein ziemlicher Widerspruch. Im übrigen mag ja Impala in NRW tatsächlich eine Art Nieschenprogramm sein. Impala/Stimme Russlands sendet im Berliner Raum aber schon seit Ewigkeiten. Dass das Programm dort keiner kennt, halte ich mit Verlaub, für ein Ammenmärchen.
 
@Radiofreak11:
Ist Harmon.fm nicht ein typischer 08/15-oldiedudler á la SWR1? Es ist zwar schon einige Zeit her, dass ich den Sender gehört habe, aber etwas besonderes lief da nicht. Ein mäßiger 80er und im Anschluß Robbie Williams hatten mich dann zum Umschalten bewegt. So etwas gibt es im Überfluss.

Da haste auch wieder Recht. Hab da mal reingehört. Der Inhalt gleicht fast dem neuen WDR 4!
 
Bei Harmony FM habe ich selbst als sehr sehr gelegentlicher Reinzapper (via Astra oder bei Fahrten durch oder an Hessen vorbei) das Gefühl, dass dort seit 15 Jahren nur eine Best-Of-10-CD-Sammlung rotiert. Abba, Bee Gees, Phil Collins, Barry White und Eagles in Endlosschleife, natürlich immer nur mitdenselben "Greatest Hits".
 
Echt so schlimm? Muss da mal genauer reinhören. Mich nervt so was. Genau wie die Musikfülle bei Energy DAB. Da rotieren auch nur gefühlt 50 Hits. Warum machen die das? Kein Geld für CD's? Oder wird durch eine geringere Auswahl/Bestückung etwa die GEMA / GVL preiswerter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich frage ich mich ernsthaft, wer sowas lizensiert. Hat man da eigentlich mal genauer hingeschaut? Und warum reagiert eigentlich der hiesige ÖR-Rundfunk nicht? Dem wirft man doch ständig vor, das er ein Staatsfunk wäre. Hier sendet nun aber tatsächlich ein Staatsfunk und niemanden interessierts. Unwidersprochen darf er wirren Mumpitz wie diesen hier verbreiten... http://german.ruvr.ru/2014_08_22/Tag-der-Wahrheit-Westliche-Medien-vor-dem-Zusammenbruch-9598/ Da wird mir ehrlich gesagt speihübel. Und komme mir jetzt keiner damit, dass man nur schlafende Hunde wecken würde. Das Interesse an Russia Today und der Stimme Russlands ist hierzulande viel größer als es mancher wahr haben will. Und mancher glaubt den Blödsinn, der dort verbreitet wird ohne nachzudenken.
Zu viele glauben den einseitigen Blödsinn den Tagesschau und Heute über die Situation in der Ukraine verbreiten und denken in Kiew gäbe es eine lupenreine Demokratie wo Korruption keine Rolle spielt, Medien unabhängig und frei seien, der Einfluss rechtsradikaler sei eine Erfindung russ. Propaganda, im Osten nur "Pro"-Russen leben und keine Russen, die eventuell eigenständige Erfahrungen und Meinungen haben könnten... Solange die hiesigen "Qualitäts"-Medien überwiegend unhinterfragt die Kiewer Propaganda als scheinbar objektive Informationen wiedergeben und immer Putin als verantwortlichen des ganzen Chaos dämonisieren ohne Kiewer und westliche Verantwortlichkeiten zu kritisieren, ist die Sichtweise eben jener anderen Seite als Korrektiv durchaus hilfreich. Und: Stimme Russlands ist nicht RT. Letzteres muss man sich nicht antun. Hilfreicher wäre es, da differenzierter auf die Hintergründe zu schauen, aber da Dtl. wohl faktisch Kriegspartei auf Seiten von Poroschenko und Jazenuk ist, passiert das nicht.
Und was das medienrechtliche betrifft: Wurde wirklich etwas zu beanstandendes gesendet? Der verlinkte Beitrag ist sicher in einigen Abschnitten drastisch überzogen - aber er ist eben nur die eine Seite im Propaganda-Krieg... Und ob er so über Impala on Air ging, wissen wir auch nicht, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimme Russlands ist nicht RT.
Beide Sender werden von Putins Gnaden finanziert. Und das ist noch nicht mal ein Geheimnis. Wenn also irgendwelche Sender reiner Staatsfunk sind, dann diese beiden.

Zu viele glauben den einseitigen Blödsinn den Tagesschau und Heute über die Situation in der Ukraine verbreiten und denken in Kiew gäbe es eine lupenreine Demokratie
Das wird wo genau verbreitet?
Ich verweise mal auf die Maybritt-Illner-Sendung von gestern Abend. Da wußte man die Thematik sehr differenziert zu betrachten. Da war nirgends irgendwelche Propaganda zu sehen.
 
Das wird wo genau verbreitet?
Ich verweise mal auf die Maybritt-Illner-Sendung von gestern Abend. Da wußte man die Thematik sehr differenziert zu betrachten. Da war nirgends irgendwelche Propaganda zu sehen.
Ja, die Illner-Sendung ist besser gelaufen, als ich nach der von einigen falschen Stereotypen gespickten einleitenden Anmod erwartet hatte. Ist aber bisher leider die löbliche Ausnahme. Dass Leute z.B. wie Kujat zu Wort kommen, ist immer noch zu selten...
Negativbeispiel der Presseklub am Sonntag wo der Spiegel-Mensch allen Ernstes behauptete, die Separatisten würden in Richtung Mariopol in Gebiete einmarschieren, in denen es kein ukrainisches Militär gäbe. In der Nachgefragt-Viertelstunde hat er dann immerhin zugeben, dass es da mal das Asow-Batallion gegeben hat (und das dort stationiert ist). Jenes Asow-wurde in der Woche zuvor in Embedded-Journalismus-Manier im Heute-Journal verharmlosend portretiert - die armen freiwilligen Patrioten, die sich für die gute Sache opfern. Dass diese "freiwilligen" zum erheblichen Teil (auch ausländische) Söldner und fanatische Nazis sind, wird nicht wirklich thematisiert.
Ansonsten könnte ich jetzt einen ganzen Roman mit Beispielen schreiben, was die letzten Monate des Kriegs gegen die Bewohner der Südostukraine und dessen medale Reflexion betrifft - ich lass es.
 
Und: Stimme Russlands ist nicht RT.
Doch. Die Stimme Rußlands ist RT.

wikipedia heute schrieb:
Durch Erlass Nr. 894, den der russische Präsident Wladimir Putin am 9. Dezember 2013 unterzeichnete, werden die „Stimme Russlands“ und die Nachrichtenagentur RIA Novosti zu einer neuen, staatlichen Nachrichtenagentur mit dem Namen „Internationale Nachrichtenagentur Rossija Segodnja“ („Russland heute“) zusammengeschlossen.
 
Doch. Die Stimme Rußlands ist RT.
Dein Zitat belegt das keineswegs, sondern bezieht sich auf die Nachrichtenagentur Russlands. Inwieweit die Stimme Russlands als in den Neunzehnhundertzwanziger Jahren gegründete Institution mit dem vor einigen Jahren entstandenen Russia Today vergleichbar ist, wissen nur russische Medienschaffende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dein Zitat belegt das keineswegs, sondern bezieht sich auf die Nachrichtenagentur Russlands. Inwieweit die Stimme Russlands als in den Neunzehnhundertzwanziger Jahren gegründete Institution mit dem vor einigen Jahren entstandenen Russia Today vergleichbar ist, wissen nur russische Medienschaffende.
Die in den 1920er Jahren gegründete Institution Radio Moskau bzw. Stimme Russlands (1996 von Jelzin per Erlass begründet) wurde spätestens mit dem o.g. Erlass "beendet". Sie existiert nicht mehr. Die "Stimme Russlands" ist jetzt nur noch eine "Marke" (Abteilung?) von Rossija Segodnja ("Russia Today"). Genau wie RIA Novosti, welche ebenfalls nur noch eine "Marke" der neuen Nachrichtenagentur ist.
Die Arbeitsverträge der Moskauer Mitarbeiter der Stimme Russlands sind zum 30. April 2014 gekündigt worden.

Ein etwas hinkender Vergleich: Eine neu gegründete G.Frey-Nachrichtenagentur übernimmt Springerverlag und die taz, entlässt dann alle Mitarbeiter der taz und gibt selber eine Zeitung mit dem Namen "taz" heraus, erstellt von ausgewählten neuen Mitarbeitern. Wäre das dann noch die taz, die man kannte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versuchte lediglich, für Dich etwas verständlicher darzustellen, daß die "altbekannte" Institution "Stimme Russland" zum 30.4.2014 aufgehört hat zu existieren und lediglich eine Marke gleichen Namens weitergeführt wird. Noch...
 
Über die Befehlsketten dort bin ich nicht auf dem laufenden. Bezog mich nur auf die Wahrnehmungs-Unterschiede via Impala im Vergleich mit RT-Videos etc. über die man im Netz so stolpert...

Ein etwas hinkender Vergleich: Eine neu gegründete G.Frey-Nachrichtenagentur übernimmt Springerverlag und die taz, entlässt dann alle Mitarbeiter der taz und gibt selber eine Zeitung mit dem Namen "taz" heraus, erstellt von ausgewählten neuen Mitarbeitern. Wäre das dann noch die taz, die man kannte?
Etwas realistischeres und nicht hinkend: "Frankfurter Allgemeine übernimmt Frankfurter Rundschau"? o_O Oder Landshuter Zeitung übernimmt Münchner Abendzeitung. Versuchen nach wie vor eigenständig daher zu kommen, obwohl da keine Eigenständigkeit mehr besteht...
 
Die Berichterstattung der Stimme Russlands ist auf jeden Fall eine gute Alternative zu den NATO-Nachrichten in den deutschen Medien.
Die Verantwortlichen für den Abschuss der Passagiermaschine MH17 sind noch immer nicht gefunden. Russland wurde nur einen Tag später in den deutschen Medien dafür verantwortlich gemacht.
Fakten des Abschusses von MH17 werden in diesem Video beleuchtet. Nebenbei gibt es einen Blick ins Berliner Studio.

 
Zuletzt bearbeitet:
Lustig, lustig wie hier die Putin-Freunde argumentieren bzw. Informationen so lange verdrehen bis es irgendwie passt. Ich kann schon sehr gut Polen und die baltischen Staaten verstehen, die trauen Putin & Co. nicht über den Weg und haben sehr viele gute Gründe dafür. Der russische Bär ist kein Kuscheltier und auch kein angenehmer friedliebender Nachbar. Die russische Propagandamaschine läuft seit Monaten auf Hochtouren in allen Medien und Foren.

Bisher fand ich, einige Foristen hatten zwar einen in meinen Augen merkwürdige Meinungen, aber das ist ihr Standpunkt. Wer ernsthaft hier die Propaganda von Putin & Co. verbreitet, der ist für mich hier kein Diskussionspartner mehr und hat nach meiner Auffassung nichts in einem Radioforum verloren. Hier geht es um Radio und nicht um politische Meinungen. Ich will auch nicht darüber schreiben, das hier viele Beiträge immer belangloser und beliebiger werden. Vielleicht auch kein Wunder, den ausrangierte Ehemalige und Hörer haben nun einmal kein Insider- bzw. echtes Branchenwissen.

Deutsches Radio mag sehr verbesserungswürdig sein, doch zuweilen wird es hier durch unterirdische Beiträge noch getoppt. Als Strafmaßnahme schlage ich ein acht stündiges Exklusiv-Coaching Formatradiovon Ivonne Malak vor. Sorry, Ivonne - aber Spaß muss sein...
 
Ganz aus dem Zusammenhang gerissen jetzt einmal ein kleiner Einspruch:
Hier geht es um Radio und nicht um politische Meinungen.
"Radio" ist nicht nur auf Technik zu reduzieren, denn es ist auch ein Medium, welches Meinungen (unter Umständen -leider- auch Propaganda), Standpunkte, Wissen und vieles mehr zu vermitteln hat, und das möglichst umfassend, objektiv und auch kontrovers.
Dass das deutsche Radio dazu kaum mehr in der Lage ist oder sein will, ist eigentlich schade, aber sicherlich von den Machern (wenn nicht gar politisch) gewollt. - Zusammenhänge werden nicht mehr vermittelt (gut, die passen manchmal nicht in maximal 3 Minuten), die Blicke oftmals vom Haupt- zum Nebenschauplatz gelenkt.
 
Zugegeben, bei den russischen Nachrichtenseiten ist die Namensgebung ziemlich verwirrend. Unter der Oberhoheit des russischen Staates gibt es folgende internationale Nachrichtenangebote:
  • Es gibt - erstens - die internationale Nachrichtenseite "Russia beyond the Headlines" (RBTH), die ein Ableger der staatlichen russischen Zeitung "Российская газета" ("Rossijskaja gaseta", russisch für "russ(länd)ische Zeitung") ist, und deren deutschsprachige Ausgabe bis Anfang dieses Jahres als "Russland heute" firmierte. Heute firmieren alle Sprachausgaben einheitlich unter dem englischen Titel. RBTH ist weniger als tagesaktuelles Medium konzipiert, sondern soll eher längerfristige Entwicklungen darstellen.
  • Zweitens gibt es gibt den Fernsehsender "RT", der als "Russia Today" (engl. für "Russland heute") gegründet wurde. Offiziell ist "RT" nun der eigentliche Name, keine Abkürzung mehr. Offiziell gibt sich RT als die Stimme derer, die von den westlichen Massenmedien unterdrückt würden, ist aber tatsächlich mehr oder weniger offen ein Propagandamedium, und zeichnet sich auch dadurch aus, diversen Verschwörungstheoretikern aus dem Westen, egal ob von links oder von rechts, ein breites Forum zu bieten. Insbesondere in den USA versucht sich RT als Inlandsmedium beiden politischen Rändern anzudienen.
  • Als drittes gibt es die Nachrichtenagentur "РИА Новости" ("RIA Novosti"), die Putin Ende letzten Jahres in "Россия Сегодня" ("Rossija Segodnja", russisch für "Russland heute") umbenannt hat. Die Nachrichtenseiten firmieren aber weiterhin unter dem alten Namen. Unter der Chefredakteurin Светлана Миронюк (Swetlana Mironjuk), die letztes Jahr gegangen wurde, war RIA Novosti das vergleichsweise seriöse russische In- und Auslandsmedium.
  • Schließlich gibt es die "Stimme Russlands" ("Голос России"), Nachfolger des sowjetischen "Radio Moskau". Die Stimme Russlands ist unter den russischen Auslandsmedien dasjenige, das sich am offensten der offiziellen russischen Politik andient.
So ganz unabhängig sind die verschiedenen Angebote aber auch jenseits der gemeinsamen Letzteignerschaft des russischen Staates nicht. RT war ursprünglich eine Tochtergesellschaft von RIA Novosti, wurde dann aber von dieser unabhängig organisiert. Die Stimme Russlands wurde letztes Jahr in Россия Сегодня eingegliedert, und seitdem werden die Artikel der Stimme, z.B. die Kolumnen von Ex-Tagesschau-Sprecherin Eva Herman, auch auf den RIA-Novosti-Seiten geteilt. Die Chefin von RT,
Маргарита Симоньян (Margarita Simonjan), ist seit letztem Jahr auch die Chefredakteurin von Россия Сегодня, und der Generaldirektor von Россия Сегодня, Дмитрий Киселёв (Dimitri Kisseljow), hat eine wöchentliche Propagandasendung auf dem russischen staatlichen Inlandsfernsehprogramm "Россия 1" ("Russland 1", wiederum nicht zu verwechseln mit dem "Первый канал", dem "Ersten Programm").
 
Zuletzt bearbeitet:
Zugegeben, bei den russischen Nachrichtenseiten ist die Namensgebung ziemlich verwirrend. Unter der Oberhoheit des russischen Staates gibt es folgende internationale Nachrichtenangebote:
  • Es gibt - erstens - die internationale Nachrichtenseite "Russia beyond the Headlines" (RBTH), die ein Ableger der staatlichen russischen Zeitung "Российская газета" ("Rossijskaja gaseta", russisch für "russ(länd)ische Zeitung") ist, und deren deutschsprachige Ausgabe bis Anfang dieses Jahres als "Russland heute" firmierte. Heute firmieren alle Sprachausgaben einheitlich unter dem englischen Titel. RBTH ist weniger als tagesaktuelles Medium konzipiert, sondern soll eher längerfristige Entwicklungen darstellen.
  • Zweitens gibt es gibt den Fernsehsender "RT", der als "Russia Today" (engl. für "Russland heute") gegründet wurde. Offiziell ist "RT" nun der eigentliche Name, keine Abkürzung mehr. Offiziell gibt sich RT als die Stimme derer, die von den westlichen Massenmedien unterdrückt würden, ist aber tatsächlich mehr oder weniger offen ein Propagandamedium, und zeichnet sich auch dadurch aus, diversen Verschwörungstheoretikern aus dem Westen, egal ob von links oder von rechts, ein breites Forum zu bieten. Insbesondere in den USA versucht sich RT als Inlandsmedium beiden politischen Rändern anzudienen.
  • Als drittes gibt es die Nachrichtenagentur "РИА Новости" ("RIA Novosti"), die Putin Ende letzten Jahres in "Россия Сегодня" ("Rossija Segodnja", russisch für "Russland heute") umbenannt hat. Die Nachrichtenseiten firmieren aber weiterhin unter dem alten Namen. Unter der Chefredakteurin Светлана Миронюк (Swetlana Mironjuk), die letztes Jahr gegangen wurde, war RIA Novosti das vergleichsweise seriöse russische In- und Auslandsmedium.
  • Schließlich gibt es die "Stimme Russlands" ("Голос России"), Nachfolger des sowjetischen "Radio Moskau". Die Stimme Russlands ist unter den russischen Auslandsmedien dasjenige, das sich am offensten der offiziellen russischen Politik andient.
So ganz unabhängig sind die verschiedenen Angebote aber auch jenseits der gemeinsamen Letzteignerschaft des russischen Staates nicht. RT war ursprünglich eine Tochtergesellschaft von RIA Novosti, wurde dann aber von dieser unabhängig organisiert. Die Stimme Russlands wurde letztes Jahr in Россия Сегодня eingegliedert, und seitdem werden die Artikel der Stimme, z.B. die Kolumnen von Ex-Tagesschau-Sprecherin Eva Herman, auch auf den RIA-Novosti-Seiten geteilt. Die Chefin von RT,
Маргарита Симоньян (Margarita Simonjan), ist seit letztem Jahr auch die Chefredakteurin von Россия Сегодня, und der Generaldirektor von Россия Сегодня, Дмитрий Киселёв (Dimitri Kisseljow), hat eine wöchentliche Propagandasendung auf dem russischen staatlichen Inlandsfernsehprogramm "Россия 1" ("Russland 1", wiederum nicht zu verwechseln mit dem "Первый канал", dem "Ersten Programm").

Du hast leider Radio Eriwan (Ерева́н ра́дио) bzw. Армянское радио nicht erwähnt. Liegt es daran, dass der Sender jetzt in Armenien liegt? Was ist eigentlich aus diesem Sender geworden? Er war doch immer eine sehr glaubwürdige Quelle und wurde oftmals gerade von Medien im NSA zitiert. Ansonsten bin ich der Meinung, dass das Kyrillische schon arg sonderbar für einen Chinesen ist. Selbst nach einer Flasche Wodka und ner Pulle Krimsekt kann ich kyriliisch nicht lesen. Da lobe ich mir Chinesische Schriftzeichen, selbst Deutsche können ohne Zungenbrecher Gericht 36 beim Chinesen ihrer Wahl bestellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben