AW: Rechtsradikale Mandatsträger in die Medien?
Um nun noch das Verständnis für Demokratie ein bissel zu relativieren, was hier einige an den Tag legen: Ich finde es nicht gerade fair, dieses persönliches Gemetzel gegen einen Mann, den man nur an seiner politischen Gesinnung festmacht und ihn dafür kritisiert, welche Geschichte die Partei seiner Fraktionskollegen hat. Ich hab keinen Heiko Hilker gehört, der gesagt hat, er möchte eine DDR zurück, auch keinen Gregor Gysi, Lothar Bisky oder Porsch oder sonst wen von der PDS. Jedoch habe ich einen Holger Apfel gehört, der Angliederung fremder Gebiete gefordert hat, ein Reich von der Maß bis an die Memel, und von der Etsch bis an die Belt, also das dritte Reich. Das ist keineswegs zu vergleichen mit den Ansichten der PDS, was die NPD treibt. Das ist eine ganz andere Negativ-Qualität, ist euch das bewusst? Laut einer Studie, deren Quelle ich nicht mehr kenne, ist die PDS eine demokratische Partei. Die Mitglieder und Wähler gelten als äußerst demokratisch. Quelle liefere ich noch nach.
Radiokult schrieb:
Keine Einwände (!), beantwortet aber nicht meine Frage. Deiner Herkunft nach müßte der Mann dir ja ein Begriff sein Nicky ...
Ich kenne ihn persönlich. Und ich kenne seine Ansichten, seine Aussagen der letzten Zeit, ich muss auch eines sagen, er hat ein gutes Projekt unterstützt, was mit Medien zu tun hat, an dem ich mitgewirkt habe, andem ich immer noch mitwirke und was es ohne ihn wahrscheinlich nicht gegeben hätte. Zudem muss ich auch noch eines sagen. Was sein Verständnis betrifft, gute PR-Arbeit zu machen, ist er einigen weit voraus. Zudem ist er unter anderem einer von sehr wenigen Gegenspielern in einem schwarz eingefahrenen undemokratischen auf kreisebene fungierenden Landrats-CDU-Fraktion-Beziehungs-dominierten Parlament eines Landkreises in dem sich kaum etwas bewegt bis auf 2 Neuansiedlungen von namenhaften Unternehmen, welche sich aber nur wegen zentraler Lage dieses Landkreises und Fördermittel aus Sachsens Töpfen für die Gegend entschieden haben. Er genießt meinen Respekt. Und das nicht ganz ohne Grund. Eventuell würde es einigen Leuten hier wirklich mal gut tun, sich mit der heutigen PDS auseinanderzusetzen, und nicht mit der SED von 1949 bis 1989. Denn von den Köpfen, die in der DDR was zu sagen hat sitzt keiner mehr in den Reihen der PDS, oder vielleicht doch, aber wenn dann haben diese nichts mehr zu sagen. Gregor Gysi wurde unter anderem auch von der Stasi observiert, das fand er nicht toll. Dann kenne ich unter anderem CDU-Politiker, die jetzt im Europaparlament sitzen, und früher als große Kommunisten galten, in der Gegend. Schon komisch oder?
Makeitso schrieb:
Jetzt sind sie also nicht mehr nur "Nachfolgepartei", sondern lediglich "stärkste Partei in einer Diktatur" gewesen. Soll also heißen, dafür, daß die Wähler in dieser Diktatur ihr Kreuzchen mehrheitlich bei der heutigen PDS machten, konnte die damalige SED nix, oder wie?
Für Dich und die anderen Vergeßlichen: Die PDS ist keine Nachfolgepartei, sie IST die frühere SED und hat sich lediglich umbenannt, schließlich wollte man auf das auf eher zweifelhafte Weise zustande gekommene Vermögen der Staatspartei nicht verzichten. Und die SED war nicht "stärkste Partei in einer Diktatur", sie WAR die Diktatur. Die sogenannten Blockparteien dienten lediglich der halbwegs demokratischen Bemäntelung dieser Tatsache.
Nun es gibt zwei Lösungen für das Problem was du mit diesem Satz hast. Du kannst ihn dir noch mal genau durchlesen. Und dann frage dich bitte ob das "die stärkste Partei in einer Diktatur war(en)" (das en gehört da natürlich nicht hin, ausdrucksfehler, entschuldigung) auf die PDS oder die SED bezogen war. Oder ich geb mir die Schuld, was wohl moderater wäre und ersetze doch jetzt einfach mal das Wort "die" durch das Wort "welche".
Ach ja, übrigens, die SED konnte gar nicht demokratisch sein, wenn sie von Marionetten aus Moskau gesteuert wird, das beachtet wohl keiner.
Und ich glaube jetzt ist wirklich genug mit dem Thema PDS-NPD/DVU-Vergleich.
