SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: guter Journalismus

Ich weiss nicht wer diesen Blödsinn "Die Juden warn's" in die Welt gesetzt hat. Jeder Geheimdienst könnte das bequem unter falschem Namen im Internet plazieren um Fährten für eigene Interessen zu legen.

Eine Verschwörungstheorie über die Verschwörungstheorie - das gefällt mir :)
Tja, wer hat das in die Welt gesetzt? Dass es immer wieder in Zusammenhang mit verschiedensten Verschwörungstheorien (Stichwort: NWO) auftaucht, ist ja nun nicht zu leugnen.

Hat die US-Administration samt Militär mit ihren bisher aufgeflogenen massiven Lügen euer Vertrauen noch gestärkt? Schon vergessen? Allein die oberpeinliche "PowellPoint“-Show eines US-Aussenministers vor dem Sicherheitsrat reicht mir schon aus um "Informationen" aus diesem Bereich zu misstrauen.

Dass die damalige US-Administration mit ihrer Politik das ihrige dazu beigetragen hat, dass heute die abstrusesten Verschwörungstheorien kursieren, darauf können wir uns gern einigen.

Mich interessiert an Verschwörungstheorien neben ihrer Wirkungsweise und ihren typischen Mechanismen besonders auch die Funktion, die sie für den Einzelnen hat und aus der sie ihre enorme Anziehungskraft bezieht. Die WELT hat sich in folgendem Essay damit beschäftigt: http://www.welt.de/print/die_welt/debatte/article13568444/Lauter-boese-Maechte.html
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Auszug aus dem von Stefan Kramerowski verlinkten Welt-Artikel:

1. Verschwörungstheorien ermöglichen es demjenigen, der an sie glaubt, sich für rasend intelligent zu halten. Er lässt sich nicht für dumm verkaufen, er nicht! Der Verschwörungsgläubige weiß, dass die Amis nie auf dem Mond gelandet sind, sondern die Sache in einem Studio nachgestellt haben. In allen Details kann er dies beim Bier in der Kneipe darlegen, und dabei schaut er verachtungsvoll auf die blöde Menge herab, die glaubt, was sie in der Zeitung liest oder im Fernsehen sieht. Dabei stört unseren Mann keineswegs, dass auch er Teil einer Herde, einer Gemeinschaft von Gläubigen ist, denn Bücher, in denen finstere Machenschaften aufgedeckt werden, avancieren meist umgehend zu Bestsellern. Er gehört eben nicht zur Masse, sondern zu einer Elite von Eingeweihten; er verfügt über ein ganz spezielles Wissen.

Das ist aber gemein! Hätte ich mich nie zu sagen getraut!
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Ich sehe was, was du nicht siehst:
like.png
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

@Blue: Du weißt aber, daß unsere Verbrauchermutti einen pösen Brief an alle anderen Ministerien geschrieben hat und darin ihr "dislike" zum "Like-Button" ausgedrückt hat? Das Ding ist damit erstmal auf offiziellen Sites des Bundes "kassiert".


Es wundert mich zwar etwas, aber ich habe hier im Forum noch nichts über Spezialsendungen zu "9/11" im Radio gelesen. Ihr seid doch nicht etwa volkommen übersättigt?


Gerade unserem Sternenfahrer Makeitso würde ich ja den Podcast von DRS1 ans Herz legen wollen, denn darin geht es auch um das "Hegemoniestreben" der USA besonders im 20. Jahrhundert und halt um die negativen Nachwirkungen und das ganz schlechte "Abschneiden" in der islamischen Welt nach dem ersten Golfkrieg Anfang 1991.

Und das waren keine "dummen Jungs", die sich im DRS1 darüber unterhielten. Leider konnte ich bisher auch nur die erste Stunde hören, da ich das Sendegebiet klurze Zeit später verlassen habe. Die erste Stunde war aber nicht schlecht. Ich habe daher größtes Vertrauen: Ich kann dir, Makeitso, auch die beiden folgenden Stunden der Sendung problemlos ans Herz legen. Davon bin ich überzeugt. Man muß ja nicht immer einer Meinung sein. Anhören - Meinung bilden - Rumlabern. Ich habe damit wirklich kein Problem. "Oberlehrer" mag ich aber nicht.

Der ganz normale Download der kompletten Sendung als MP3-Datei ist mittlerweile online verfügbar. (Immerhin 73 MB... Das ist schon reichlich Text...)
http://pod.drs.ch/mp3/zeitreise/zeitreise_201109121100_10191918.mp3

Es wäre aber überaus fair, auch mal die "normalen" Webseiten aufzurufen.
http://www.drs1.ch/www/de/drs1/sendungen/zeitreise/64856.sh10191918.html







SWR2 hat sein "Archivradio" angeknippst. Aber leider muß man wieder komplett durchhören und aufzeichnen. Hörerfreundlich ist das nicht, das muß man mal ganz klar sagen. Aber "besser" geht es rechtlich wohl nicht. Man muß halt etwas tricksen und sich die einzelnen Beitäge selbst (hörverträglich) zusammenbasteln.
http://www.swr.de/swr2/wissen/archi...740/nid=2847740/did=8537724/w2010q/index.html

SWR1-BW hat gegen 13 Uhr ganz normale "Happy-Mugge" gespielt. Ich persönlich fand das etwas daneben, aber man muß ja nicht immer in eine kollektive Starre verfallen.
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Der Versuch der BBC ein paar Verschwörungstheoretiker mit den Tatsachen zu konfrontieren. (Teile 2 bis 4 bitte selbst anklicken.)

Sehr bemerkenswert das Mädel, das am lautesten die Anerkennung von "wissenschaftlichen Tatsachen" verlangt. Bei der Konfrontation mit einfacher Physik ist sie jedoch sehr schnell hoffnungslos überfordert.
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Dann bitte ich mir zu erklären, warum Dr. Prof. Niels Harrit von der Universität Stockholm auch keine Ahnung von Physik haben soll.

antenna.
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Blue, im Gegensatz zu irgendwelchen anderen Leuten (Journalisten?) hatte ich absolut keine Zeit, mich auf 10 Jahre "9/11" vorzubereiten. Ich bin gestern nur durch die Schweiz gefahren und habe zufällig DRS1 gehört. Ja, ich bin "hängengeblieben". Und ich habe geschrieben, daß ich die Sendung "ganz gut" fand und sie darum auch Makeitso ans Herz legen möchte. Ich will ihn damit doch nicht "überzeugen", er soll sie sich doch nur anhören - die erste Stunde reicht dafür völlig, denn dort finden sich die wichtigen Aussagen dieser Herren. Er kann dann gern weiter argumentieren. Ich bin ganz Ohr.

Und auch deinem Hinweis auf diese BBC-Doku werde ich nachgehen. Aber bitte immer lockerbleiben. Sonntag ist ganz schlecht... ;)


vg Zwerg#8
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Hallo - ich nochmal...

> Der Versuch der BBC ein paar Verschwörungstheoretiker mit den Tatsachen zu konfrontieren.

Ups. Blue verwendet das Wort "Versuch" sicher nicht ohne Grund. So überzeugt scheint er also nicht zu sein...


Ich mach mal den "Schnell-Check":


Amateur-Piloten? Das geht durchaus.

Ich habe auch schon einen "Airbus" geflogen und erfolgreich gelandet. Nur in Software und im Computer, selbstverständlich. Auch einen Kampfjet habe ich schon erfolgreich auf einem Flugzeugträger runtergebracht. Starten und Fliegen ist ja nicht das Problem...

Das war auf einem AMIGA-500 vor vielen Jahren. Nein, nein - nicht lachen! Das war schwer genug und reine Flugphysik (die Software wurde von einem Lufthansa-Pilot geschrieben), zeigt aber gleichzeitig, wie schwer eine punktgenaue Landung eigentlich ist. Ein Flugzeug ist kein Auto. Immer schön ILS und VOR beachten und den Gleitweg einhalten und am Flugsimulator üben...



Messer im Flugzeug?

Muss nicht sein, wie man in der DRS1-Sendung hören kann. "Special Forces" brauchen normalerweise keine Waffen. Die töten mit einer gezielten Handkante. Und das geht wirklich und ist eigentlich nix Neues.



Der Einsturz der Türme

Über diesen Punkt werden wir uns wohl noch ewig unterhalten. Ich habe keine stichfeste Erklärung.

Der von der BBC zur Hilfe gerufene Sprengmeister redet von - ich zitiere - "You have to precut that in some way." und meint damit die Stahlträger, die das Gebäude zusammenhalten und die man zuerst zerteilen muß. Sonst wird das nix mit der Sprengung. Meine Meinung. Man muß das Gebäude praktisch erstmal vollständig "instabil" machen, damit es dann in sich ("Footprint") zusammenfällt und somit beim Einsturz keinen größeren Schaden anrichtet. (Es soll ja nicht einfach nur "umfallen", denn das kann jeder Dumme mit reichlich Dynamit. Aber diese Nummer funktioniert so nicht. Darauf hat Makeitso ja auch schon hingewiesen. Das geht so nicht. Aber was haben wir gesehen? Jeweils ein Flugzeug schlägt ein und dann fällen die Türme wie "aus dem Lehrbuch für Sprengmeister" zusammen. Leute, diese Geschichte ist ganz dünn - extrem dünn.

Eine weitere wichtige Frage wurde im Film gestellt: Warum ist das "Oberteil" nicht einfach am Rest des Turmes "abgeglitten"? Der Rest des Turms hätte das Oberteil also praktisch etwas "zur Seite" gedrückt und würde noch stehen. Der Sprengmeister sagt: "Geht nicht." Ich glaube ihm das erstmal, denn "it makes sense"...


Thermit? Geht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermitverfahren Alt wie der Wald. Man muß nur die "Stoßrichtung" auf eine Stelle des Stahls bzw. einer tragenden Verbindung konzentrieren. Wie das geht, wurde auf YT auch schon vorgeführt. Aber eigentlich dauert das "Schmelzen" fast schon zu lange. Mehr als ein, zwei Sekunden darf das vollständige Trennen nicht dauern.

Dann haben wir aber das Problem, daß eine andere Aussage behauptet, daß kein einziger Stahlträger im WTC heißer als 250 Grad (ob nun F oder C bleibt jetzt erstmal offen) wurde. Eine frische "Trennung" eines Stahlträgers sieht jeder Blinde...


Luftraumüberwachung

Niemand hatte das "big picture", wie dieser Mann mit den hellen Haaren sagte. Ich darf jetzt mal herzhaft lachen. Mir ist mal eine kleine Scheibe aus Blech (Durchmesser vielleicht 40 cm) bei unsachgemäß durchgeführten Schweißarbeiten weggeflogen. Es gab eine Explosion und diese Scheibe flog gut 100 Meter durch die Luft - landete nach einigen Sekunden im nahegelegenen See. "Klatsch." Hätte ich "falsch" gestanden, wäre ich tot gewesen. Heute kann ich darüber lachen. Keine fünf Minuten später kreiste ein Hubschrauber vom nahegelegenen "Russenstützpunkt" über das Gelände. Die haben ganz genau gewußt, wohin sie liegen müssen! Also erzählt mir nix vom "big picture"...



Anrufe?
Wenn ich meine Mutter anrufe, sage ich auch einfach "Hallo, ich bin's!" Sie wird meine Stimme ganz sicher erkennen.



Ich habe gestern auf einem privaten Grundstück eine US-Flagge auf Halbmast gesehen. Ich fand das eine große Geste. Und ja, mir sind beim Vorbeifahren auch kurz die Tränen gekommen.


Trotzdem habe ich auch weiterhin meine Zweifel an der Richtigkeit der "offiiziellen Version".

vg Zwerg#8
 
>> absurde Mainstream-Theorien <<

Ich hab dagegen heute versehentlich fern gesehen.

Ich auch, aber nicht lange.

Dafür wurden zum 10-ten Jahrestag 8 Jahre alte, nicht hinterfragte Mainstream-Kamellen aus den Archiven geholt. Die versorgten anscheinend alle "Wissenschafts"-Programme (z.B. 'nano-spezial'). Na ja, soll ja nix kosten und für den Mainstream reicht der Stil ja völlig aus.

Oha, "Horst Mahler", ist der nicht schon im Knast verrottet? Willkommene Einzelfälle für pauschale Rundumschläge. Ist das "seriöser Journalismus"?

Nun, die Verärgerung des Mainstream-Journalismus über die "Verschwörungstheorien" ist insofern ja auch verständlich, da seine längst "bewiesenen" Geschichten mit griffigen Tatmotiven aber auch immer wieder in Frage gestellt werden. Läästig.
das Erste schrieb:
Das Ignorieren von Originalquellen hat bei Verschwörungstheoretikern Methode.

Was bitte ist unter "Originalquellen"[*] zu verstehen?

das Erste schrieb:
Außerdem zitieren sich Verschwörungstheoretiker häufig gegenseitig.
Dafür wurde in einem Zeit-Artikel von 2006 der Begriff :) "Informationsinzucht" :) geboren, köstlich. Nur, lässt sich der nicht genauso gut auf den Mainstream anwenden?

Zeit schrieb:
Jaecker:
- "Sie bieten eine runde Geschichte, klare Feindbilder" ()

- "Es ist ein Kampf zwischen Gut und Böse" ()

- "Gegenteilige Beweise werden schlicht nicht zugelassen"

Mission accomplished. Es ist gelungen "den einen oder anderen davon abzuhalten, den Verschwörungsmist zu glauben."

TB



-----
P.S.: Das ha'm wir im TV gelernt: (Das Geheimnis des dritten Turms)

[*] 'Originalquelle' Reuters meldete den Zusammenbruch von WTC #7 ca. 20 Minuten im Voraus u.a. an die BBC. Reuters hatte diese Falschmeldung (Anm.: ungeprüft) einer "lokalen Quelle" entnommen und nach der Verbreitung wieder zurückgezogen.

Wie wahrscheinlich ist es denn, daß eine Falschmeldung kurz darauf Wahrheit wird? ... Zufälle gibt's.
Natürlich konnte das Institut 'NIST' auch zweifelsfrei simulieren, dass WTC #7 dann "unter den gegebenen Umständen" exakt senkrecht kollabieren musste (mit 'PowellPoint'?). Wie absurd ist das denn?

Resümee: Kann sein, muss aber nicht sein,

oh Du mein Mainstream.​
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Vielleicht hängt alles ja auch mit dem Griechenland-Komplott zusammen? Was, den kennt ihr noch nicht?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,785696,00.html

Hab Dank für den Link. Mit einem Satz bin ich aber nicht so recht einverstanden:

Spiegel schrieb:
Von der Rede über das "System" bis zur Annahme, das SIE im Hintergrund die Fäden ziehen, ist es nur ein kleiner Schritt.

Zwischen der Kritik an gesellschaftlichen Systemen und Verschwörungsschwurbel liegt IMHO doch etwas mehr als nur ein kleiner Schritt.
 
AW: SPON und andere Mainstreamer

Zwischen der Kritik an gesellschaftlichen Systemen und Verschwörungsschwurbel liegt IMHO doch etwas mehr als nur ein kleiner Schritt.

Was der SPON manchmal so zusammenschwurbelt dient lediglich der Ablenkung von seiner eigenen investigativen Unfähigkeit. Er kann es nunmal nicht zulassen, dass seine eigenen Mainstream-Darstellungen in Frage gestellt werden. Also muss jeder Alternative der Kampf angesagt werden: Geschwurbel, Gepansche, Vermischung, braune Soße, gut verrühren ... bis keine Details mehr erkennbar sind, welche der eigenen Unfähigkeit Konkurrenz machen könnten. Das Übliche eben.

Das "Sturmgeschütz der Demokratie" ist in den letzten 9 Jahren zum Plagiator von US-Zeitungen verkommen.

PLAGIATSJOURNALISMUS

Rudolf wo bist Du? :rolleyes:
 
AW: SWR-Moderator Wolfgang Heim ist mutig

Rudolf wo bist Du?

Und wenn man sieht, was sonst so bei den deutschen Leitmedien Stern, Zeit und Bild sich entwickelt, ist man geneigt zu sagen: "Und wenn du wiederkommst, dann bring auch Henry mit und Gräfin Marion und Axel!"
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben