Todesfahrt über Berliner Weihnachtsmarkt
- Themenstarter Tonband
- Beginndatum
Kannst Du bitte einmal zusammenfassen, was die Botschaft ist? Dass es ein Wirrwarr an Zuständigkeiten gab, Behörden nicht wussten, was die anderen tun, und manche Behörden nicht das getan haben, was ihnen aufgetragen wurde, ist doch nun hinlänglich bekannt. Das wirklich Neue in dem verlinkten Artikel konnte ich auf Anhieb nicht entdecken.
@Beyme
Da Du es selbst in diesem Text vor lauter Bäumen offenbar nicht erkannt hast: All dieser von Dir zitierte "Wirrwar an Zuständigkeiten", der letztlich mit zum Ergebnis beigetragen hat, nämlich einem Terroranschlag mit zahlreichen Todesopfern, hat jemandem beim Durchsetzen seiner Interessen genutzt. Darauf sollte der Leser aufmerksam gemacht werden, damit er mal selbst ein bisschen darüber nachdenkt.
Da Du es selbst in diesem Text vor lauter Bäumen offenbar nicht erkannt hast: All dieser von Dir zitierte "Wirrwar an Zuständigkeiten", der letztlich mit zum Ergebnis beigetragen hat, nämlich einem Terroranschlag mit zahlreichen Todesopfern, hat jemandem beim Durchsetzen seiner Interessen genutzt. Darauf sollte der Leser aufmerksam gemacht werden, damit er mal selbst ein bisschen darüber nachdenkt.
Naja es ist halt müßig. Diese Links von Tonband fragen halt oft so schön "wem nützt es", und dann steht - mal ausgesprochen, mal unausgesprochen - im Raum, dass derjenige, dem es nützt, auch mit der Herbeiführung des Ereignisses zu tun hat. Das kann so sein, ist aber in vielen Fällen nicht so.
Ich habe das an anderer Stelle hier im Forum schon mal geschrieben: Zum guten Journalismus gehört es nicht nur, die richtigen Fragen zu stellen, sondern diese soweit möglich auch zu beantworten. Da ist mir der aktuelle Artikel halt zuwenig. Seit drei Jahren wird der Kenntnisstand der Behörden im Fall Amri rauf und runter recherchiert, manchmal steht auf gewissen Seiten der Verdacht im Raum, die Geheimdienste hätten den Anschlag bewusst geschehen lassen. Aber wenn es nach drei Jahren Recherche dafür immer noch keine "Smoking Gun" gibt, was ist dann wahrscheinlicher: dass die These stimmt und sich bloß nicht beweisen lässt? Oder vielleicht gibt es keinen Beweis, weil diese These einfach falsch ist? Wer jetzt immer noch eine Mitwirkung der Geheimdienste am Anschlag insunieren will, soll doch bitte allmählich mal mit etwas Handfestem kommen. Und mit mehr als in dem jüngsten Artikel.
Ich habe das an anderer Stelle hier im Forum schon mal geschrieben: Zum guten Journalismus gehört es nicht nur, die richtigen Fragen zu stellen, sondern diese soweit möglich auch zu beantworten. Da ist mir der aktuelle Artikel halt zuwenig. Seit drei Jahren wird der Kenntnisstand der Behörden im Fall Amri rauf und runter recherchiert, manchmal steht auf gewissen Seiten der Verdacht im Raum, die Geheimdienste hätten den Anschlag bewusst geschehen lassen. Aber wenn es nach drei Jahren Recherche dafür immer noch keine "Smoking Gun" gibt, was ist dann wahrscheinlicher: dass die These stimmt und sich bloß nicht beweisen lässt? Oder vielleicht gibt es keinen Beweis, weil diese These einfach falsch ist? Wer jetzt immer noch eine Mitwirkung der Geheimdienste am Anschlag insunieren will, soll doch bitte allmählich mal mit etwas Handfestem kommen. Und mit mehr als in dem jüngsten Artikel.
Zuletzt bearbeitet: