Was wäre, wenn...

[count down]

Und das Wichtigste überhaupt:
Dein Gegenüber ist KEIN Opfer, sondern ein mit RESPEKT zu behandelndes LEBEWESEN!

Das man mit Respekt abknallt?
Jesses Maria!

Können wir mal zum Projekt-Thema zurückkehren?

 

[Fredo]

Und wenn schon keine Spielzeugpistolen um Cowboy und Indianer mehr zu spielen, dann eben bald wieder eine Keule und immer fest auf die hole Rübe!

Darum geht es nicht! Es geht darum, die Hemmschwelle zum wahllosen Abschlachten seines Gegenübers zu erhalten. Irgendwann ist die Spielzeugpistole echt und Dank der "netten" Computerspiele, welche die Kids ja schon mit 13 heimlich spielen, weil sie der "große" Bruder rausgibt, oder wie auch immer, geht die Hemmschwelle zum "Abschlachten" einfach radikal verloren! Hier sollte einfach gegengesteuert werden und das fängt bei der frühesten Kindheit schon an.

Du möchtest doch auch nicht aus heiterem Himmel irgendwo in einem Einkaufscenter einfach abgeknallt werden, nur weil so ein "Irrer" wieder mal Amok läuft. Dem fehlt nämlich eines mal ganz sicher: Die Hemmschwelle dazu!

 

[Inselkobi]

Du möchtest doch auch nicht aus heiterem Himmel irgendwo in einem Einkaufscenter einfach abgeknallt werden, nur weil so ein "Irrer" wieder mal Amok läuft. Dem fehlt nämlich eines mal ganz sicher: Die Hemmschwelle dazu!

Wie geschrieben, damit müsste ich, der zu früheren Zeiten entsprechenden Zugang hatte, heute, sofern man der Politik und den Medien Glauben schenken darf, bereits ein "armer irrer Amokläufer" sein. Und laut Deiner Definition fehlt mir die Hemmschwelle.

 

[legasthenix]

Ich oute mich ebenfalls als potenzieller Massenmörder, da ich in meiner Kindheit nichts lieber tat, als mich mit den jeweils neuesten Kreationen von Colts & Guns zu versorgen, um ganze Heerscharen feindlicher Indianer abzuschlachten.

Da ich aber nichtsdestotrotz nie straffällig wurde und heute sogar im sozialen Bereich tätig bin, muss nach Deiner These, Fredo, bei mir gewaltig was schief gelaufen sein.

Unglaublich, was Du da schreibst! Aggressiv und gewalttätig hätte es mich viel eher gemacht, wenn mich mein Vater grobschlächtig in den Teppich geknallt hätte!

 

[Internetradiofan]

Irgendwann ist die Spielzeugpistole echt und Dank der "netten" Computerspiele, welche die Kids ja schon mit 13 heimlich spielen, weil sie der "große" Bruder rausgibt, oder wie auch immer, geht die Hemmschwelle zum "Abschlachten" einfach radikal verloren!

Willkommen am Stammtisch!

 

[laser558]

Dein Gegenüber ist KEIN Opfer, sondern ein mit RESPEKT zu behandelndes LEBEWESEN!

Komisch. In der Army lehren sie allgemein etwas anderes. Wenn er getroffen am Boden liegt, vielleicht... aber erst dann.
Und bei allen shooter-games habe ich einen derartig lautenden Beipackzettel bis jetzt noch nicht gefunden...

 

[Inselkobi]

@laser558: Ich argumentiere nun wie ein typischer Hersteller solcher Spiele:
"Solange nicht nachgewiesen ist, dass die sogenannten Ego-Shooter eine tatsächlich, nachhaltige Wirkung auf die Hemmschwelle haben und es keine gesetzliche Grundlage dafür gibt - 'Beipackzettel' - den Spielen beizulegen, ist dies kein diskussionswürdiges Thema."

Nun ein (EU)-Politiker:
"Solange keinen Nachweis zwischen den Killerspielen und den Amokläufen erbracht werden kann, sehen wir keine Notwendigkeit der Schaffung eines Gesetzes, das besagt, dass der Hersteller eines Spieles jeweils einen 'Beipackzettel' hinzuzufügen hat." - "Allerdings sollte dringend die Diskussion wiederaufgenommen werden, ob diese Killerspiele in der EU nicht generell vom Markt genommen werden sollten."

 

[Ammerlaender]

"Allerdings sollte dringend die Diskussion wiederaufgenommen werden, ob diese Killerspiele in der EU nicht generell vom Markt genommen werden sollten."

So funktioniert das (leider) nicht, denn im Gegensatz zur Glühlampe lassen sich mit solchen Produkten noch ungeahnte Profite für die Hersteller/Programmierer erwirtschaften; ein Handelsverbot entspricht also nicht den Interessen derer Kreise, die wir als unser zu vertretendes Volk auserkoren haben und folglich geschützt werden müssen.

 

[Fredo]

Aggressiv und gewalttätig hätte es mich viel eher gemacht, wenn mich mein Vater grobschlächtig in den Teppich geknallt hätte!

Na gut, vielleicht bin ich in Sachen Spielzeugwaffen tatsächlich etwas zu verbohrt, aber heutzutage wachsen die Kids ja auch oft in ganz anderen Verhältnissen auf, wie wir früher. Ich möchte nicht wissen, wieviele Babys heute nur aufgrund des Kindergeldes in die Welt geboren werden, damit HartzIV für die Eltern länger reicht. Nicht falsch verstehen, ich habe meinen Junior nicht "grobschlächtig" in den Teppich "geknallt"! So brutal war ich ja nun auch wieder nicht. Ich empfand das immer ganz "kindgerecht" und eher im Spielerischen. Klar, wäre ich ihm damals immer haushoch überlegen gewesen, aber er durfte sich ja auch wehren und er ist mir beim Raufen auch schon auch mal absichtlich entwischt, so ist das nicht. Ich wurde ja auch schon nicht mehr so streng erzogen, wie noch meine Eltern und trotzdem empfand ich es manchmal sehr fies. Mein Junior wurde viel "freier" noch erzogen und er wird seine Kids wohl noch freier erziehen, weil auch er viele meiner "Fehler" nicht mehr machen will. Ich habe damals von meiner Mutter schon noch ab und an mal Prügel bezogen, sie nahm dafür immer einen übrigen Metallkleiderbügel aus der Reinigung und formte daraus eine Art Peitsche. Hoy, das hatte vielleicht gezogen, Leute! Gut, ich war auch ein schlimmer Finger, wenn ich ehrlich bin und aus heutiger Sicht, hatte ich es auch gebraucht. 3 mal bin ich im Gesamten in den Genuss des verbogenen Kleiderbügels gekommen. Für die kleineren Delikte hatte meine Mutter eine spezielle Boxtechnik entwickelt. Weil ich irgendwann wesentlich größer war als sie, fing sie an zu boxen. Sie hatte so einen "niedlichen" Ring an ihrer Hand, dessen Abdruck sich an meinen Schultern immer sehr gut und überraschend niederliess, selbst noch mit 35 wendete sie diesen Schlag bei Bedarf an! *lach* ---> Ich sehe das aber nicht unbedingt als Misshandlung, sondern einfach nur als erzieherische Maßnahme. Geschadet hatte es mir mal nicht. Es ist schon noch ein Unterschied, wenn Kinder grundlos von ihren alkoholisierten Eltern, Stiefeltern oder was auch immer grün und blau geschlagen werden und von "Liebe" weit und breit keine Spur ist. Bei mir war das nie wirklich grundlos, da musste ich also schon wirklich was "angestellt" haben.

Allerdings sollte dringend die Diskussion wiederaufgenommen werden, ob diese Killerspiele in der EU nicht generell vom Markt genommen werden sollten.

Mit 18 ist man zwar volljährig, aber noch lange nicht erwachsen, mit 21 zwar auch noch nicht wirklich, aber besser als mit 18 auf jeden Fall. Daher wäre ich für eine Wiedereinführung der 21er Regelung, zumindest was das Erwerben solcher Killerspiele, Alkohol und Zigaretten betrifft. Ein 21-Jähriger hätte auf jedenfall schon mehr Verstand, um diese Dinge nicht wesentlich jüngeren der Zielgruppe abzugeben. 23 fände ich sogar noch erstrebenswerter. Wenn ich ehrlich bin, habe ich das doch damals auch gemacht. Ich war damals so eine Art Zigaretten-Dealer mit 16 und hatte viele "Kunden", wenn man so will! Ich habe mit 16/17/18 aber auch nicht wirklich verstanden, was ich da eigentlich überhaupt mache!

Heute sitzen die 12-Jährigen mit der Wodka-Flasche aus dem Turnbeutel rum und besaufen sich ganz öffentlich! Da fehlen einem die Worte! Die kriegen das Zeug doch auch nur von den 18-Jährigen, die überhaupt nicht verstehen, was sie da eigentlich anrichten.

 

[Inselkobi]

So funktioniert das (leider) nicht (...)

Man muss nicht an die Glühlampe ansich denken. Reichte doch allein das Verbot der 100 Watt Birnen. Wobei Du natürlich in sofern Recht hast, als dass dort sicherlich materiell lohnenswerte Interessenten hinten anstehen.
Das ist bei einem kleinen Stückchen Papier selbstverständlich absolut irrelevant.
Hier sehe ich deshalb, daher auch meine "Argumentation" in #257 dahingehend, die finanziellen Interessen etwas anders gelagert. Siehe auch die vergangenen Jahre, da die Diskussion anhielt.

 

[empire1970]

Mit 18 ist man zwar volljährig, aber noch lange nicht erwachsen, mit 21 zwar auch noch nicht wirklich, aber besser als mit 18 auf jeden Fall. Daher wäre ich für eine Wiedereinführung der 21er Regelung, zumindest was das Erwerben solcher Killerspiele, Alkohol und Zigaretten betrifft

Meines Wissens gibt es die noch in einigen Bereichen. So darf man nicht in Pornos mitmachen und der Zugang zu Casinos und Glücksspielhallen ist auch verwehrt...?

 

[Ammerlaender]

... und der Zugang zu Casinos und Glücksspielhallen ist auch verwehrt...?

Diese Frage ist für Niedersachsen zu verneinen, denn § 10a des Nds. Spielbankengesetz vom 16. Dezember 2004 (Stand: Letzte Änderung am 27.08.2009: § 4, rückwirkend zum 1.1.2009) sagt

(1) Gesperrten Spielern und Personen unter 18 Jahren ist der Aufenthalt in Spielbanken nicht gestattet.

 

[Zwerg#8]

Können wir mal zum Projekt-Thema zurückkehren?

Sehr gern, hochverehrter Coumtie! (Da wir uns etwas kennen, weißt du, daß es von mir gleich "etwas Pfeffer" gibt. Und du weißt auch, daß meine Meinung nicht persönlich gemeint ist.)


Und nun die Fakten:

Ich habe nur die "Startseite" von "stern.de" aufgerufen.

Wenn ich beim "Überfliegen" der Website dann dieses Foto (siehe unten) unter der Rubrik "Bilder des Tages" sehe, wird mir einfach schlecht! Keine Angst, ich bin kein "Weichei", denn ich war bei der "Fahne" (NVA.)


Was sieht man im ersten Moment?

1) ein Mensch wird über die Dachkante geschoben - wird von mehreren Leuten "hingerichtet".
2) es handelt sich um eine überaus leichtsinnige "Mutprobe" unter Jugendlichen

Ich will gar nicht wissen, was da passiert ist. Entscheidend ist das Bild, welches die Internetredaktion des hochangesehenen Magazins "Stern" als "Eye-Catcher" ausgewählt hat.

Warum macht man das - als "STERN"?

Sind solche "Eye-Catcher" - Fotos nötig, um in dieser vollkommen aus den Fugen geratenen Medienwelt überhaupt (noch) wahrgenommen zu werden?


Offenbar ist das so! Die Zeiten, in denen Magazine wie "Spiegel", "Stern" und "Focus" praktisch als Maßstab für richtig guten Journalismus galten, sind längst vorbei.Man getraut sich ja heute kaum noch, aus diesen Quellen zu zitieren!


Sorry, das ist meine Meinung!

 

[Zwerg#8]

Hallo!

Daß das Bild oben "Rettung in letzter Sekunde" heißt, weil die Frau eigentlich vom Dach springen wollte und von den Leuten auf dem Dach davon abgehalten wurde, habt ihr sicher auch schon gesehen. Die Bildunterschrift ist letztendlich aber völlig egal, denn mir ging es um die "Schockwirkung" des Bildes, die man in unserer von Bildern überfluteten Medienwelt wohl einfach "braucht" (veröffentlichen muß), um überhaupt etwas Aufmerksamkeit zu erregen. Und heute ist auch immer gleich eine Kamera in der Nähe, die fast automatisch gestochen scharfe Bilder in HDTV - Qualität liefert: Man muß eigentlich nur "draufhalten".

Und diese Entwicklung ist meiner Meinung nach sehr bedenklich, zumal ein selbstgedrehtes Video mit wenigen Mausklicks bei YT auf den Servern landet und fortan weltweit einsehbar ist. Damit erfüllt sich eigentlich der uralte Internettraum "Everyone's is a publisher". Doch mit dem Upload (Veröffentlichung) trägt man auch die volle Verantwortung, denn danach sind alle Versuche, das Video wieder aus dem Verkehr zu ziehen, zum Scheitern verurteilt. Da kann man eigentlich nur hoffen, daß der "Publisher" beim Upload seines Videos weiß was er gerade tut. Das beginnt bei der Verletztung von Persönlichkeitsrechten (hauptsächlich sicherlich das "Recht am eigenen Bild") und endet viellecht sogar bei "unterlassener Hilfeleistung" bei Aufnahmen von einem Unfall (aus der Nähe).


Countie fordert, nachdem der Thread einen kleinen "Schlenker" in Richtung "Allgemeinbildung unter Jugendlichen" gemacht hat, zu recht die Rückkehr zum eigentlich vorgegebenen Thema von Onkel Otto. Gleich.

Aber das ganze Thema ist m.M. so vielschichtig und komplex, da kann man (zumindest ich nicht!) nicht einfach nur "stur" auf die gestellten Fragen antworten! Und es gäbe zum Thema noch so viel zu sagen! Alle Thesen von Prof. Manfred Spitzer kann auch ich nicht akzeptieren! Völlig absurd und weltfremd ist beispielsweise die These, daß Jugendliche erst mit 15/16 an den "Computer" gelassen werden sollten. In diesem Alter müssen die Jugendlichen längst "fit" im Umgang mit den üblichen "Office-Programmen" sein, denn dieses Wissen werden sie in Zukunft immer mal wieder brauchen. Es ist aus meiner Sicht auch nicht einzusehen, warum ich mit meinem (nicht vorhandenen) 12 Jahre alten Sohn nicht am PC irgendwelche "Mathematik-Hausaufgaben" lösen sollte und ihm dabei "ganz nebenbei" auch eine Programmiersprache wie "C" beibringen sollte! In diesem Moment sind wir natürlich bei der "Medienkompetenz" der Eltern angelangt. Keine Frage - hier sind die Eltern gefordert!

Viele Eltern gelangen im "Lauf der Zeit" aber auch an ihren "Wissenshorizont". Das hat wirklich nichts mit "sie sind einfach zu dumm" zu tun, nur um diesen Zweig der Diskussion gleich abzubrechen!

Ich muß an dieser Stelle ehrlich zugeben, daß auch ich "der Großen" (sagen wir mein "virtuelles" Töchterchen ist 16/17) bei ihren Problemen mit den "Ableitungen" in der Mathematik auch nicht spontan helfen könnte! Das war damals in der DDR Lehrstoff der 11.-12. Klasse - also EOS. Im "Normalfall" braucht man diese leicht "höhere" Mathematik nie im Leben. Aber unsere Kinder lernen diesen Stoff im Gymnasium - und müssen bei Problemen einfach einsehen, daß ihre Eltern davon absolut keinen blassen Schimmer haben. Das ist ein Fakt, nicht böse gemeint. Im Klartext:: "Ich kann meinem Kind bei dieser Art Hausaufgaben einfach nicht mehr helfen!" Daß ich damit sofort und automatisch auch etwas "Lufthoheit" über mein Kind verliere, dürfte klar sein.

Das ist eigentlich ein sehr spannendes Thema.... Bei Gelegenheit sollten wir mal darüber reden.





Back to the roots...

Ganz kurz: Gestern war ein denkwürdiges Datum - 20 Jahre nach Rostock.

Welcher Sender (mir geht es natürlich primär um Jugendsender) in Deutschland hat das Thema behandelt? Und wenn ja, wie lang und breit?


(Ich glaube, ich habe diesbezüglich ganz schlechte Nachrichten für euch...)

 

[Zwerg#8]

"Kravall ist den Leuten lieber, als ein Gespräch"


Man kann mir ja durchaus vorwerfen, daß ich "Selbstgespräche" führe. Ich sehe das anders! Oben habe ich gerade die führenden Nachrichtenmagazine Deutschlands "angeschissen". Ich persönlich sehe seit Jahren eine "Verflachung" und "Angleichung der Themen" auf den "Startseiten" der Onlineangebote dieser Magazine.


Wie es der Zufall will, kommt am 15.8. Wolf Schneider zum Gespräch in die Sendung "SWR1-Leute". Bitte ganz genau und vollständig zuhören!

http://www.swr.de/swr1/bw/programm/leute/-/id=1895042/nid=1895042/did=10112218/179nrm6/index.html


Wer die im Gespräch beschriebene Szene mit Frau Merkel und Frau Struck bei etwa 17 min nicht kennt, YT hilft:

Um wieder auf die Frage zurückzukommen:


FM4 hat gestern eine ganze Stunde dem Thema gewidmet und darin insgesamt 15 Minuten "Sprache" geliefert. Zwei Bücher zum Thema wurden auch angesprochen! Ich war durchaus etwas überrascht.... Nachhören?

Hier:

http://fm4.orf.at/stories/1703603/

 

[empire1970]

Bezüglich Rostock:

Welcher Sender (mir geht es natürlich primär um Jugendsender) in Deutschland hat das Thema behandelt? Und wenn ja, wie lang und breit?

b5 aktuell und die ARD-Infonacht vom mdr mehr als reichlich, auch mit Interviews. Von Jugendsendern weiß ich es nicht.

 

[Zwerg#8]

Bezüglich Rostock:
b5 aktuell und die ARD-Infonacht vom mdr mehr als reichlich, auch mit Interviews.

Ich weiß. SWR1-BW hat beispielsweise um 17:40 einen Beitrag gebracht.

Von Jugendsendern weiß ich es nicht.

Ich auch nicht - darum frage ich ja hier nach!

Was ist nun, liebe Jugendsender? Habt ihr was gemacht oder war euch das Thema "zu heiß"?


(Eigentlich ahnt hier jeder schon die Antwort...)

 

[gutenberg_fm]

Das Thema war - fürchte ich - keinem zu heiß, sondern allen "zu uncool".

 

[Zwerg#8]

"Uncool" ist relativ. Zumindest sehen das sicherlich die 115 Vietnamesen etwas anders, denen meine Volksgenossen damals die Hütte unter dem Arsch angezündet haben!

Ihr wollt "Coolness"? Okay...

Wie wär's, wenn ich jetzt einfach meine "Siebenmeilenstiefel" überstülpe und - im ganzen Reich - Sendelizenzen einkassiere?

Grund? Mmmm. Sagen wir einfach "undeutsches Verhalten". Das passt ganz sicher - irgendwie.


Ich habe hier vor einiger Zeit sinngemäß geschrieben, daß ein Sender mit Erhalt der Sendelizenz auch eine gesellschaftliche Verantwortung übernimmt. So ungefähr. Bei der Suche nach diesem Posting habe ich gesehen, daß schon vor vielen Jahren andere Leute hier im Forum ähnliche Sätze formuliert haben. Das hat mich sehr gefreut.

Ich bin also keineswegs allein - und bleibe hier!

 

[Zwerg#8]

Genau 12 Stunden später.

Ich sehe keinerlei Reaktion meiner Volksgenossen. Dabei habe ich ja schon Vorlagen geliefert und meine Sprache angepasst. Es liegt auch sicherlich nicht daran, daß mich einige Leute möglicherweise "geplonkt" haben.... Sicher nicht.

Die "ich möchte unterhalten, nicht informiert werden" -Fraktion hat wohl gerade gewonnen. Scheint so.

Sorry Onkel Otto, sorry Countie! DAS ist offenbar ein (nicht repräsentativer) Zustandsbericht zur Lage des Jugendradios in Deutschland im Jahre 2012!


Fremdschämen ist angesagt! Sowas tut selbst mir weh, obwohl ich seit langer Zeit eigentlich überhaupt nichts mehr mit dem Medium Radio zu tun habe!

 

[Zwerg#8]

Wo ist eigentlich mein "Forendarling" Yvonne Malak, wenn man sie wirklich mal braucht? Komm sag was zum Thema, meine Gute! Oder hast du bei Nazithemen Muffengang?

Wie sollen - speziell private - Jugendsender mit solchen Themen umgehen?

Schweigen?


@Forenleitung: Ich bin gerade richtig zornig und ganz pöse drauf! Ich wollte schon das Wort "Jugendsender" etwas anders schreiben, nur um hier "richtig" aufzufallen!

 

[Zwerg#8]

Mittlerweile sind über 24 Stunden vergangen.

Zum Glück habe ich das Wort "Jugendsender" nicht bewußt etwas anders geschrieben, denn sonst hätte mir die "GSG-9" - oder eine andere Truppe des Innenmysteriums - heute früh um Sechs die Tür eingetreten! Keine Panik - noch ist im Zwergenland alles ruhig!


Aber eigentlich habe ich schon eine Reaktion von euch erwartet! Wir reden hier im Forum beispielsweise laufend über "Liegestühle auf der A5" oder sonstwas! Ich muß also grundsätzlich davon ausgehen, daß ihr "ganz genau" zuhört!

Und auf einmal schweigt ihr?

Es gibt also praktisch nur zwei Möglichkeiten:

a) die Sender haben nichts gebracht
b) ihr habt nicht zugehört


Punkt b schließe ich eigentlich aus...

 

[Fredo]

Wir reden hier im Forum beispielsweise laufend über "Liegestühle auf der A5" oder sonstwas!

Und auch über einen Dromedar auf dem Pannenstreifen bei Graz! Das musste ich jetzt nochmal loswerden, bevor Du Deinen 5. Eintrag hintereinander schreibst. Wenn Du so weiter machst, steht nämlich anstatt der GSG-9, die Forenleitung mit einem "Baseballschläger" vor Deiner Tür! *lach* ---> Zwerge kann man leicht in den Boden klopfen, weisst!

Reg' Dich doch ned so auf, das schadet dem Herzen ungemein!

P.S.: Deines Anliegen betreffend, kann ich Dir leider nicht dienlich sein! Ich habe es nicht gehört!

 

[Zwerg#8]

Das musste ich jetzt nochmal loswerden, bevor Du Deinen 5. Eintrag hintereinander schreibst. Wenn Du so weiter machst, steht nämlich anstatt der GSG-9, die Forenleitung mit einem "Baseballschläger" vor Deiner Tür! *lach*

Nicht doch! Jeder hier weiß, daß ich normalerweise nicht "blogge". Eigentlich will ich euch damit nur den berühmten Spiegel vors Gesicht halten.

Ich habe daher auch vollstes Verständnis, wenn sich beispielsweise jetzt gerade "Mannis Fan" (bekanntlich unser foreninterner Geschichtslehrer) ganz entspannt zurücklehnt, ein Bier aufmacht und sagt "Lass den Zwerg mal machen! Soll er sich doch seine Hörner abstoßen und im Forum gnadenlos auflaufen!"


Kein Problem. Ich habe noch reichlich Munition! Kommt einfach "ran auf einen Meter"...

 

[gutenberg_fm]

Die Jugendsender spiegeln doch "nur" das Desinteresse ihrer Zielgruppe an unbequemen, "uncoolen" politischen Themen. Das hat, denke ich, mehr mit dem Zeitgeist zu tun als mit Radioformaten.

Es ist zwar schlimm, aber wäre das ohne die Fragestellung dieses Threads anders?
Kaum.