Weshalb floppen private Infowellen meistens?
- Ersteller Sunshiner
- Erstellt am
- Status
ricochet
Benutzer
AW: Weshalb floppen private Infowellen meistens?
Also ich sehe das ein wenig anders. Erstens finde ich hr info nicht gerade "saugeil", um so viel Lob zu rechtfertigen, bräuchte es schon mehr als ein pure News-Endlosschleife. Eines steht fest: Es gibt durchaus einen Markt für Nachrichten und Informationsprogramme, der wird allerdings schon in vollem Umfang vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk bedient. Würde ein Privatsender gegen die "Informationskompetenz" der ARD-Funkhäuser anstinken wollen, würde er zwangsläufig Harakiri begehen. Die ARD hat einen riesigen internationalen Korrespondentenpool, den keine Anstalt in vollem Maße ausschöpfen kann, kann zahllose wellen- und redaktionsübergreifende Synergieeffekte nutzen und ist im Nachrichtenbereich nicht zwingend auf Werbeeinnahmen angewiesen. Warum sollten sich die Privaten mit halbgaren Infosendern die Finger verbrennen, wo doch schon vor Jahren mehrere ambitionierte Projekte begraben werden mussten? Ich erinnere neben dem unwürdigen Ende von Hundert,6 unter anderem an das mit überregionalem Anspruch sendende Radioropa Info, das zuletzt ein völlig überflüssiger Zweitverwerter von DW-Beiträgen war.
Also ich sehe das ein wenig anders. Erstens finde ich hr info nicht gerade "saugeil", um so viel Lob zu rechtfertigen, bräuchte es schon mehr als ein pure News-Endlosschleife. Eines steht fest: Es gibt durchaus einen Markt für Nachrichten und Informationsprogramme, der wird allerdings schon in vollem Umfang vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk bedient. Würde ein Privatsender gegen die "Informationskompetenz" der ARD-Funkhäuser anstinken wollen, würde er zwangsläufig Harakiri begehen. Die ARD hat einen riesigen internationalen Korrespondentenpool, den keine Anstalt in vollem Maße ausschöpfen kann, kann zahllose wellen- und redaktionsübergreifende Synergieeffekte nutzen und ist im Nachrichtenbereich nicht zwingend auf Werbeeinnahmen angewiesen. Warum sollten sich die Privaten mit halbgaren Infosendern die Finger verbrennen, wo doch schon vor Jahren mehrere ambitionierte Projekte begraben werden mussten? Ich erinnere neben dem unwürdigen Ende von Hundert,6 unter anderem an das mit überregionalem Anspruch sendende Radioropa Info, das zuletzt ein völlig überflüssiger Zweitverwerter von DW-Beiträgen war.
Mannis Fan
Benutzer
AW: Weshalb floppen private Infowellen meistens?
ricochet hat Recht: Auf dem nationalen und internationalen Infomarkt kann gegen die geballte Power der Öffentlich-Rechtlichen (egal, wie suboptimal sie bisweilen von ihren Möglichkeiten Gebrauch machen) kein Privater anstinken. Deshalb verbrennen sich ja auch alle, die es versuchen, die Finger.
Aber nochmals: Auf der lokal-regionalen Spielwiese, wo es noch nie jemand ernsthaft versucht hat, sehe ich beste Erfolgsaussichten.
ricochet hat Recht: Auf dem nationalen und internationalen Infomarkt kann gegen die geballte Power der Öffentlich-Rechtlichen (egal, wie suboptimal sie bisweilen von ihren Möglichkeiten Gebrauch machen) kein Privater anstinken. Deshalb verbrennen sich ja auch alle, die es versuchen, die Finger.
Aber nochmals: Auf der lokal-regionalen Spielwiese, wo es noch nie jemand ernsthaft versucht hat, sehe ich beste Erfolgsaussichten.
K 6
Benutzer
radiovictoria01
Benutzer
AW: Weshalb floppen private Infowellen meistens?
Der amerikanische Radio (und später:TV)-Markt ist aber ganz anders gewachsen: Alles begann als Privatradio... an die als Pendant dann eingerichteten public radios wurde erst spät gedacht. Sehr richtig, diese werden ausschließlich durch Beiträge und Spenden finanziert - jedes Jahr läuft bei meinen Freunden von Minnesota Public Radio in St. Paul eine solche Aktion 4 Wochen lang.
Und ja: Mit welchem Budget diese Sender auskommen, ist erstaunlich. Und besonders: Welche Vielfalt an Musik sie spielen... Auf Minnesota Public Radio "the current" höre ich wirklich das Neueste vom Neuen auch bis dato unbekannt gebliebener Gruppen, und auch das musikalische Beiwerk der anderen streams/Frequenzen kann sich sehen und hören lassen und reicht von wirklichen Raritäten aus den sixties bis heute.
Und meines Erachtens haben die Marktführerschaft bei kritischem Journalismus im TV-Bereich dort die privaten networks übernommen: Fox, CNN, ABC... Das bringt der Konkurrenzkampf untereinander (hervor).
Als 24/7 Infosender? Niemals. Aber als inhaltlicher Bestandteil einer zielgruppenorientierten Popwelle ein Muss.mannis fan schrieb:
Zum einen ist gerade n24 nichts weiter als eine (deutsche...) Kopie gängiger Formate und hatte sich anfangs eher durch "Magazine+Nachrichten" ausgezeichnet, mit der Einführung der Morgensendung (bis 14h) ist es aber erheblich besser geworden.cart schrieb:
Der amerikanische Radio (und später:TV)-Markt ist aber ganz anders gewachsen: Alles begann als Privatradio... an die als Pendant dann eingerichteten public radios wurde erst spät gedacht. Sehr richtig, diese werden ausschließlich durch Beiträge und Spenden finanziert - jedes Jahr läuft bei meinen Freunden von Minnesota Public Radio in St. Paul eine solche Aktion 4 Wochen lang.
Und ja: Mit welchem Budget diese Sender auskommen, ist erstaunlich. Und besonders: Welche Vielfalt an Musik sie spielen... Auf Minnesota Public Radio "the current" höre ich wirklich das Neueste vom Neuen auch bis dato unbekannt gebliebener Gruppen, und auch das musikalische Beiwerk der anderen streams/Frequenzen kann sich sehen und hören lassen und reicht von wirklichen Raritäten aus den sixties bis heute.
Und meines Erachtens haben die Marktführerschaft bei kritischem Journalismus im TV-Bereich dort die privaten networks übernommen: Fox, CNN, ABC... Das bringt der Konkurrenzkampf untereinander (hervor).
- Status