Widerstand gegen die Zwangsabgabe: Wie zeigt man den ör Gebühren-Haien erfolgreich den Stinkefinger?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja, zunächst mal ist das nicht EIN PLan, sondern die Überlegungen von 14 verschiedenen Leuten.

Aber auf jeden Fall stecken da viele gute Gedanken drin.
 
Mannis Fan schrieb:
Das Beispiel ist insofern gut gewählt, als dass es von der zutreffenden Grundannahme ausgeht, dass die Mehrheit der Menschen fahrlässig bereit ist, den eigenen Verstand - sofern vorhanden - unreflektiert abzuschalten. Diese Grundanahme trifft in bemerkenswerter Weise auf Medienkonsumenten zu, was den Erfolg bestimmter medialer Angebote erklärt.
Im Unterschied zu den Herzrhythmusstörungen in CeltigTigers Beispiel, die man dann irgendwann schmerzhaft spürt, quasi als Strafe für Fehlverhalten, löst der falsche Medienkonsum leider keine körperlichen Sanktionen aus (Verblödung als solche merkt man ja als Betroffener nicht), so dass den meisten der direkte Zusammenhang gar nicht aufgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, es sind die plakativen Scheinversprechen, sei es durch die Apothekenumschau oder durch die schillernde Schrottmedien, die die Menschen in ihren Bann ziehen und bei ihnen den Bauch über das Hirn triumphieren läßt.
Wenn ich mir diese merkwürdigen Dokus auf RTL Plus anschaue, dann werden diese von bestimmt nicht wenigen Menschen für bare Münze genommen. Da wird auf Hartz IV-Bezieher eingedroschen, da werden übergewichtige Menschen an den Pranger gestellt, etc. Ich verteidige hier nicht die Darsteller in diesen Scheindokumentationen, die sich für kleines Geld ihre Seele an einem Fernsehsender verkaufen. Sie müssen wissen, wie sie hernach durch den Dreck gezogen werden.
Aber diese Grundmechanismen dürften Euch ja hier eh alle bekannt sein.
 
@ Celtic Tiger:
Aber du weißt sehr wohl, wer die Beiträge der Apotheken-Umschau verantwortet. Ein Blick ins Impressum hilft weiter:
Geschäftsführer
Apotheker Dr. Jens Emmer, als Hauptgeschäftsführer verantwortlich für alle pharmazeutischen und wirtschaftlichen Belange des Verlages

Herausgeber und Geschäftsführer Redaktion
Dr. med. Hartmut Becker, medizinische Gesamtverantwortung
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ammerlaender schrieb:
@ Celtic Tiger:
Aber du weißt sehr wohl, wer die Beiträge der Apotheken-Umschau verantwortet. Ein Blick ins Impressum hilft weiter:
Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist das dann allerdings auch nicht, hier automatisch die Apothekerschaft am Werk zu sehen. Die Apothekenumschau wird zu 100% von der Pharmaindustrie (werbe-) finanziert. Auch stammen 90% der Beiträge von den Pharmaunternehmen.
Das Blatt segelt sozusagen unter falscher Flagge.
Es gibt immer mehr Apotheken, die das Blatt quasi boykottieren und ihren Kunden, bzw. Patienten nicht mehr zur Mitnahme bereit halten. Ich finde, das ist ein Signal, das in die richtige Richtung weist.
 
Also, der Apotheker meines Vertrauens behauptet steif und fest, dass er die Apothekenumschau, so er sie seinen Kunden anbieten will, für einen nicht geringen, monatlich dreistelligen Betrag vom herausgebenden Verlag einkaufen muss. Kann man denn nicht mal mehr den Apothekern trauen? ;)
 
Makeitso schrieb:
Zum öffentlich-rechtlichen Demokratieverständnis gehören offenbar auch unverhohlene Linkspropaganda, das Schüren von Aversionen gegen bestimmte Bevölkerungsgruppen und die unterschwellige Androhung von Gewalt, falls sich diese Gruppen nicht wie gewünscht verhalten.

Wie sonst wäre dieser, durch die "Demokratieabgabe" finanzierte Agitprop-Beitrag zu erklären?
Zum Vergrößern anklicken....


Als "unverhohlene Linkspropaganda, das Schüren von Aversionen gegen bestimmte Bevölkerungsgruppen und die unterschwellige Androhung von Gewalt, falls sich diese Gruppen nicht wie gewünscht verhalten" bzw. "Agitprop-Beitrag" würde ich diesen Beitrag nicht bezeichnen wollen. Im Beitrag "dürfen" beispielsweise die FDP, PDS und die SPD ihre Meinung zum Thema "Einkommensverhältnisse in Deutschland" äußern. Mal abgesehen von der "Spielszene" mit den Kartoffeln und Möhren, bei der die Verteilung der Vermögen in DE (jugendverträglich) verdeutlicht wird (und das ist so wie es dargestellt wurde nunmal Fakt), endet der Beitrag mit der Aufforderung "wählen" zu gehen, denn "...ist ja schließlich auch unser Laden hier!"

Als "Linkspropaganda" würde ich das nicht bezeichnen wollen - eher als "Bild dir deine Meinung und geh wählen!"


Ich habe heute Mittag bei den Nachrichten im SWR1-BW auch herzhaft "gelacht". In einer Meldung ging es darum, daß Daimler-Chef Dieter Zetsche eine halbe Million weniger Gehalt bekam. "Die arme Sau!", werden tausende Hörer in diesem Moment gedacht haben...

Beispielhaft diese Meldung dazu:
http://www.focus.de/finanzen/news/g...-zetsche-bekommt-weniger-geld_aid_926944.html

Ist eine solche Meldung nicht auch in gewisser Weise "Linkspropaganda", denn sie spielt ja offenbar den linken Gruppierungen in die Hände. Der "FOCUS" ist links? Das wäre mir echt neu. ;)




Hallo Makeitso!

Möglicherweise ahnst du schon, wohin die Reise geht, denn die (wirklich wichtige) Aussage von Jacob Augstein in diesem TV-Beitrag habe ich mir bis jetzt aufgehoben. Der herausgeschnittene O-Ton hängt unten dran.


Und damit kommen wir zu einem Posting vom 2. Juni 2010, Carl Friedrich von Weizsäcker und zu der Verschärfung der Gegensätze in der kapitalistichen Gesellschaft nach dem Zusammenbruch des "Ostblocks". Genau diese Verschärfung erleben wir Tag für Tag, egal ob man politisch und mit seiner eigenen Weltanschauung links oder rechts "angehaucht" ist.

http://www.radioforen.de/index.php?threads/gefechte-in-afghanistan.30431/page-6#post-515370
(Bitte auch die Folgeseite anlesen.)


Beim Lesen dieser Postulate fällt Punkt 5 sofort auf:

05. Die Gefahr von Bürgerkriegen steigt weltweit dramatisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Damals gab es noch keinen "Arabischen Frühling", denn der begann erst im Dezember 2010. Wieder ein Punkt auf der Liste der "eingetretenen Ereignisse"...
http://de.wikipedia.org/wiki/Arabischer_Frühling


Grüßle Zwerg#8




http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_von_Weizsäcker
 

Anhänge

  • zdf-neo_jacob_augstein__kapitalismus_ostblock.mp3
    305,3 KB · Aufrufe: 1
'Seite3.ch' schrieb:
Weil (.) Anthony Rooke seine Rundfunkgebühren nicht bezahlen wollte, wurde gegen Rooke ein Verfahren eröffnet. Rooke argumentiert, dass die BBC in ihrer 9/11-Berichterstattung bewusst Beweise unterschlägt und damit die Wahrheit vertusche. Das macht die BBC zum Unterstützer des Terrorismus.
Zum Vergrößern anklicken....
weiter --> dort

Unglaublich, diese Linken,
Makeitso schrieb:
... unverhohlene Linkspropaganda ...
Zum Vergrößern anklicken....

Das Komplement dazu wäre dann etwa die rechtsnationalistische "Achgut"-Wahrheit o_O ?

​
 
AlanTrebber schrieb:
Besonders interessant bei solchen Artikeln sind natürlich immer die Kommentare der Leser:

http://www.welt.de/sport/olympia/article119895980/ARD-Ausflug-mit-34-Mitarbeitern-zur-IOC-Wahl.html

http://www.faz.net/aktuell/feuillet...aires-die-meilensammler-der-ard-12566390.html
Zum Vergrößern anklicken....


Ja schon, aber man muss auch sehen, dass all dies notwendig ist, um eine gute Berichterstattung aufrecht zu erhalten. Die ARD soll mal nicht so zimperlich sein und ruhig 200 Leute auf die Schafsinseln schicken. Da findet schließlich Spitzenfussball statt!.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben