104.6 RTL - Newsanchor

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Unabhängig davon, ob die News gut oder schlecht sind - RTL Berlin hat eine Zielgruppe definiert und verkauft sich als Hit, Fun und Gewinnsender. Da passen Nachrichten wie MDR Info schlecht rein. Vielmehr interessiert mich aber, wie die das machen wollen. Haben die nicht von das FAZ die Nachrichten bekommen? Andere Sender in Berlin sind ja auch noch von der FAZ-Pleite betroffen. Hier im MV-Land kann man das nur schlecht mitverfolgen. Die freigesetzten FAZ-Leute dürften doch dann bei den Sendern unterkommen. Die brauchen ja Nachrichten.
Welche Sender in Berlin haben denn noch FAZ-Nachrichten?
 
@ Vorredner
Sag mal, kannst Du lesen???? Wer hat denn hier gesagt, es sollten mdr-info-news sein? Und immer dieser dumme Verweis auf die Zielgruppe. Auch die haben was besseres verdient als das! Dann lieber gar keine News, es geht ja nachts und abends auch ohne!
 
@ray
man da beißt sich aber einer in ein thema fest. ich finde die nachrichten bei rtl schon zielgruppenorientiert, nur das manche in diesem land nicht begreifen, daß man eben doch "spartenkompatibler" denken muss. bist sicher so ein VOLLPROGRAMMFAN, der nicht kapiert hat daß die SPARTE in deutschland die zukunft iss, schau dir doch mal die werbe-, und umsatzflaute im deutschen radio an. sogar die sogenannten GROSSEN schreiben rote zahlen. begreif` es endlich. die uhr für herkömmliches radio ist endgültig abgelaufen und jeder sender macht zielgruppenorientierte nachrichten oder sollte es machen und rtl braucht keine anderen nachrichten. weg mit dem alten "raydenken", her mit neuen ideen ;)

ein nicht rtl`er

p.s.ich persönlich brauche übrigens andere nachrichten, als die von rtl aber ich bin ja auch kein hörer von rtl!!
 
Ich glaube, hier sind alle Argumente ausgetauscht. Wie es scheint, kann hier eh keiner den anderen überzeugen.

Back to the roots: Was ist denn mit den FAZ-Kollegen und ihrer neuen Heimat?

<small>[ 24-10-2002, 20:29: Beitrag editiert von Beyme ]</small>
 
@ SPASSticker

Ich beiße mich nicht in einem Thema fest, ich stelle nur fest, dass hier Leute etwas in meine Äußerungen hinein interpretieren was nicht drin steht:
Ich habe NICHT gesagt, dass RTL besser DLF-Nachrichten machen sollte! Ich fand nur diese Äußerung von Herrn von Beyme, nun sagen wir mal, interessant erklärt (extrem verständlich). Wenn man Verflachung als extrem verständlich versteht ist das schon recht, aber ich finde es trotzdem traurig. Selbst Energy oder andere haben da besseres zu bieten und zeigen, dass man auch mit wenig Mitteln etwas leisten kann.
Und dass immer wieder das Argument der Zielgruppe kommt, habe ich schon begriffen, nur werden dadurch die „Nachrichten“ noch immer nicht zu Nachrichten.

Außerdem weiß ich immer noch nicht, was Herr von Beyme mit „vermeintlich anspruchsvollen Sendern“ meint. Da kann ich wohl glücklich sein, dass 104.6 RTL somit ein offensichtlich anspruchloser Sender ist, oder wie soll ich das verstehen??? Aber nein, halt! Sie haben doch einen Anspruch, wie von Beyme schreibt! :

„Kein anderer Sender hat den Anspruch, die Nachrichten so extrem verständlich zu formulieren.“

Gehirn auf Sparflamme - RTL lauter machen oder wie?

Mach Dir mal keine Gedanken, ob ich ein Vollprogrammfan oder sonst was bin. Die Sache ist doch einfach so, wenn mir jemand einen Riesengeschenkkarton überreicht, in dem sich nachher ein winziges Präsent befindet, bin ich enttäuscht und fühle mich verarscht (es sei denn, es ist besonders wertvoll, was man von besagten „Nachrichten“ nicht sagen kann!). Und wenn jemand sich jemand die große Verpackung „Berlin-Deutschland-Weltnachrichten“ gibt und dann diese aufgeblasenen jämmerlichen Schlagzeilen kommen, fühle ich mich auch verarscht.

Oh Gott, vielleicht bin ich nicht, die sich-verarscht-fühlen-wollende Zielgruppe???

Welche Sparte bedient 104.6RTL? Sag’s mir!
 
Die Nachrichten bei RTL sind in in punkto Verständlichkeit (leider) einmalig in Deutschland. Nachrichten im Radio sollten so geschrieben sein und nicht anders. Warum?
Weil man sie so verstehen kann!!
Verstehen hat dabei nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit Service (und zwar Service der Radiomacher an den Kunden Radiohörer).
Warum halten vor allem Journalisten die Nachrichten, z.B. beim DLF oder bei b5aktuell oder Inforadio Berlin für seriös und verständlich?
Ich weiß es nicht, denn eines sind sie nicht immer: verständlich. Unnötig lange, verschachtelte Sätze, unlogischer Meldungsaufbau, unnötige Fremdworte und auch noch umständliche Substantivkonstruktionen, aber da fällt mir das zuhören schwer, selbst wenn ich bewußt zuhöre.
ABER Radio ist ein "Nebenbeimedium" und sollte daher leicht verständlich sein.

Allerdings ist das News Format bei 104.6 RTL was die Inhalte und die Infos angeht wirklich kein Vorbild, im Gegegteil, ein Beispiel für den Verfall journalistischer Arbeit im Privatradio.

MfG
 
@ray
die sparte "proll", das ist doch klar ;). von der bsr bis zum curry wurst verkäufer kriegen die ihre nachrichten so präsentiert!!!

"proll" gleich masse, schau dir tv an oder radio, rtl bedient diese kategorie absolut geil!!!
objektiv betrachtet ist das also ne gute strategie die rtl verfolgt, nicht mein ding aber die habens drauf!
 
Na schön, wenn diese leidige Diskussion doch weiter gehen soll...

NewsToUse hat es angedeutet: Hier werden zwei verschiedene Dinge vermischt.

1. die handwerkliche Technik. Mit kurzen Sätzen (rund sechs Wörter). Eine Regel "Schreib, wie Du sprichst", die zwar jeder Nachrichtenredakteur kennt, aber im deutschen Radio nur selten tatsächlich praktiziert wird (und es bleibt dann beim Vorlesen von Verschriftetem).

2. die Auswahl der Themen

Mit meinem Posting weiter oben wollte ich sagen: Punkt 1 läßt sich bei 104.6 RTL grandios lernen und leben. Das kennt doch jeder beim Formulieren von Nachrichten: Da hat man eine Idee. Es ist kurz. Es ist die Wahrheit. Es ist treffend. Es ist verständlich. Alles bestens. Und dann die Zweifel, ob es nicht zu "einfach" (anspruchslos?) klingt... Diese Zweifel muss man bei 104.6 RTL nicht haben, und das ist das Paradies!

Über Punkt 2 - die Auswahl der Themen - läßt sich sicher streiten, aber darauf wollte ich gar nicht hinaus.

Wer hier Verflachung kritisiert: Was ist gemeint? Dass die Sprache zu primitiv sei oder dass die falschen Themen gesetzt würden?

Und noch ein Extra-Absatz für RayShapes:
Als "vermeintlich anspruchsvoll" kritisiere ich jene Sender, sich in der Aufbereitung der Agenturmeldungen keine Mühe machen, verständlich zu sein, und in ihren Formulierungen offen lassen, warum dieses Thema wichtig sein soll. Wer sich bei seiner Meldung nicht klar ist über das Ziel, soll es lieber ganz lassen - aber nein, es regiert ein undefinierbares "aber-es-ist-doch-irgendwie-schon-wichtig"-Bauch-Gefühl. Ich verurteile das.

<small>[ 24-10-2002, 23:08: Beitrag editiert von Beyme ]</small>
 
Also zurück zum Thema. Von FAZ wurden neben 104.6 RTL wohl auch der Berliner Rundfunk, r.s. 2 und Energy 103.4 beliefert - zumindest teilweise. Oder waren es noch mehr? RTL scheint das Nachrichten-Problem ja wohl selbst lösen zu wollen. Was machen die anderen Sender (vor allem nachts und am Wochenende?). Hier und da gemeinsame Nachrichten-Sache? Dürfen die FAZ-Nachrichtler vielleicht ihre Dienste unter anderem Dach anbieten? Oder schlägt die Stunde der RUFA? Wer weiß mehr?
 
@ beyme
Ich denke Nachrichten sollten nicht die Intelligenz der Zuhörer beleidigen. Sorry, aber ich denke, Deine News (zumindest bei 104.6 RTL) waren da ganz dicht dran....
Egal wie Du es hier auch verbrämst.
Für Nachrichten-Macher mit einem gewissen Anspruch muß es doch ziemlich entwürdigend sein, nur die die BZ als Primärmedium zu verwenden (und noch weiter zu verkürzen). Nochmal Sorry, aber nichts anders hast Du bei RTL getan.
 
@ mediascanner
So sehe ich das auch. Wer die Nachrichten noch nie gehört hat und dann die Statements von Herrn von Beyme hier liest, denkt wahrscheinlich, da steckt sonst was dahinter.

@Beyme
Da fragst Du noch was mit Verflachung gemeint ist? Verstehst Du das wirklich nicht? Es ist das, was Du hier als Vereinfachung beschreibst und es sind die Themen.
 
@ all

Ich finde es schade, dass wir den Pfad der Diskussion über "einfach-gestrickte" und damit verständliche Nachrichten so schnell verlassen haben. Ob nun die 104.6 Nachrichten das Gelbe vom Ei sind oder nicht ist doch eigentlich pupenhagen. Das ist dort bei dem Sender so gewollt und damit Basta. Wer andere Nachrichten will darf gerne um -ab -oder wegschalten. Das wird aber offenbar nicht gemacht (siehe MA Ergebnisse).
 
Seit 20 Jahren wird mir eingetrichtert: Die Jungs, die bei der BILD die kurzen Politikmeldungen in zwei deutsche Sätze umwandeln können, sind Vollprofis und hochbezahlt.

Und genau das stimmt auch.

Das Radio-Pendant dazu ist zweifelsohne 104.6 RTL. Wer längere News mit O-Tönen und Korris will muss eben umschalten, das ist Fakt.

Bei den sogenannten seriösen Nachrichten höre ich dauernd Meldungen, die vom Original-DPA-Text fast nicht oder gar nicht abweichen.

Wenn ein neues Gesetz verabschiedet wird darf ich dem Hörer nicht den Gesetzestext vorlesen, sondern muss möglichst schnell auf den Punkt des Gesetzes kommen. Diese Meldung zu formulieren kann schon mal 2 Stunden dauern.

Gruss - OPTI
 
Alle die hier schreiben und unter der Hybris leiden, RTL 104.6 hätte optimale, weil aufs Programm abgestimmte News, möge sich bitte mal die SWR 3 Nachrichten anhören. Hört und lernt!!!

PS: Ich mag das SWR 3 Programm sonst nicht so besonders, finde deren News aber sensationell gut.
 
Diese „Nachrichten“ hören sich aber so an, als wenn sie RTL nur macht, weil man sie machen MUSS. Und deswegen sind sie auch so kurz, am liebsten würde man doch ganz darauf verzichten, und das würde dann auch besser zum Programm passen.
Das Ganze hier im Form dann so hinzustellen, als sei dies eine sauschwere Arbeit der Optimierung für den Hörer in kurze leicht verdauliche Sätze ist doch albern. Wer’s glaubt, wird selig!
Dass man bei RTL am liebsten ganz auf die News verzichten würde, beweisen der Abend und die Nacht. Das sind etliche Stunden ohne News.
 
Wie so oft im Leben deckt sich das persönliche Wunschdenken oder der eigene Anspruch nicht mit der Realität der Weltanschauung der Masse.

Dieses Phänomen entsteht in unserer Zeit häufig und auffallend oft bei Radiomachern im Allgemeinen und hier im Forum im Besonderen.

Worum geht es? Wie ein roter Faden zieht sich die Allianz zwischen Einfachheit und Erfolg durch unsere Gesellschaft. Beispiele gefällig?

Die BILD-Zeitung:
Ein Redakteur der BILD-Zeitung versteht es meisterhaft, komplizierte Zusammenhänge mit einem Wort zu erklären. Diese Fähigkeit macht die BILD-Zeitung zur auflagenstärksten und erfolgreichsten Tageszeitung. Andere Zeitungen wie z. B. die Süddeutsche, Handelsblatt oder FAZ mögen vielleicht die längeren Artikel, die meisten Informationen, die bestrecherchiertesten Stories, die besseren Journalisten und für die BILD-Zeitung nur ein müdes Lächeln übrig haben (man stirbt lieber in Schönheit). Den Erfolg hat die BILD-Zeitung. Warum? Weil sie jeden Tag aufs neue Infos für die Masse bringt.

Dieter Bohlen:
Was für ein Kasper, oder? Unglaublich... aber erfolgreich... warum? Weil einfach gestrickt und damit genau das Richtige für den Massengeschmack. Ob als Musiker, Schriftsteller oder Hörbuchvorleser... einfach, massentauglich, erfolgreich.

Fast Food:
McDonalds, BurgerKing und Co. machen es uns jeden Tag vor... einfache massentaugliche Küche ist ein Erfolgsgarant.

Die gute alte Hitparade:
Je einfacher der Titel, um so höher die Platzierung in den Charts. Mehr muss ich den Radioprofis gar nicht sagen, die Beispiele hierfür würden den Rahmen dieses Forums sprengen.

Was lernen wir daraus? Radio muss massentauglich sein, wenn es erfolgreich sein will. Das hat erstmal nichts mit dem Bildungsniveau der Zuhörer oder der Zielgruppe zu tun, sondern ist die Grundlage des Erfolges eines jeden Massenmediums.

Als Radiomacher ist man Dienstleister für die Masse. Das gilt für die Musik genauso wie für Wort (Werbung, Trailertexte, Nachrichten). Je einfacher um so verständlicher um so erfolgreicher. Und wir können die Nachrichten von 104.6 RTL noch so furchtbar finden... Sie sind der Marktführer in Berlin. Komisch... Mit einfachem, verständlichem und erfolgreichem Programm. Damit reihen sie sich nahtlos in die Beispielliste von oben ein. Ganz einfach.
 
@labim

zitat(auszug):"...McDonalds..."

diesen "versorger" habe ich als vergleich schon aus dem munde von herrn müller gehört. arno, bist du es selbst? ;)
 
Ja, aber sicher wäre der Sender noch besser, wenn die News gleich ganz wegfallen würden. Das wäre konsequent für das Produkt 104.6RTL.

Die Vergleiche hinken natürlich, weil die Bild-Zeitung eine Zeitung ist, weil McDonalds Burger verkauft. Also weil es bei denen um das Hauptprodukt geht.

Bei RTL geht es ja nur um einen winzigen Programmteil, nur 1Minute von einer Stunde tagsüber. Von daher ist das nicht mit dem Hauptverkaufsschlager von McDonalds oder mit der gesamtem Bildzeitung so einfach vergleichbar.

Selbst in einem Programm wie 104.6RTL könnten Nachrichten laufen, die diesen Titel auch verdient haben.

So wie es ist, klingt es aber immer nur nach: „Wir machen das so verkümmert, aber am liebsten würden wir es ja ganz weglassen.“
So als wenn McDonals verpflichtet wäre, teilweise auch anspruchsvolle Kost anzubieten, dem aber nur kümmerlich und widerwillig nachkommt (bis 18 Uhr abends).
 
"Komplizierte Zusammenhänge in einem Wort" - nunja, das will ich aber mal sehen. BILD bleibt oberflächlich und wer den Müll nicht lesen möchte, kann woanders bessere Artikel lesen, die den Namen verdienen.

Wer die Musik von Bohlen absolutz um Kot*** findet und um jedweden Rummel um sein tolles Buch, das auch hervorragend zu Bild paßt, einen dicken Bogen macht, kann noch andere Musik hören. Auch wenns immer schwieriger wird.

Ebenso beim Fastfood.

Beim Radio stürzen sich aber alle auf die Masse. Meinetwegen könnten die Dudelstationen sich selbst mit Mücken-Abwehr-Tönen, verbarrikadierten Studios, 400er Rotationen, Automation ab 18 Uhr und direkten Insolvenzen bei Werbemarkteinbrüchen den Äther aufteilen, wenns eine FAZ, Süddeutsche, Welt, Spiegel oder sonst was im Äther gäbe. Was gibts stattdessen? Eine "Oper heute" und ein Magazin, das auf 400 Seiten alle 4 Seiten die Nachrichten wiederholt.
 
Anknüpfend an mein Posting vom 24.10. hier noch einige Anmerkungen zum Thema Thema Niveau und Qualität der 104.6-RTL-News.(Auch wenn der Thread hier ursprünglich anders hieß.)

1. Nachrichten müssen verständlich sein. UND ZWAR FÜR DEN HÖRER UND NIEMANDEN SONST!!!!!!Das zweifelt hier auch wohl keine der agrumentierenden Parteien an. Verständnis bei den Hörern erreiche ich durch:
- zielgruppenrelevante Themen in den News
- hörgerechtes Schreiben

Hörgerechtes Schreiben ist schwer und viele Nachrichtenredakteure beherrschen es nicht (Langatmiger Leadsatz, Fremdworte und zusammengesetze Substantive). 104.6 hat da Maßstäbe gesetzt.

Ziegruppenrelevante Themen bekomme ich z.B. durch das Heraustellen von Teilaspekten von komplexen Zusammenhängen (Steuerreform). Wenn ich meine Hörer in der sozialen Struktur kenne ( z. B. beasonders viele Familien, Alleinerziehende, etc.) dann kann ich aus den Quellen die Aspekte für diese Gruppen herausarbeiten.
Das hat 104.6 zum Teil im Ansatz versucht (die Konkurenz aber auch), ist aber nicht immer gelungen weil die Recherchemöglichkeiten fehlten.

Ein Aspekt ist hier noch wichtig: Was empfindet der Hörer eigentlich als News/Nachrichten ? Sind es nur die 1,30 Min. 2 mal in der Stunde (in der MoSho)? NEIN!!!!!!
Auch wenn der Host der Show eine aktuelle Moderation macht und der Hörer kennt die Info nicht, dann ist das für ihn eine News, ok?
Also, der Newswert eines Programms kommt für den Hörer nur zu einem geringen Teil von den tatsächlichen und hier zur Diskussion stehenden News, weil er in der Erinnerung maximal abspeichert, wo und vielleicht noch wann (MoSho) er es gehört (Radio) hat, aber nicht mehr unbedingt von wem (Newsman, oder Host), ok?

Warun klingen die 104.6-RTL-News nun also so wie sie klingen? Meines Erachtens sind die News sehr an die Moderationsbits bei RTL angelehnt. Die Idee die dahinter stecken könnte ist die: RTL macht News um unter anderem ein gutes Standing bei der MABB zu haben (sie müssen laut Lizenz ja nicht...), nun klingen die aber so anders als die Moderationen, langatmiger, komplizierter. Was sagt sich der Formatradioprofi? Hier muss ich was ändern. Wenn ich schon News freiwillig mache, dann sollen sie den Programmfluss möglichst wenig unterbrechen, also schreiben wir sie ein wenig "moderativer", d.h. kürzer und verständlicher. Fertig sind die 104.6-RTL-News.

Die Kritik am Kollegen Beyme ist völlig überzogen und unqualifiziert. Nur weil die News bei 104.6 RTL so klingen wie sie klingen sind sie nicht an Klippschüler gerichtet!!! @Ray: Das ist ein Trugschluß!!!!!
Klippschüler und andere "Dummies" sind für die Werbeindustrie uninteressant, weil sie keine Kohle haben!!!!
Frage an Ray: Was unterschied bei der Markteinführung "Focus" vom "Spiegel"?
Focus hatte unter anderm mehr Bilder, kürzere Texte, mehr Servicethemen.
Wie wurde damals von den arrivierten Blattmachern quer durch Deutschland der "Focus"verrissen (zu flach, zu bunt, etc.) und was haben wir jetzt?
Ein erfolgreichen Magazin, welches den Platzhirschen "Spiegel" zu Veränderungen vor allem in den Texten gezwungen hat und von vielen sogenannten Entscheidern" gelesen wird.

Also Ray, 104.6-RTL macht einfach geschriebene News. Das ist beispielhaft. RTL macht aber auch so kurze News, daß es nicht wirklich möglich ist unterschiedliche Informationen zu verarbeiten. Das ist schlecht.

Die Länge insgesamt verdient den Namen Nachrichten oder News nicht da hat Du Recht Ray, aber die Absicht hinter dem Stil ist lobenswert.

Lieber Ray, alle anderen Aspekte die Du außer der zu beanstandenden Länge gebracht hast zeigen mir nur eins: Um das Thema News/Nachrichten hast Du Dir nicht ausreichend Gedanken gemacht.

MfG
 
@ NewsToUse

Ist ja alles schön geschrieben von Dir, aber ich habe nie geschrieben, dass die RTL-News für Dumme oder für Klippschüler gemacht sind! Wenn Du meine Postings gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass ich in diesem Punkt anderen Schreibern hier (z.B.Tarzan) auch widersprochen habe! Also lies mal erst, bevor Du hier so was schreibst. Schlechte Recherche!

Inwiefern habe ich von Beyme kritisiert. Ich habe geschrieben, dass ich erstaunt bin, wie man solche dünnen Nachrichten so in dem Forum hier umschreiben kann, dass mancher noch denkt, es handele sich dabei um eine besonders wertvolle Sendung. Und ich habe gefragt, da von ihm der Satz kam, dass so mancher Redakteur von „vermeintlich anspruchsvollen“ Sendern nicht zu wissen scheint, was er da vorliest, welche Sender er meint.

Und zur Frage des Unterschiedes bei der Markteinführung das Spiegel und Focus: An die Markteinführung des Spiegel kann ich mich nicht mehr erinnern, zu lange her.

Dass auf Grund der Länge der Name „Nachrichten“ wegfallen müsste, da sind wir uns also einig. Die Länge ist nicht vorhanden, also musste der Name weg, eine Mogelpackung. Sagte ich ja.

Im Übrigen habe ich nichts gegen Zielgruppendenken und der gleich, ganz im Gegenteil, darüber braucht man ja gar nicht streiten, das wär lächerlich! Deswegen bin ich auch der Meinung, dass auch RTL-Hörer eigentlich mehr verdient haben.
 
Hey Ray, DU hast zwar nicht vo Klippschülern gesprochen, da hast Du Recht. Ich habe aber auch nicht geschrieben daß Du es geschrieben hast <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" />
Einige Deiner Ausführungen lassen aber die Interpretation zu, daß Du die News einer simpel denkenden Bevölkerungsgruppe zuordnest, z.B. Zitat

"Man kann es nicht anders sagen, diese Nachrichten sind primitv."

"DLF-Nachrichten passen nicht zu RTL, das ist klar, das will ja auch keiner. Aber sind die RTL-Hörer wirklich alle so dumm?"

Ray, diese News bei RTL sind einfach gemacht (was den Eindruck auf der Antenne angeht), sie sind aber nicht primitiv und auch nicht für Primitive ok?

Stimmt Ray, ich habe Dich, zu Recht wie ich finde, auch gemeint, als ich die Kritik am Kollegen Beyme für überzogen fand. Warum?
Weil Du nicht verstehen willst oder kannst, das hinter solche einfach geschriebenen News häufig (nihct immer) mehr Arbeit steckt, als hinter den Formaten von DLF oder b5aktuell.
Die Kunst des Weglassens und des Beschränkens auf das Wesentliche ist uns Medienleuten nicht wirklich in die WIege gelegt worden. Da wir glauben gut mit Worten umgehen zu können, tun wir es häufig ein wenig zu selbstverliebt und vergessen dabei unsere Kunden: Die Hörer!!!!!!
Die mögen einfachere Sätze lieber als komplizierte, ok?

Du hast einen interessanten Satz von Dir gegeben: Du bist in Deinem letzten Posting der Meinung, RTL-Hörer hätten in Sachen News etwas Besseres verdient.
Ich sehe das anders: Die RTL-Hörer vermissen bei den News Nichts, anonsten hätte die Station schlechtere News-Images. <img border="0" title="" alt="[Ha!]" src="tongue.gif" />

MfG

P.S. Ich bin kein RTL´er

P.P.S Schlechte Recherche? Sorry aber nicht von mir <img border="0" title="" alt="[Winken]" src="wink.gif" />
 
@ NewsToUse

1. Zu Deiner Interpretation, ich würde die News zu einer simpel denkenden Bevölkerungsgruppe zuordnen:

Ich bleibe dabei: Schlechte Recherche! Lies doch bitte die Sachen im Zusammenhang:

Meine Frage „Aber sind die RTL-Hörer wirklich so dumm?“ bezog sich eindeutig auf die Aussage davor von Tarzan, der von „einfach-gestrickten“ Menschen mit „geringer Schulbildung“ sprach. Ich habe mit meiner Frage dies also in Frage gestellt, weil ich nämlich nicht glaube, dass sie dumm sind! Wenn ich das glauben würde, könnte ich es ja direkt schreiben.
Weiterhin habe ich auch, an Tarzan gerichtet geschrieben, geschrieben:
„Finde ich aber etwas einfach gedacht, wie Du das so schreibst. RTL wird doch sicher durch verschiedene Schichten gehört, Leute, die einfach bequeme Berieselung wollen.“ Es gibt also nicht nur RTL-Hörer die eine „Bildung bis zur Realschule“ haben.
Weiterhin habe ich an SPASSticker gerichtet geschrieben:
„Also bedient RTL nur Prolls? Ja? Niemand anderen?“ SPASSticker meinte nämlich, dass RTL die Prolls als Zielgruppe bedient! Wieder habe ich das in Frage gestellt, weil ich es nicht glaube und es nicht so ist.

Und dann schreibst Du an mich:
„Einige Deiner Ausführungen lassen aber die Interpretation zu, daß Du die News einer simpel denkenden Bevölkerungsgruppe zuordnest...“
Na toll, dann interpretier mal schön, das macht sich auch so leicht, wenn Du es aus dem Zusammenhang reißt! Fest steht jedenfalls: Wenn ich etwas „primitiv“ oder sonst irgendwie abwertend genannt habe, dann diese „Nachrichten“, aber nie die Hörer. Im Gegenteil, ich sagte ja, dass auch die etwas besseres verdient haben.

Also bitte ich dich nochmals darum, nicht einfach irgendetwas hier in meine Aussagen zu interpretieren, was da definitiv NICHT drin steht!

2. Zur Kritik an Herrn von Beyme:

Was habe ich denn kritisiert? Bin gespannt, was es da wieder zu Interpretieren gibt!!!

Ich sag’s noch mal: Ich habe mich erstaunt darüber geäußert, wie man solche Nachrichten charakterisieren oder umschreiben kann, dass man beim Lesen den Eindruck bekommt, es würde Wunder wie toll sein, nur weil ein Redakteur sie „extem verständlich“ formuliert. Aber dann so nebenbei noch von andern, „vermeintlich anspruchsvollen“ zu meinen, der Redakteur dort habe oft seine eigene Meldung nicht verstanden...
Ich habe gelernt, dass da viel Arbeit hinter steckt, diese News zu machen, aber trotzdem ist das Ergebnis enttäuschend. Es klebt das Schild „Nachrichten“ drauf in drinnen sind 3 müde Meldungen.
Das Ergebnis ist doch das, was zählt und nicht die vielen guten Absichten und guten Gedanken, die sich ein guter Redakteur dafür macht. Das Ergebnis verdient den Titel „Nachrichten“ nicht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben