AW: Elmar Hörig "rechnet mit Radio ab!"
Bevor wir aneinander vorbeireden, sollten wir erst einmal klären, welche Einflußnahme Du meinst.
Wir werden wohl weiter aneinander vorbeireden, denn ich bleibe bei meiner Ansicht, dass die Situation nicht zwei- oder mehrgeteilt zu betrachten ist - zumindest nicht gegenwärtig.
Solange es üblich ist, anhand von MA-Zahlen den Gesamterfolg eines Programmes abhängig zu machen, ist die Hörerzahl das Maß, mit dem grundsätzlich gemessen wird. Somit entscheidet der Hörer ganz gewaltig, was geht und was nicht.
Ich behauptete auch nicht, dass Hörer im Einzelfall entscheiden, wann welcher Moderator auf welchem Sendeplatz oder gar in welchem Programm Sendung fahren soll. Ich behauptete lediglich, dass sie durch kräftiges Lärm schlagen einem einzelnen Kollegen, indem dieser nebst seines Senders unverhältnismäßig durch den Kakao, die Presse und sonstige Medien geschleift wird, den Spaß an der Arbeit und letztlich den Job "streitig" machen können.
Wenn Du Hörer als Internetuser meinst, die ihren Einfluß über Beiträge ausüben, dann gebe ich Dir Recht. Ich meinte mit den Hörern eben nur Radiohörer, die nichts anders tun als wegschalten oder dem Radio ganz den Rücken zukehren.
Es gibt eben nicht mehr nur die Hörer, die auf das Radio als Unterhaltungs- und Infomedium angewiesen sind. Das mag für Pflegeheim-Radio zutreffen, ansonsten verweisen heute alle Radios bei X Gelegenheiten auf ihre Homepage. Manchmal sogar wird klar gesagt: "Mehr Nachrichten lesen sie auf 'www.hmtata.guggstu'. Man weiß also sehr genau, für wen man Radio macht und man sollte sich im Klaren sein, dass es im Internet mehr zu hören und zu sehen gibt als 'www.hmtata.guggstu'.
Wenn Du allerdings mit Einflußnahme auch die MA oder Researches meinst,... Man würde 'ne Menge Geld sparen, und die Programmverantwortlichen müßten wieder mal selbst Entscheidungen treffen.
Sicher. Dazu wäre aber die Erkenntnis nötig, dass man mit der gleichen Arroganz, mit der man das Programm plattgewalzt hat, dieses auch wieder aufziehen könnte.
Der Claim (der endlich mal der Wahrheit entspräche):
"Wir können euch alles aufdrücken - Solange ihr keine Alternativen habt, hört ihr's ja eh!"
So hat es abwärts funktioniert, und genau so geht es auch wieder aufwärts. Das kann man natürlich nicht von heute auf morgen machen, einen solchen Kulturschock würden die Hörer wohl kaum ertragen.
Und was die MA betrifft: Es ist doch das gute Recht der Hörer, sich für oder gegen einen Sender zu entscheiden. Entscheidend ist doch, was nach einer MA der aufgescheuchte Hühnerhaufen von PDs daraus macht. Für den angerichteten Schaden, den sie durch ihren Aktionismus anrichten, kann doch der Hörer nichts.
Das wäre fast grundsätzlich richtig. Die kausale Kette sieht aber nunmal genau so aus, und insofern gibt es keine "Unschuld" der Hörer.
Im Gegenteil: Wenn du dich in deiner menschlichen Umgebung mal genau umschaust, wie oft begegnest du Menschen, die du besser nicht mit Fakten ansprichst, die du besser nicht informierst, denen du besser nichts Unterhaltsames anbietest, dass ihren Horizont auch nur erreicht oder gar überschreitet? Ja, auch für die wird Radio gemacht, denn die sind eine prima Zielgruppe. Klammerst du sie aus, bist du weg, weil der Sender nämlich nicht von Luft und Liebe lebt.
Zu den Folgen für die Moderatoren: .... relativ ungeschoren .... immer noch auf besagtem Stuhl sitzt (wenn auch vollkommen unzufrieden)
Das meinte ich mit gezwungenermaßen Flachheit aufgrund von Angst, die auf Dauer einen krummen Rücken und Magengeschwüre schafft. Da scheinen wir ja offensichtlich zu wissen, wovon wir sprechen.
Neulich spät abends bei einem HR-Programm: Der Kollege hatte ein Mords-Bamflet an zum Teil reichlich skurrilen Verkehrsmeldungen zu verlesen und konnte es sich nicht verkneifen, seinen Redefluß mit dem einen oder anderen Kommentar zu modulieren. Ich saß hier und musste unweigerlich schmunzeln, aber sofort drängte sich der Gedanke auf: DAS geht ja woanders GAR NICHT! Schade - DA muss Radio wieder hin, unbedingt. Und nein, das ist gar nicht unseriös.
.
