Soweit nachvollziehbar. Wenn ich mir aus der ersten Tabelle nun den BR anschaue, dann kommen beim Marktanteil 40,8 % zusammen. BR gesamt 44,7 %. Heißt also BR Schlager und BR Heimat haben zusammen 3,9 %? Anderseits ergibt die Rechnung bei den Tagesreichweiten einen negativen Wert. Da kommen die aufgelisteten Wellen auf 54 %, gesamt aber nur 44,8 %. Wer kann aufklären?
Es gibt ja eine ganze Reihe anderer privater Sender oder ÖRs, die nicht ausgewiesen werden. Man denke nur zum Beispiel an die ganzen bundesweiten Stationen über UKW (DLF usw.) und DAB+. Die tauchen dafür dann wieder in der MA auf.
Ah, jetzt hab ich es (bzw. Dich) verstanden! Naja, Reichweite ist nicht gleich Marktanteil. Da spielt dann wieder die Stunden-Netto-Reichweite mit rein. Du kannst ja täglich viele Hörer haben. Wenn die aber alle nur 30 Minuten hören, ergibt das ein kleineres Stunden-Netto im Schnitt und damit geringeren Marktanteil, wie wenn sie alle 60 oder 120 Minuten hören. Meintest du das? Dann würde die Rechnung auch wieder Sinn ergeben. Dachte du beziehst dich auf den Gesamtmarkt und musste jetzt dreimal lesen, was du geschrieben hast. Und merke: Die harte Währung, für die es Geld gibt ist die Stundennetto-Reichweite und der daraus resultierende Marktanteil.Ich spreche nicht von anderen, sondern vom BR in obiger Tabelle.
Hm, mich erinnert das ein wenig an NRW. Die erfolgreichsten Lokalsender dort finden sich in Westfalen. Parallelen sehe ich einige:
Das resultiert eben daraus, dass die Leute dich zwar hören, aber eben auch nicht lang. Dann kannst du im WHK oder in der Tagesreichweite zwar gewinnen, dafür sinkt bei nachlassender Hördauer aber eben dann auch dein Stundennetto. Funktioniert eben auch anders herum: Gleiche Hörerzahl, aber mehr Hördauer = höheres Stundennetto und damit höherer Marktanteil.
Sie ist nicht negativ. Das eine sind Marktanteile (auf den Gesamtmarkt gesehen) uns das andere absolute Zahlen.
Damit dürfte obige Berechnung der Marktanteile für BR Schlager und BR Heimat stimmen.Glossar schrieb:
...liebe ÖFIS...da schneidet euch mal ne Scheibe von ab...
An der Methodik wurde nichts geändert. Das ist ja das, was viele so schockiert. Dabei schlägt sich einfach das jetzt flächendeckend durch, was sich in einigen Standorten schon andeutete mit Schließungen und Insolvenzen: Der bayerische Lokalfunk ist in der massiven Krise! Das betrifft das Personal (kein oder wenig Nachwuchs / Qualität), die finanzielle Ausstattung (Einnahmen aus dem Werbemarkt lokal und überregional). Daraus resultierend magere Verdienstmöglichkeiten. Leute mit Erfahrung wandern in die freie Wirtschaft ab (Hauptsache nix mehr mit Radio). Dazu: DAB+ hat über die bundesweiten Programme in Summe für alle Reichweite gekostet. Einfach mal in der MA für Bayern (total) nachschauen, was nicht aus Bayern kommt und gehört wird (das kostet in der überregionalen Vermarktung). „Mehr Sender“ sorgt also nicht für „mehr Vielfalt“. Der Selbstreinigungsprozess hat begonnen.
Allerspätestens, wenn UKW auf breiter Front abgeschaltet wird, wird es ernsthafte Konsequenzen für die Lokalradios haben. Bislang konnten die sich bequem darauf ausruhen, ein faktisches Monopol in ihrem Sendegebiet zu haben. Mit DAB gibt es zwar ein mitunter deutlich größeres Sendegebiet, dafür kommen aber ein halbes Dutzend Konkurrenten mit praktisch identischem Programm dazu. Dass die Hörer nicht auf sechs weitere "Hitradios" gewartet haben, versteht sich von selbst.
Wobei sich für 75% der Sender das Gebiet nicht vergrößert (hat). Und die Konkurrenz ist doch schon längst da (Bob, RTL etc. und wie sie alle heißen). Übrigens: abgefragt wird nur im ausgewiesenen Kernmarkt, der sich über das UKW-Gebiet definiert.
Der Umkehrschluss, dass DAB+ zulegt, weil dort diese inhaltliche Verflachung nicht gegeben sei, dürfte aber kaum zutreffen, denn sie setzt sich dort fort. Also sind die Verschiebungen lediglich der wachsenden Verbreitung der einen und dem Rückbau der anderen Technik geschuldet.