Internetradios mit Zukunft?
- Ersteller bill
- Erstellt am
- Status
Wrzlbrnft
Benutzer
Na also ich finde, mit RealAudio 8 kriegt man bei 44 kbps schon wesentlich bessere Klangresultate als mit UKW-Radio (ein Beispiel dafür, mein bereits oben propagiertes radio-unity.net
). So manche DVB-Sender über Satellit dürften da auch nicht besser reinkommen.
Und was ist bitteschön ein "DSL-Stream"? Schließlich kann ich so etwas, wenn schon, ja auch mit meiner Kabelleitung empfangen.
Ansonsten empfehle ich für's erste einmal www.shoutcast.com - Sollte für den Anfang mal reichen...
Und was ist bitteschön ein "DSL-Stream"? Schließlich kann ich so etwas, wenn schon, ja auch mit meiner Kabelleitung empfangen.
Ansonsten empfehle ich für's erste einmal www.shoutcast.com - Sollte für den Anfang mal reichen...
Hepp
Benutzer
@ shepsmith: Das ist leider ein Irrtum. Du zahlst nicht den Traffic für den Stream, den Du beim Senden rausschickst sondern für den gesamten Traffic, den die Summe aller abgerufenen Streams verursachen. Deshalb: je mehr Hörer, desto teurer die Geschichte. Oder anders gesagt: je besser die Sendung, desto teurer wird's 
@ Hepp:
Ich bin ja Kunde bei Unit und ich kann dir versichern, ich zahle EINEN EINZIGEN Stream, sonst nix (okay, Unit kriegt ein bisschen Werbefläche auf der Website). Wie viele Leute zuhören ist mir (finanziell) herzlich egal. Die splitten meinen Stream so oft wie er abgerufen wird über ihr Netzwerk. Nicht umsonst ist so ziemlich jeder deutsche Privatsender inzwischen Unit-Kunde. Wie Unit das alles finanziert ist mir aber auch nicht so ganz klar. Auf der Website steht was von Venture Capital ...
[Dieser Beitrag wurde von shepsmith am 17.11.2001 editiert.]
Ich bin ja Kunde bei Unit und ich kann dir versichern, ich zahle EINEN EINZIGEN Stream, sonst nix (okay, Unit kriegt ein bisschen Werbefläche auf der Website). Wie viele Leute zuhören ist mir (finanziell) herzlich egal. Die splitten meinen Stream so oft wie er abgerufen wird über ihr Netzwerk. Nicht umsonst ist so ziemlich jeder deutsche Privatsender inzwischen Unit-Kunde. Wie Unit das alles finanziert ist mir aber auch nicht so ganz klar. Auf der Website steht was von Venture Capital ...
[Dieser Beitrag wurde von shepsmith am 17.11.2001 editiert.]
cybermikka
Benutzer
@shepsmith: es kommt auf den provider an! es mag ja sein, dass du kunde bei unit.net bist... aber wenn man z.b. kunde bei einem der größten provider dieser welt (der von der fußball wm mit den drei buchstaben) ist, dann bekommt man nix geschenkt - dafür aber perfekte leistung und qualität (wir hatten seit märz 99 nur einen ausfall von ca. 3 stunden, das nenne ich qualität!).
und: unit.net verschenkt auch nicht an jeden interessenten was... reine webradios dürfen da schon je nach umfang ihres streamangebots (nur ein stream wie bei den meissten mitbewerbern oder mehrere kanäle wie bei uns) bei unit tiefer in die tasche greifen, als beim o.g. provider. nur ukw-radios, deren hauptverbreitungsgebiet wohl nicht das web sein dürfte *g*, die bekommen bei unit.net was geschenkt!
es ist also schön für dich, wenn du dir keine gedanken drum machen musst, wie viele streams abgerufen werden... aber: weißt du auch, wie viele unit überhaupt gleichzeitig zulassen würde? sind das 5.000 oder evtl. gar nur 50? damit könnten wir zum beispiel bei unseren durchschnittlich 150-160 gleichzeitigen streams (nicht hörer, da multicast!) nichts anfangen...
deswegen: generell kostet jeder abgerufene stream geld - und umso fetter die qualität, um so mehr geld kostet es am monatsende i.d.r. und deshalb gibt es eben nicht für jede bandbreite einen stream... eben besonders nicht für dsl-kunden. warum soll ich einen 300k-audiostream anbieten, wenn ein 44 k stereo-stream mit dem neusten windows media codec fast ukw-like klingt... mehr braucht kein mensch! bei web-tv siehts dann schon wieder anders aus... siehe www.n24broadband.de... aber das nur am rande.
und: unit.net verschenkt auch nicht an jeden interessenten was... reine webradios dürfen da schon je nach umfang ihres streamangebots (nur ein stream wie bei den meissten mitbewerbern oder mehrere kanäle wie bei uns) bei unit tiefer in die tasche greifen, als beim o.g. provider. nur ukw-radios, deren hauptverbreitungsgebiet wohl nicht das web sein dürfte *g*, die bekommen bei unit.net was geschenkt!
es ist also schön für dich, wenn du dir keine gedanken drum machen musst, wie viele streams abgerufen werden... aber: weißt du auch, wie viele unit überhaupt gleichzeitig zulassen würde? sind das 5.000 oder evtl. gar nur 50? damit könnten wir zum beispiel bei unseren durchschnittlich 150-160 gleichzeitigen streams (nicht hörer, da multicast!) nichts anfangen...
deswegen: generell kostet jeder abgerufene stream geld - und umso fetter die qualität, um so mehr geld kostet es am monatsende i.d.r. und deshalb gibt es eben nicht für jede bandbreite einen stream... eben besonders nicht für dsl-kunden. warum soll ich einen 300k-audiostream anbieten, wenn ein 44 k stereo-stream mit dem neusten windows media codec fast ukw-like klingt... mehr braucht kein mensch! bei web-tv siehts dann schon wieder anders aus... siehe www.n24broadband.de... aber das nur am rande.
Nach eigener Aussage hat Unit auch mit vielen tausend Streams gleichzeitig kein Problem und stellt so viele Streams wie nötig bereit. Da auch ein "Schwergewicht" wie SWR3 zu den Kunden gehört, wird das wohl stimmen. - Echtradio hat jetzt auch Unit. Ob die was zahlen, weiss ich nicht. Aber bei der derzeitigen Hörer-Anzahl kann die Rechnung ja nicht so hoch sein.
Vielleicht einmal etwas Grundsätzliches zu Online Stream angeboten: Online Radio ist ein sehr teueres Vergnügen es fallen bei (und ich rede von professionellen Angeboten nicht von lügen und Behauptungen einiger kleiner die vielleicht ne magere 2 MB Standleitung zu Hause haben, einen Aldi Rechner und die kostenloses Basic Real Server Software) jedem abgerufenem stream Traffic an. Bei höherwertigen R8 Steroestreams von 44 bbp/s (UKW Qualität bis 64 kbps CD Qualität) ist zum vergleich, bei 2 parallelen Streams eine ISDN Leitung bereits überfordert. Professionelle Provider müssen bei Real Networks die jeweiligen Server Lizenzen erwerben und auch der Telekom für das verbrauchte Datenvolumen Geld bezahlen. Die Server Lizenzen müssen bei korrekter Nutzung jeweils für jeden Sender alleine entrichtet werden. Der Preis der Lizenzen bewegt sich von 60 User (ca. 5000.-) bis zu 1000 User Nutzung (ca. 30.000.-). Der GIG Preis der von Providern an die Telekom zu entrichten ist bewegt sich je nach Größenabnahme zwischen 25.- bis 30.- . Oft wird allerdings vergessen, das Provider oft extra klimatisierte Räume zur Verfügung stellen, Software gegen Angriffe von außen sog. Firewalls zur Verfügung stellen , Personalkosten haben usw.
Oft wird bei der mentalen Einstellung „im Internet ist alles kostenlos“ vergessen, das letztendlich Arbeitsplätze bei Providern und auch z.T. bei den Internetradios dahinterstecken. Unit ist ein sehr guter Anbieter für Real Audio/Video Streams doch leider wurde auch hier auf das falsche Zugpferd Einnahmen durch Werbung gesetzt und nach Insider Informationen steht Unit bereits mit einem 2 stelligen Millionenbetrag in der Kreide so das es nur noch eine Frage der zeit ist bis der Anbieter Konkurs anmelden muß (leider).
Also ich darf Cybermikka voll und ganz zustimmen letztendlich ist es so, das wir Radiomacher dafür bezahlen das die User zuhören
Oft wird bei der mentalen Einstellung „im Internet ist alles kostenlos“ vergessen, das letztendlich Arbeitsplätze bei Providern und auch z.T. bei den Internetradios dahinterstecken. Unit ist ein sehr guter Anbieter für Real Audio/Video Streams doch leider wurde auch hier auf das falsche Zugpferd Einnahmen durch Werbung gesetzt und nach Insider Informationen steht Unit bereits mit einem 2 stelligen Millionenbetrag in der Kreide so das es nur noch eine Frage der zeit ist bis der Anbieter Konkurs anmelden muß (leider).
Also ich darf Cybermikka voll und ganz zustimmen letztendlich ist es so, das wir Radiomacher dafür bezahlen das die User zuhören
sinnlosername
Benutzer
genervt von den spekultationen radio-geiler semi-profis, die der meinung sind, zu 100 % zu wissen, wie radio geht, es aber nie über den OK hinaus geschafft haben (sorry an die wenigen, die sich trotzdem an einer ernsthaften diskussion beteiligen).
ich habe mich mal erkundigt:
es ist über seiten wie shoutcast nicht möglich, zu sehen, wie viele user ein sender hat, wenn er über anbieter wie unit läuft.
selbst die sender können nur in regelmäßigen anfragen checken, wie es mit den hörerzahlen aussieht - ein "schneller blick auf die quoten" ist nicht möglich.
ich habe mich mal erkundigt:
es ist über seiten wie shoutcast nicht möglich, zu sehen, wie viele user ein sender hat, wenn er über anbieter wie unit läuft.
selbst die sender können nur in regelmäßigen anfragen checken, wie es mit den hörerzahlen aussieht - ein "schneller blick auf die quoten" ist nicht möglich.
Teddy
Benutzer
Radio im Internet ist ein teures Vergnügen, den wer viele Hörer hat zahlt auch viel.
Wie Unit das finanziert ist nicht ganz durchsichtig, aber eines ist sicher, Unit kocht auch nur mit Wasser, Sie greifen private lokale UKW Stationen ab um Werbung zu plazieren und sich einen Namen zu machen. Diese Kosten werden oder besser sollen dann vom normalen Event-User aufgefangen werden. Jeder der mal bei Unit als Otto-Normalverbraucher nach einen Stream gefragt hat wird das bestätigen.
Im Internet soll/muss alles umsonst sein, das geht eben nicht, wenn man pro Hörer Geld zahlen soll/muss.
Da ist man doch am besten dran wenn man die Hardware/Software und einen ganz grossen Provider hat der einem das Sponsert...und denn muss man suchen
Und wenn man den Sponsor hat, Bitte lasst euch dann auch die Zugriffsrechte geben um eure Hörer zu sehen, das geht ganz einfach, alleine auf die Abrechnung würde ich mich nicht verlassen)
Teddy
Wie Unit das finanziert ist nicht ganz durchsichtig, aber eines ist sicher, Unit kocht auch nur mit Wasser, Sie greifen private lokale UKW Stationen ab um Werbung zu plazieren und sich einen Namen zu machen. Diese Kosten werden oder besser sollen dann vom normalen Event-User aufgefangen werden. Jeder der mal bei Unit als Otto-Normalverbraucher nach einen Stream gefragt hat wird das bestätigen.
Im Internet soll/muss alles umsonst sein, das geht eben nicht, wenn man pro Hörer Geld zahlen soll/muss.
Da ist man doch am besten dran wenn man die Hardware/Software und einen ganz grossen Provider hat der einem das Sponsert...und denn muss man suchen
Und wenn man den Sponsor hat, Bitte lasst euch dann auch die Zugriffsrechte geben um eure Hörer zu sehen, das geht ganz einfach, alleine auf die Abrechnung würde ich mich nicht verlassen
)Teddy
Mahlzeit.
Eine Anmerkung von mir.. nicht mal ein Öffentlich-Rechtlicher Sender kann es sich leisten "wirklich" Live im Internet zu Sender, weil es nach eigenen angaben es ihnen zu teuer ist.. siehe HR3, stattdessen berufen sie sich auf einem Kostenlosen Programm das vom Frauenhofer-Institut entwickelt wurde..
Eine Anmerkung von mir.. nicht mal ein Öffentlich-Rechtlicher Sender kann es sich leisten "wirklich" Live im Internet zu Sender, weil es nach eigenen angaben es ihnen zu teuer ist.. siehe HR3, stattdessen berufen sie sich auf einem Kostenlosen Programm das vom Frauenhofer-Institut entwickelt wurde..
Wrzlbrnft
Benutzer
Nicht einmal der größte Radiosender Österreichs kann es sich offensichtlich leisten. Trotz riesenprotzigem Internetauftritt (größte und beliebteste Homepage Österreichs) kann es sich der ORF wohl nicht leisten, sein Hitradio Ö3 übers Netz zu streamen. Selbiges gilt auch für FM4 (man erinnere an die tägliche Internetsendung "Connected"), Ö1 und die meisten Ö2-Stationen. Lustig, daß dies hingegen für kleinere Sender, wie z.B. W4 (jetzt HitFM) scheinbar kein Problem darstellt.
Auch der große WDR kann sich budgetmäßig, wie's aussieht nur einen kleinen, ständig überlasteten und völlig veralteten RealAudio-3-Stream mit 16 kbps leisten...
Auch der große WDR kann sich budgetmäßig, wie's aussieht nur einen kleinen, ständig überlasteten und völlig veralteten RealAudio-3-Stream mit 16 kbps leisten...
cybermikka
Benutzer
@sinnlosername: vielleicht hättest du deinem posting den betreff "sinnloses posting" geben sollen... sorry, aber solches pseudo-wichtigtuer geschwätz geht mir auf die nerven! wenn du keine ahnung von streaming hast, dann halte auch deine kommentare zurück! es ist sehr wohl - und ich rede hier von windows-media-servern - möglich, zu jeder sekunde die aktuell abgerufenen streams (d.h. nicht unbedingt auch die aktuelle hörerzahl) abzufragen, und zwar schwarz auf weiß und mit zugehörigen ip-adressen, session id u.v.m.!
und genau diese zahl transportieren wir rund um die uhr schwarz auf grün *g* auch auf unsere homepage www.cyberchannel.de/smart
und das ist ein großer vorteil von webradio: man kann seine clients wirklich sehen und zählen und auswerten... man muss sich nicht auf irgendwelche hochrechnungen a la ma verlassen...
und noch einmal: internetradio ist eine teure angelegenheit - jede usersekunde kostet bares geld! im jahr kommt nen stolzes sümmchen dieser kosten zusammen, man könnte dafür sicher locker über satellit senden...
aber leider herrscht im web ja immer noch der irrglaube "im internet muss alles kostenlos sein"... ich hoffe nur, dass sich dieses denken bei den usern irgendwann ändert! denn auch im web muss qualität ihren preis haben - und dann müssen dsl-user eben genauso für dsl-spezifische leistungen (mehr) zahlen, wie sie es für den höherwertigen zugang ja im vergleich zu modem oder isdn-verträgen und anschlüssen auch machen...
und genau diese zahl transportieren wir rund um die uhr schwarz auf grün *g* auch auf unsere homepage www.cyberchannel.de/smart
und das ist ein großer vorteil von webradio: man kann seine clients wirklich sehen und zählen und auswerten... man muss sich nicht auf irgendwelche hochrechnungen a la ma verlassen...
und noch einmal: internetradio ist eine teure angelegenheit - jede usersekunde kostet bares geld! im jahr kommt nen stolzes sümmchen dieser kosten zusammen, man könnte dafür sicher locker über satellit senden...
aber leider herrscht im web ja immer noch der irrglaube "im internet muss alles kostenlos sein"... ich hoffe nur, dass sich dieses denken bei den usern irgendwann ändert! denn auch im web muss qualität ihren preis haben - und dann müssen dsl-user eben genauso für dsl-spezifische leistungen (mehr) zahlen, wie sie es für den höherwertigen zugang ja im vergleich zu modem oder isdn-verträgen und anschlüssen auch machen...
sinnlosername
Benutzer
@cyber:
sorry, aber das war die aussage von unit, der ich eher glauben schenke, als deiner.
außerdem habe ich das von einem unit-kunden bestätigt bekommen – das kontrollieren der user-zahlen ist nur in einer art „mini-MA“ möglich, die angefordert werden muß.
sorry, aber das war die aussage von unit, der ich eher glauben schenke, als deiner.
außerdem habe ich das von einem unit-kunden bestätigt bekommen – das kontrollieren der user-zahlen ist nur in einer art „mini-MA“ möglich, die angefordert werden muß.
cybermikka
Benutzer
@sinnloser: ich glaube dir ja, dass du das glaubst... aber du kannst mir ruhig auch glauben... ich administriere u.a. seit fast 3 jahren einen windows-media-server... und wie gesagt: die clients-anzeige auf unserer seite basiert auf echtzeitzahlen des mediaservers... ohne umständliche "mini-ma"... direkt und einfach schwarz auf weiss... gerne kann ich dir mal einen screenshot des mediaservers mailen oder bei interesse hier posten.
ich würde niemals unwahrheiten erzählen, was denkst du von mir))
ich würde niemals unwahrheiten erzählen, was denkst du von mir
))cybermikka
Benutzer
Hat Internetradio Zukunft?
Hallo in die Szene!
Nach einigen (zum Teil sehr heftigen) Diskussionen in diesem Forum um einzelne Webradioangebote würde mich mal Eure ganz allgemeine Meinung zum Thema interessieren!
Deshalb meine kleine "Umfrage": Haben Webradios überhaupt eine Zukunftschance? Wenn ja, wie bzw. mit welchen Inhalten/Programmen/Angeboten? Wenn nein, warum nicht? Und ganz wichtig: Sind Musikstreams allgemein - und im speziellen eben Webradios - sog. "Premiumcontent", für den es sich lohnt im Web zu zahlen (natürlich bei entsprechender Qualität in Form von DSL-Streams z.B.)?
Ich bin gespannt auf Eure Meinungen... cybermikka
[Dieser Beitrag wurde von cybermikka am 21.01.2002 editiert.]
Hallo in die Szene!
Nach einigen (zum Teil sehr heftigen) Diskussionen in diesem Forum um einzelne Webradioangebote würde mich mal Eure ganz allgemeine Meinung zum Thema interessieren!
Deshalb meine kleine "Umfrage": Haben Webradios überhaupt eine Zukunftschance? Wenn ja, wie bzw. mit welchen Inhalten/Programmen/Angeboten? Wenn nein, warum nicht? Und ganz wichtig: Sind Musikstreams allgemein - und im speziellen eben Webradios - sog. "Premiumcontent", für den es sich lohnt im Web zu zahlen (natürlich bei entsprechender Qualität in Form von DSL-Streams z.B.)?
Ich bin gespannt auf Eure Meinungen... cybermikka
[Dieser Beitrag wurde von cybermikka am 21.01.2002 editiert.]
Grundsätzlich: ja. Immer mehr User gehen Online via DSL oder anderen breitbandigen techniken. Dies beduetet meist eine Flatrate, so dass durch das Hören keine kosten entstehen.
Einziger Knackpunkt: Das Internet ist nicht zur Übertragung von Steaming-Daten gedacht, sondern paketiert ja bekanntermaßen den Datendurchsatz. So hängt es von der leistungsfähigkeit der eizkenen Leitungsabschnitte ab, bedoners aber auch von der Kapaizität des Servers. Was nutzt es denn, wen 20 User gleichzeitig mit DSL online sind, die Datenrate für jeden dann aber serverbedingt nur 20 kB/s beträgt?
Einziger Knackpunkt: Das Internet ist nicht zur Übertragung von Steaming-Daten gedacht, sondern paketiert ja bekanntermaßen den Datendurchsatz. So hängt es von der leistungsfähigkeit der eizkenen Leitungsabschnitte ab, bedoners aber auch von der Kapaizität des Servers. Was nutzt es denn, wen 20 User gleichzeitig mit DSL online sind, die Datenrate für jeden dann aber serverbedingt nur 20 kB/s beträgt?
zur zeit hat ein webradio keine chance:
- fehlende und teure flatrate angebote
- mit der heutigen bandbreite zu schlechte streaming qualität
- warum zahlen, wenn ich's anders umsonst und besser haben kann
- wie soll sich sowas finanzieren? grosser rückgang der internetvermarktung
mehr punkte fallen mir um diese zeit nicht mehr ein. hatte noch mehr - werde ich bei zeiten nachtragen.
- fehlende und teure flatrate angebote
- mit der heutigen bandbreite zu schlechte streaming qualität
- warum zahlen, wenn ich's anders umsonst und besser haben kann
- wie soll sich sowas finanzieren? grosser rückgang der internetvermarktung
mehr punkte fallen mir um diese zeit nicht mehr ein. hatte noch mehr - werde ich bei zeiten nachtragen.
Wrzlbrnft
Benutzer
In punkto Qualität möchte ich doch kurz anmerken, mit RealAudio 8 schafft man mit 32 kbps bereits ziemlich gute UKW-Qualität und ab 44 kbps ist der Ton klarer als UKW.
Einige Stationen mit solchen Streams wären z.B. Virus (www.virus.ch), DJ Radio (www.djradio.ch), Energy Wien (www.energy.at) und Radio Unity (www.radio-unity.net).
Einige Stationen mit solchen Streams wären z.B. Virus (www.virus.ch), DJ Radio (www.djradio.ch), Energy Wien (www.energy.at) und Radio Unity (www.radio-unity.net).
cybermikka
Benutzer
Ich persönlich bin ja der Meinung. dass Windows Media Streams besser klingen... Zumindest besser als die alten G2-Streams. Und generell ist Real ja auch eine Kostenfrage. Wir würden uns bei unseren durchschn. ca. 200 paral. Streams mit Real "totzahlen"... Und zur Qualität generell (egal ob WM oder Real): Wenn man um die 40 - 60 K Sendet ist man mindestens qualitativ wie UKW!!!! Daran kann Internetradio also nicht scheitern
und meiner meinung nach sollte man diese ganzen propietaeren kompressionsverfahren wie das realzeugs bzw. den windows media klump weghaun und lieber auf "offeneren" standards wie mp3 oder ogg vorbis aufbauen...
fuer die ist die ganze software gratis (vom encoder ueber den server bis zum player) und die gibts auch fuer nahezu alle plattformen und nicht nur fuer den windows muell...
just my 2 cent worth...
fuer die ist die ganze software gratis (vom encoder ueber den server bis zum player) und die gibts auch fuer nahezu alle plattformen und nicht nur fuer den windows muell...
just my 2 cent worth...
Real Audio 8 gibt es für alle Plattformen, von Windows, Unix Solar usw.
Übrigens ist bei Real 8 bei 44.1 Kbps die Qualität technisch bedingt besser als jedes UKW Radio denn auch UKW Radio Sender haben das Problem, das sie auf ihrem Frequenzband sehr eingeschreckt sind und so nie die Bandbreite der Frequenz voll nutzen können. UKW Radio wird deswegen niemals die Qualität eines 64 kbps Streams erreichen.
Real 8 ist mit 64 kbps nicht mehr von Digital CD Qualität unterscheidbar.
Auch User mit einem 56 k Modem werden aber mit 44.1 kbps in ungeahnte Hörgenüsse verfolgt werden.
Der Unterschied von MP3 Streams, Windows Media Streams zu Real 8 Streams ist übrigens nicht nur in den einzelnen Qualitativen Streams hörbar, Real audio 8 Server haben den unschlagbaren Vorteil eines sogenannten Sure Streams , das bedeutet, der Server "merkt" welcher Rechner gerade Daten von ihm anfordert und gibt entsprechend des Clients Streams ab. Das bedeutet, hören zB. 3 User zu, einer mit nem alten 28 k Modem, bekommt der ein 20,7 Stream, hört ein ISDN Nutzer zu wird der mit 44.1 Kbps bedient und hört ein DSL Nutzer zu bekommt der 64 KBPS auf die Ohren.
Dies alles in Stereo natürlich abgesehen von den super guten Video streams die mit Real 8 möglich sind.
habt ihr euch schon mal n mp3 Stream mit einer Stereo Übertragung von 44.1 kbps angehört? Einfach mal Vergleichen und bitte nicht an irgend welchen billigen Computerlautsprecher, sondern schließt den Compi mal an euere Stereoanlage ein (line out der Soundkarte in line in am Verstärker der Anlage) ihr werdet Ohren machen.
Übrigens ist bei Real 8 bei 44.1 Kbps die Qualität technisch bedingt besser als jedes UKW Radio denn auch UKW Radio Sender haben das Problem, das sie auf ihrem Frequenzband sehr eingeschreckt sind und so nie die Bandbreite der Frequenz voll nutzen können. UKW Radio wird deswegen niemals die Qualität eines 64 kbps Streams erreichen.
Real 8 ist mit 64 kbps nicht mehr von Digital CD Qualität unterscheidbar.
Auch User mit einem 56 k Modem werden aber mit 44.1 kbps in ungeahnte Hörgenüsse verfolgt werden.
Der Unterschied von MP3 Streams, Windows Media Streams zu Real 8 Streams ist übrigens nicht nur in den einzelnen Qualitativen Streams hörbar, Real audio 8 Server haben den unschlagbaren Vorteil eines sogenannten Sure Streams , das bedeutet, der Server "merkt" welcher Rechner gerade Daten von ihm anfordert und gibt entsprechend des Clients Streams ab. Das bedeutet, hören zB. 3 User zu, einer mit nem alten 28 k Modem, bekommt der ein 20,7 Stream, hört ein ISDN Nutzer zu wird der mit 44.1 Kbps bedient und hört ein DSL Nutzer zu bekommt der 64 KBPS auf die Ohren.
Dies alles in Stereo natürlich abgesehen von den super guten Video streams die mit Real 8 möglich sind.
habt ihr euch schon mal n mp3 Stream mit einer Stereo Übertragung von 44.1 kbps angehört? Einfach mal Vergleichen und bitte nicht an irgend welchen billigen Computerlautsprecher, sondern schließt den Compi mal an euere Stereoanlage ein (line out der Soundkarte in line in am Verstärker der Anlage) ihr werdet Ohren machen.
ja, im low bandwith/bitrate bereich ist der real stream (leider?) mp3 ueberlegen, auch das "multiple streams in one location"-prinzip machts fuer die end-user leichter, sollte aber nicht schwer sein dies ueber einen mp3client + liveice zu realisieren, fertige loesungen kenn ich dafuer nicht...
du hast schon recht das es den real player fuer die verschiedensten plattformen gibt (ich selbst kenn nur windows + linux), aber das ganze ist propietaer -> closed source -> kein "konkurrenzkampf" -> alles wird von oben diktiert, die user haben kaum moeglichkeit mitzubestimmen und muessen den muell den sie vorgesetzt bekommen verwenden
ich persoenlich kann dem realplayer absolut nichts abgewinnen, vor allem der neue, verschlimmbesserte real one player kann in sachen ressourcenverschwendung wahrscheinlich schon mit dem windows media player 7 mithalten, unnoetige bloatware mit schoen viel ueberladenem klickibunti fuer die ganzen DAU's (JA, mehr als 10mb RAM fuer einen audioplayer sind zuviel)
soweit ich weis gibts keine anderen player die realaudio beherrschen, deswegen ist dieses format fuer mich (bis es bessere player gibt) gestorben
du hast schon recht das es den real player fuer die verschiedensten plattformen gibt (ich selbst kenn nur windows + linux), aber das ganze ist propietaer -> closed source -> kein "konkurrenzkampf" -> alles wird von oben diktiert, die user haben kaum moeglichkeit mitzubestimmen und muessen den muell den sie vorgesetzt bekommen verwenden
ich persoenlich kann dem realplayer absolut nichts abgewinnen, vor allem der neue, verschlimmbesserte real one player kann in sachen ressourcenverschwendung wahrscheinlich schon mit dem windows media player 7 mithalten, unnoetige bloatware mit schoen viel ueberladenem klickibunti fuer die ganzen DAU's (JA, mehr als 10mb RAM fuer einen audioplayer sind zuviel)
soweit ich weis gibts keine anderen player die realaudio beherrschen, deswegen ist dieses format fuer mich (bis es bessere player gibt) gestorben
- Status
Ähnliche Themen
