radioforen.de Problematisches Verhalten des Nutzers "192kbps / DAB+" gefährdet die Qualität der radioforen

Mendacium

Gesperrter Benutzer
Lieber @Thomas Wollert , lieber @Guess who I am ,

ich wende mich mit diesem Beitrag verzweifelt an Euch, um auf die wiederholten Verstöße des Users @192kbps / DAB+ gegen die Nutzungsbedingungen und die inhaltliche Ausrichtung von radioforen.de hinzuweisen.

Die radioforen verstehen sich als Plattform für Insider, Kenner und Nerds der Radioszene. Das Verhalten des genannten Nutzers steht jedoch im krassen Gegensatz zu diesem Anspruch. Statt fundierter Beiträge verbreitet er seit Jahren populistische, oft unlogische und sinnfreie Meinungen zu medienpolitischen und technischen Themen. Dabei gibt er sich wiederholt als Besserwisser aus, präsentiert gefühlte Fakten als Tatsachen und schadet somit der Seriosität dieses Forums.

Besonders problematisch ist, dass Gaby aufgrund seines narzisstischen Verhaltens und seiner penetranten Präsenz von einigen Nutzern fälschlicherweise als Experte in Bereichen wie Codecs, Soundprocessing und Signaldistribution wahrgenommen wird, obwohl er nachweislich über keinerlei praktische Erfahrung in diesen Bereichen verfügt. Er hat weder Einblicke in die Arbeit von Dienstleistern noch in Sendeanstalten. Seine Beiträge basieren daher lediglich auf zusammengeschwurbeltem Halbwissen und gefährlichen Halbwahrheiten.

Konkret stören mich folgende Punkte:

  • Absurde Schlussfolgerungen über die Programmzuführung aufgrund von Latenzmessungen mit seinem Mobiltelefon.
  • Mangelnde Toleranz und Respektlosigkeit: Seine Beiträge sind geprägt von unhaltbaren Behauptungen, populistischen Äußerungen und oft spekulativen, falschen Informationen, die sowohl Nutzer*innen als auch Radioveranstalter*innen diffamieren.
  • Kein konstruktiver Radiobezug: Viele seiner Äußerungen haben keinerlei sachlichen Mehrwert und verwässern Diskussionen, die von tatsächlichen Expert*innen geführt werden.
  • Verbreitung unwahrer Inhalte: Immer wieder werden Behauptungen aufgestellt, die faktisch nicht belegbar sind, häufig mit Formulierungen wie „zumindest glaube ich das“, die einen Anschein von Unwissenheit erwecken und dennoch Raum für Spekulationen bieten.
  • Spekulative Aussagen zur Sendeabwicklung basierend auf unzureichenden technischen Grundlagen.
  • Diffamierende Kommentare über Radiobetreiber*innen und deren Strategien, ohne eigene fundierte Erfahrung in der Branche. Nicht mal in ein Bürgermedium hat er reingeschnuppert, der Instagram-DM-Austausch mit Leipziger Clouddudlern ist keine valide Fachliteratur.
  • Unangemessene und oft absurde Vergleiche, die die Diskussionen ins Lächerliche ziehen und den Austausch sachlicher Informationen verhindern.
  • sowie weitere wiederholte postfaktische Behauptungen, absurde Vorwürfe und unangebrachte Vergleiche.


Insbesondere folgende Spielregeln werden wiederholt missachtet:

  • Gegenseitige Toleranz und respektvolles Miteinander: Seine Beiträge sind oft herablassend, arrogant und wenig respektvoll gegenüber anderen Nutzern.
  • Bezug zum Thema: Viele seiner Beiträge sind themenfremd und tragen nicht konstruktiv zur Diskussion bei.
  • Konstruktive und respektvolle Kritik: Seine Kritik ist meist unkonstruktiv, polemisch und beleidigend.
  • Verbot unwahrer, beleidigender und geschäftsschädigender Inhalte: Seine Verbreitung von Halbwissen und unbelegten Behauptungen kann potenziell geschäftsschädigend sein.
Darüber hinaus hat der Nutzer nachweislich gegen §1 Punkt 2 der Nutzungsbedingungen verstoßen, da er sich bereits 2014, also vor seinem 18. Lebensjahr, im Forum angemeldet hat.

Die Tatsache, dass er hier über seine wiederholten Sperrungen in Nachbarforen („Paralleluniversum“) klagt, zeigt zudem seine mangelnde Einsicht und Lernfähigkeit. Er begeht immer wieder dieselben Fehler und beharrt stur auf seiner falschen Sichtweise.

Um weiteren Schaden von der inhaltlichen Qualität und Glaubwürdigkeit der radioforen abzuwenden, fordere ich hiermit eindringlich die dauerhafte Sperrung des Nutzers "192kbps / DAB+".

Zudem ist der User aufgrund seines unreflektierten Auftretens und seiner postfaktischen Beiträge bereits in anderen Foren gesperrt, wie etwa im rundfunkforum.de. Dies zeigt, dass sein Verhalten nicht nur hier, sondern plattformübergreifend problematisch ist.

Die Art und Weise, wie er seine Meinungen darstellt, lässt auf eine übersteigerte Selbstüberzeugung schließen, die weder durch Fachwissen noch durch nachvollziehbare Argumente gestützt wird.

Es ist besonders kritisch, dass der User über einen Zeitraum von mehr als zehn Jahren ohne spürbare Konsequenzen regelmäßig unwahre oder ungesicherte Informationen verbreitet hat. Diese Beiträge wirken weniger wie legitime Meinungsäußerungen und mehr wie ein impulsives „Mitredenwollen“ ohne tatsächlichen Mehrwert.

Während der Nutzername des Users regelmäßig eine höhere Bitrate andeutet, verhält es sich mit der Qualität seiner Beiträge leider genau umgekehrt. Sie haben in den letzten Jahren an Relevanz verloren und sind zunehmend inhaltsleer, sodass sie oft als bloßes Hinzufügen redundanter oder unqualifizierter Kommentare wahrgenommen werden.

Sein Verhalten und die Inhalte seiner Beiträge werden dem Niveau von Fachleuten, die eine fundierte Ausbildung oder ein Studium in diesem Bereich absolviert haben, nicht gerecht.

Berichten zufolge werden seine wiederholten Kontaktaufnahmen an Hörerservices von regionalen Medienunternehmen wie BCS und Funkhaus Halle intern als wenig ernstzunehmend eingestuft und als Spam abgetan. Solche Reaktionen deuten darauf hin, dass sein Input in der Branche (glücklicherweise!) keine Anerkennung findet.

Darüber hinaus scheint der Benutzer auch keine praktische Erfahrung in der Medienproduktion gesammelt zu haben, nicht einmal im Rahmen eines Bürgermediums. Der Austausch über soziale Netzwerke mit Laien aus der Branche kann nicht als fundierte Quelle oder valides Fachwissen betrachtet werden.

Ich plädiere nachdrücklich für die dauerhafte Sperrung des Users "192kbps / DAB+". Sein Verhalten widerspricht nicht nur den offiziellen Nutzungsbedingungen, sondern schadet auch dem Ruf und der Glaubwürdigkeit dieses Forums,

Ich bin davon überzeugt, dass diese Maßnahme im Interesse der gesamten Community liegt und dazu beitragen wird, die radioforen wieder zu einem Ort konstruktiver und fundierter Diskussionen über das Thema Radio zu machen.



Nachfolgend ein vollständiger Auszug der Nutzungsbedingungen, gegen die er verstoßen hat:

Alle Nutzer verpflichten sich zu gegenseitiger Toleranz und respektvollem Miteinander.
Die Inhalte sind so zu gestalten, dass sie zu dem jeweiligen Thema passen. Alle Beiträge müssen einen Radiobezug haben.
Sämtliche Kritik ist grundsätzlich auf konstruktive und respektvolle Weise zu äußern. Der Betreiber untersagt ausdrücklich die Einstellung von unwahren, beleidigenden und geschäftsschädigenden Inhalten.
Von einem KI-System generierte Texte und Fotos sind prinzipiell entsprechend zu kennzeichnen.
Der Betreiber ist zur sofortigen Sperrung des Nutzerkontos und zum Ausschluss des Nutzers von einer weiteren Teilnahme am Forum berechtigt, wenn der Nutzer bei der Anmeldung falsche Angaben gemacht hat, wenn der Nutzer gegen diese Nutzungsbedingungen verstoßen hat.



Das betrifft u.a. Beiträge die folgend zitiert werden:

"Z. B. die Sache mit Jazz Radio in Berlin, die im Unklaren gelassen werden, wie es mit ihrer Sendelizenz weitergeht. Ebenso das Konstrukt "Apollo Radio" in Sachsen, welches UKW-Sendezeit der freien Radios blockiert. Und solche Fälle gibt es noch häufiger. Das ist alles, außer unpolitisch."



"Passt ja zur Strategie, die astrein vom Privatfunk aus NRW (Radio NRW), Sachsen (BCS Lokalradios) und Tschechien (die regionalen Hitradios) abgekupfert ist."



"Wirtschaftsinteressen sind politisch. Da ist nichts trennbar."



"Die Quoten hingen in der gesamten Radiolandschaft noch nie von einzelnen Moderator*innen ab"



"Aber selbst das ist immer noch eine Livesituation, da du dein Gehörtes zeitgleich mit anderen zur selben Zeit teilst, die den Sender in deiner Region ebenfalls gerade hören."



"Wohnt die nicht mehr in Köln?"



"Das heißt doch einfach, dass die Öffnungszeiten "für Sie", also die "Kundschaft" bestimmt."



"Schonmal was von unterschiedlichen Mentalitäten gehört?"



"Mit der man sie ruhig mal häufiger konfrontieren und triggern sollte."



"Die wechseln aber auch gefühlt ihre Jingles, wie andere ihre Unterhosen."



"Das ist doch ein simpler Armbanduhr-Weckerton. Wie gelangt der in der guten Qualität in den Sendeweg?"



"Welcher DJ arbeitet möglicherweise heimlich für JUMP?"



"Schlager erreicht schon lange keine breiten Massen mehr, entsprechende Festivals sind nur noch von eingefleischten Fans des Genres besucht."



"Was erwartest du noch?"



"Was soll denn so ein Kommentar? Kannst du ihm nicht einfach mal glauben?"



"Checkt da niemand das aktuelle Senderangebot in der Gegend ab"



"Quatsch. So extrem individuell ist unsere Gesellschaft jetzt auch wieder nicht."



"Ich unterstelle jetzt einfach mal, dass viele den Unterschied oft sogar gar nicht mal kennen"



"Der Bass hat mit ner Bitratenänderung gar nichts zu tun."



"Meine Güte, dann lösch halt 5A, 9D und 10D aus deinem Gerät"



"In der Branche lacht man über so vieles von hier."



"DAB+ Sound ist anders und muss man mögen."



"Tja, selber schuld, wenn man die Sendeanlagen nicht selbst betreibt."



"Warum machts keiner mal besser?"
 
Och Mensch, @dadukoge. Dass Du Dich immer wieder löschen lässt, um dann doch wiederzukommen, ist ja schon einigermaßen sinnlos, aber gut, wenn es Spaß macht, von mir aus. Aber warum überspringst Du denn diesmal sogar den Schritt mit dem Löschen und legst einfach so ein neues Profil an?
Das hier mutet nämlich mal wieder wie eine weitere Folge des Ostdeutschen Animositätenkabinetts der Radioforen an, wie wir es schon so oft hier hatten.
Mal ehrlich, mich nervt der Corpus Delicti zwar auch in vielerlei Hinsicht, aber glaubst Du wirklich, solche Aktionen bringen irgendwas, außer höchstens, dass Du Dir dafür einen Platzverweis einfängst?
 
Könnte hier mal eben jemand die "Haha"-Reaktion wieder einführen? Mit diesem Verweis auf §187, bloß, weil ich das Handeln eines verhaltensauffälligen Forenusers kritisch betrachtet habe, zeigst Du ziemlich offensichtlich, dass Du über keinerlei Bodenhaftung mehr zu verfügen scheinst. Schade, denn über Deinen Vorwurf des Whataboutismus hätten wir durchaus diskutieren können, weil es keines Falls meine Absicht war, vom in Teilen durchaus fragwürdigen Gebahren der sprechenden Bitrate abzulenken. Unter solchen Voraussetzungen erachte ich eine Diskussion mit Dir allerdings für nicht weiter sinnvoll. Scheint Dir ja ungekehrt auch so zu gehen, sonst hättest Du bei der eben an mich gesendeten Privatnachricht nicht die Möglichkeit unterbunden, auf Deine Drohungen mir gegenüber sachlich einzugehen.
 
Deine Antwort ist mehr als unangemessen und verfehlt den Kern der Diskussion völlig. Du hast eine unbelegbare Behauptung aufgestellt, die mich in ein falsches Licht rückt und dabei auch noch das Andenken eines verstorbenen Menschen missachtet. Es war mein gutes Recht, darauf hinzuweisen, dass solche Aussagen nicht nur moralisch fragwürdig, sondern auch verletzend sind.

Statt Dich mit dem eigentlichen Inhalt meiner Nachricht auseinanderzusetzen, weichst Du aus, wirst unsachlich und versuchst, die Diskussion auf meine angebliche "Bodenhaftung" oder vermeintliche Drohungen zu lenken. Ich habe Dich in meiner Nachricht sachlich darauf hingewiesen, dass es Verantwortung verlangt, mit solchen Aussagen vorsichtig umzugehen – insbesondere wenn die betroffene Person, von der Du sprichst, unter tragischen Umständen verstorben ist.

Dass Du dies als Diskussion abtust, die nicht weiterführend ist, zeugt nicht von Empathie oder Einsicht, sondern von einer Haltung, die eher stur und abgehoben wirkt. Mein Anliegen war und ist es, falsche Behauptungen zu unterbinden und darauf aufmerksam zu machen, welche Auswirkungen solche Aussagen haben können – nicht nur auf mich, sondern auch auf das Andenken einer anderen Person.

Ich hoffe, Du kannst dies reflektieren und bist bereit, die Tragweite Deiner Worte zu erkennen. Es liegt nicht in meinem Interesse, hier eine Endlosdebatte zu führen, sondern klarzustellen, dass solche Aussagen nicht toleriert werden können.

Und nun zurück zur Debatte rund um meinen Appell bezüglich "der sprechenden Bitrate".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, ich hatte an sich gesagt, die Diskussion sei sinnlos und vermutlich wird das alles hier sowieso bald gelöscht, aber irgendwie muss ich hier dann doch nochmal was dazu sagen.
Deine Antwort [...] verfehlt den Kern der Diskussion völlig.
Nun, zur eigentlichen Diskussion ist von meiner Seite auch nicht mehr viel zu sagen. "Ja, ich brauche den User mit dem immer abstruseren Zeichensalat im Namen hier auch nicht, aber die Herangehensweise hier finde ich fragwürdig." Erheblich mehr habe ich dann doch dazu zu sagen, wenn Du auf mein Posting so reagierst, wie Du es eben tust, denn das ist ... nun, sagen wir mal interessant.
Du hast eine unbelegbare Behauptung aufgestellt, die [...] das Andenken eines verstorbenen Menschen missachtet.
Sollte @dadukoge tatsächlich verstorben sein, bedauere ich das freilich und auch, dass ich ihn mit diesem Account in Verbindung gebracht hatte. Mit einem solchen Verhalten möchte man ja an sich nicht einmal zu Lebzeiten in Verbindung gebracht werden. Ich will Dir aber auch erklären, was mich zu dieser Vermutung verleitete. Da kommt, nach einer Weile der Inaktivität des letzten bekannten Profils ein User neu ins Forum. Der Wohnort (bis auf ich glaube eine Ausnahme immer in Sachsen oder Sachsen-Anhalt) und die Themen (Radio in diesen beiden Bundesländern, insbesondere NKL) passen. So weit muss das noch nichts heißen. Wenn dann aber auch prompt und häftig gegen die üblichen Feindbilder gestichelt (Zittau) oder offen deren Sperre gefordert (Grimma) wird, dann fällt das schon sehr auf und die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine Verwechslung handelt, wird immer geringer.
Also mal anders gefragt: Wenn der Mensch hinter @dadukoge tatsächlich verstorben ist, er also nicht identisch mit dem sein kann, der hier mit mir diskutiert, was genau ist dann Deine Mission, @Mendacium? Ein Rachefeldzug für den Verstorbenen?
 
Zuletzt bearbeitet:
was genau ist dann Deine Mission
die dauerhafte Sperrung des Users "192kbps / DAB+"
Sollte @dadukoge tatsächlich verstorben sein
die betroffene Person, von der Du sprichst, unter tragischen Umständen verstorben ist
Dem ist nichts hinzuzufügen. Alle andere ist spekulativ und wird ggf. verfolgt (§ 189 StGB).
Empathie ist wohl nicht vorhanden. Wie unerträglich muss es für die Nahestehenden (zu denen ich u.a. gehöre, so wie einige Kollegen aus der Branche) sein, diese Worte hier zu lesen. Unfassbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch für dich gilt:
Diese Aussage ist nicht nur falsch, sondern angesichts der Tatsache, dass die Person hinter "dadukoge", früher als "drod" bzw. "BroadcastMirror" aktiv, im vergangenen Jahr verstorben ist, äußerst geschmacklos und verletzend. Solche unbegründeten und diffamierenden Behauptungen greifen meinen Ruf an und missachten das Andenken eines Verstorbenen auf inakzeptable Weise.
 
Da kommt, nach einer Weile der Inaktivität des letzten bekannten Profils ein User neu ins Forum. Der Wohnort (bis auf ich glaube eine Ausnahme immer in Sachsen oder Sachsen-Anhalt) und die Themen (Radio in diesen beiden Bundesländern, insbesondere NKL) passen. So weit muss das noch nichts heißen. Wenn dann aber auch prompt und häftig gegen die üblichen Feindbilder gestichelt (Zittau) oder offen deren Sperre gefordert (Grimma) wird, dann fällt das schon sehr auf und die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine Verwechslung handelt, wird immer geringer.
Hast du @Mendacium dazu irgendetwas zu sagen, gern auch mit Richtigstellungen usw...?
Bist du ein Bekannter von dadukoge?
 
Zuletzt bearbeitet:
TORZ., Deine erneuten Sticheleien ändern nichts an der Tatsache, dass Deine Behauptungen weiterhin unbelegt und diffamierend sind. Deine vermeintlichen „Beobachtungen“ – sei es in Bezug auf Themenwahl, Wohnort oder Verhalten – basieren auf Mutmaßungen, die keinerlei Grundlage haben und lediglich dazu dienen, mich in ein falsches Licht zu rücken.

Dass Du hier öffentlich „Übereinstimmungen“ konstruierst, um Deine Vorwürfe zu rechtfertigen, zeigt vor allem, dass Du mehr darauf bedacht bist, Recht zu behalten, als eine faire und respektvolle Diskussion zu führen. Insbesondere, wenn Du dabei erneut Bezug auf Personen und Ereignisse nimmst, die mit meinem Profil oder meiner Person nichts zu tun haben.

Ich habe bereits klargestellt, dass die Person hinter „dadukoge“, im vergangenen Jahr unter tragischen Umständen verstorben ist. Dass Du weiterhin versuchst, eine Verbindung zwischen mir und ihm herzustellen, obwohl er sich nicht einmal mehr rechtfertigen kann, ist nicht nur moralisch fragwürdig, sondern schlicht respektlos gegenüber seinem Andenken.

Als jemand, der zu seinem näheren Umfeld gehörte, sehe ich es als mein gutes Recht, faktenbasiert in diesem Forum zu argumentieren und auf Missstände hinzuweisen, insbesondere wenn einige User bewusst Unruhe stiften oder ohne jegliche Grundlage Anschuldigungen erheben. Es gehört zu den Spielregeln dieses Forums, Diskussionen sachlich zu führen, und ich werde nicht zulassen, dass Du oder andere diese Grenzen durch unbelegte Unterstellungen überschreiten.

Ich möchte zudem betonen, dass ich großen Respekt vor der Arbeit der Moderatoren und Administratoren dieses Forums habe. Doch wenn diese es nicht für nötig halten, einzugreifen, sehe ich es als meine Verantwortung, solche Dinge direkt anzusprechen. Der Hinweis auf Regeln und Fakten ist kein „Sticheln“, sondern ein Zeichen für Integrität und Respekt gegenüber der Diskussionskultur – etwas, das ich auch von Dir erwarten würde.

Ich fordere Dich erneut auf, Deine unbelegten Behauptungen zurückzunehmen und das Thema mit der nötigen Empathie zu behandeln, die ein solcher Sachverhalt erfordert.

Zu den Provokationen von 192kbps / DAB+ möchte ich mich nicht äußern, da ich es für unangemessen halte, mich auf solch ein Niveau herabzulassen. Ich habe mich bereits klar und sachlich geäußert, und es liegt nun an Dir, Dich entsprechend zu verhalten und unbegründete Unterstellungen zu unterlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als jemand, der zu seinem näheren Umfeld gehörte
ist es gewöhnlich, ähnliche
zu verfolgen

Und was den
angeht: Hettstedt und Leipzig sind jetzt nicht wirklich sooo nah beieinander.

Es bleibt bei absichtlich spekulativen Konstruierungen, die Gerüchte und Unterstellungen anfeuern sollen, anstatt sich auf den ursprünglichen Sinn dieses Threads zu fokussieren...

Ich habe meine Äußerungen zu dieser und anderer Thematik stets mit Belegen untermauert, eine Sterbeurkunde (auf die ich als einfacher "Kumpel" gar keine Einsichtsberechtigung habe) werde ich hier aber gewiss nicht publizieren. So weit kommt's noch - einfach unerhört.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte an dieser Stelle noch einmal an den menschlichen Verstand und die Empathie aller Beteiligten appellieren, insbesondere im Hinblick auf die aktuelle Diskussion um den Nutzer "192kbps / DAB+". Es ist bedauerlich, dass persönliche Unterstellungen und Polemik zunehmend die inhaltliche Qualität und das Klima in diesem Forum belasten. Ich bin überzeugt, dass wir hier alle ein gemeinsames Ziel verfolgen: sachliche, respektvolle und faktenbasierte Diskussionen über unser gemeinsames Interessensgebiet – den Rundfunk.

Leider fällt der Nutzer "192kbps / DAB+" wiederholt durch Verhalten auf, das diesem Ziel entgegensteht. Dies umfasst Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen, wiederholte Provokationen sowie unangemessene und unsachliche Beiträge. Es ist nicht nur eine Frage des Respekts gegenüber anderen Nutzern, sondern auch eine Frage der Qualitätssicherung, hier konsequent zu handeln.

Die Nutzungsbedingungen der Radioforen (§1, Punkt 2 und §4, Punkt 2) sehen ausdrücklich vor, dass Nutzerkonten bei Verstößen dauerhaft gesperrt werden können, insbesondere wenn:

  • wiederholt gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wurde,
  • falsche Angaben gemacht wurden,
  • oder ein sonstiger wichtiger Grund vorliegt.
Ich appelliere daher erneut an @Thomas Wollert und @Guess who I am , die Situation umfassend zu prüfen und zu bewerten, ob ein dauerhafter Ausschluss des Nutzers @192kbps / DAB+ zum Schutz der Diskussionskultur und zur Wahrung der Qualität des Forums erforderlich ist. Eine solche Maßnahme mag drastisch erscheinen, ist jedoch in Fällen von wiederholten Regelverstößen und destruktivem Verhalten durchaus angemessen.

Gleichzeitig bitte ich Euch, sich auf den sachlichen Austausch zu konzentrieren und persönliche Angriffe zu vermeiden.

mit besoffenem Kopf
Ich trinke keinen Alkohol. Auch wieder eine unsachliche Unterstellung, die uns hier nicht weiterbringt.
gegen einen Benutzer pöbelt.
Wenn du dir die Beiträge von ihm anschaust, solltest du bemerken, dass nicht ich der jenige bin, der pöbelt. Ich artikuliere mich sachlich und habe breit und ausführlich erläutet, was an seinen Postings kritisch ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte an dieser Stelle noch einmal an den menschlichen Verstand und die Empathie aller Beteiligten appellieren, insbesondere im Hinblick auf die aktuelle Diskussion um den Nutzer "192kbps / DAB+". Es ist bedauerlich, dass persönliche Unterstellungen und Polemik zunehmend die inhaltliche Qualität und das Klima in diesem Forum belasten. Ich bin überzeugt, dass wir hier alle ein gemeinsames Ziel verfolgen: sachliche, respektvolle und faktenbasierte Diskussionen über unser gemeinsames Interessensgebiet – den Rundfunk.

Leider fällt der Nutzer "192kbps / DAB+" wiederholt durch Verhalten auf, das diesem Ziel entgegensteht. Dies umfasst Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen, wiederholte Provokationen sowie unangemessene und unsachliche Beiträge. Es ist nicht nur eine Frage des Respekts gegenüber anderen Nutzern, sondern auch eine Frage der Qualitätssicherung, hier konsequent zu handeln.

Die Nutzungsbedingungen der Radioforen (§4, Punkt 2) sehen ausdrücklich vor, dass Nutzerkonten bei Verstößen dauerhaft gesperrt werden können, insbesondere wenn:

  • wiederholt gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wurde,
  • falsche Angaben gemacht wurden,
  • oder ein sonstiger wichtiger Grund vorliegt.
Ich appelliere daher erneut an @Thomas Wollert und @Guess who I am , die Situation umfassend zu prüfen und zu bewerten, ob ein dauerhafter Ausschluss des Nutzers @192kbps / DAB+ zum Schutz der Diskussionskultur und zur Wahrung der Qualität des Forums erforderlich ist. Eine solche Maßnahme mag drastisch erscheinen, ist jedoch in Fällen von wiederholten Regelverstößen und destruktivem Verhalten durchaus angemessen.

Gleichzeitig bitte ich Euch, sich auf den sachlichen Austausch zu konzentrieren und persönliche Angriffe zu vermeiden.


Ich trinke keinen Alkohol. Auch wieder eine unsachliche Unterstellung, die uns hier nicht weiterbringt.

Wenn du dir die Beiträge von ihm anschaust, solltest du bemerken, dass nicht ich der jenige bin, der pöbelt. Ich artikuliere mich sachlich und habe breit und ausführlich erläutet, was an seinen Postings kritisch ist.
Dir passt einfach nicht was ich raushaue, das ist Fakt. Wenn dir das nicht gefällt kannst du von dieser Plattform auch einfach fern bleiben.
Außerdem schreibe ich auch viele andere Beiträge, die durchaus auf Zustimmung treffen. Der gesamte Stationvoices Thread oder der über gelungene Radiohits zum Beispiel.

Ich hab vielleicht ein oder zweimal gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, daraus allerdings auch meine Lehren gezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Carlsson Woran machst du das fest? Was stört dich an meinen Aussagen hier?

Dir passt einfach nicht was ich raushaue
Es ist keineswegs immer so, dass mir nicht gefällt, was du schreibst, es ist nur so, dass die Äußerungen oft nicht fundiert und unüberlegt wirken. Ich respektiere unterschiedliche Meinungen, aber bei Themen, bei denen es um Fachwissen geht oder der Schreiberling einfach mal den Denkapparat anwerfen sollte, insbesondere wenn es um Forderungen und Vorwürfe geht, ist es entscheidend, dass die Aussagen auf verlässlichen Informationen basieren. Wenn du der Meinung bist, dass ich bei einem Thema falsch liege, freue ich mich auf eine sachliche Diskussion, aber bitte keine impulsiven oder unbelegten Aussagen, die nur dazu dienen, etwas beizutragen, ohne Substanz.
 
Ich respektiere unterschiedliche Meinungen, aber bei Themen, bei denen es um Fachwissen geht, ist es entscheidend, dass die Aussagen auf verlässlichen Informationen basieren.
Verständlich. Ab und zu finde ich aber auch, dass man gewisse Themen und Macharten ruhig mal hinterfragen und flexibler denken kann, gerade wenn es um die Zukunft des gesamten Mediums Radio geht. Und da bin nicht nur ich dieser Meinung, sondern sehr viele andere auch.
Außerdem steht es Expert*innen jederzeit frei ihre Themen abseits hiervon zu diskutieren sofern sie dies wünschen.
es ist nur so, dass die Äußerungen oft nicht fundiert und unüberlegt wirken
Müssen sie das zwingend? Ist ein Forum nicht auch dazu da, einen gewissen Raum für Spekulationen, Ideen und Vermutungen zu bieten?
Richtig gestellt werden kann es aus den entsprechenden Lagern, um die es dann in den jeweiligen Fällen geht, ja immer noch und man möchte mit seinen Fragen ja oft auch einfach etwas verstehen und dazulernen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben