SWR 1 BW knüpft an alte SDR3-Zeiten an: Top 500 seit heute!
- Ersteller Der Radiotor
- Erstellt am
- Status
Steinberg
Benutzer
Lieber Tom,
und jetzt erkläre mir bitte wenigstens doch einmal, wo ich dir etwas vorschreibe.... (kopfschüttel)
ach, noch was, deine Aussage: "Die ÖRs gibt es, weil die Politiker das wollen. Als Möglichkeit, Einfluss zu nehmen"
ist ja wohl mehr als entblößend und vor allen Dingen sehr lustig. Schon mal drüber nachgedacht, dich mit Erich von Däniken zusammenzusetzen? Der fänd das bestimmt sehr interessant. Mir allerdings ist das schlichtweg zu blöd.
In diesem Sinne:
dein Steinberg
und jetzt erkläre mir bitte wenigstens doch einmal, wo ich dir etwas vorschreibe.... (kopfschüttel)
ach, noch was, deine Aussage: "Die ÖRs gibt es, weil die Politiker das wollen. Als Möglichkeit, Einfluss zu nehmen"
ist ja wohl mehr als entblößend und vor allen Dingen sehr lustig. Schon mal drüber nachgedacht, dich mit Erich von Däniken zusammenzusetzen? Der fänd das bestimmt sehr interessant. Mir allerdings ist das schlichtweg zu blöd.
In diesem Sinne:
dein Steinberg
@die beiden Streithähne
Warum reagiert Ihr beide dann aber immer wieder auf Eure gegenseitigen Postings. Seid doch mal entspannt (ja ich weiss gleich kommt wieder, wir sind entspannt, da habt Ihr wohl auch recht, dennoch scheint es eben nicht so) <img border="0" title="" alt="[Winken]" src="wink.gif" />
Ihr habt halt unterschiedliche Ansichten Ende im Gelände. Diskutieren ist ja richtig, gerade hier im Forum, aber bei Euch ist kein kgN in Sicht, stimmts ?
/
<small>[ 01-11-2002, 14:42: Beitrag editiert von slash ]</small>
Warum reagiert Ihr beide dann aber immer wieder auf Eure gegenseitigen Postings. Seid doch mal entspannt (ja ich weiss gleich kommt wieder, wir sind entspannt, da habt Ihr wohl auch recht, dennoch scheint es eben nicht so) <img border="0" title="" alt="[Winken]" src="wink.gif" />
Ihr habt halt unterschiedliche Ansichten Ende im Gelände. Diskutieren ist ja richtig, gerade hier im Forum, aber bei Euch ist kein kgN in Sicht, stimmts ?
/
<small>[ 01-11-2002, 14:42: Beitrag editiert von slash ]</small>
Slash,
ich fand die Auseinandersetzung mit Steinberg amüsant. Steinbergs "Argumente", Beispiele nachfolgend, fordern natürlich heraus <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" /> :
"(Deine) achtlos und vorurteilsbeladene Aussagen...
Diskussionspartnern (wie Du), die nicht so engstirnig, borniert, dogmatisch und vor allen Dingen so uninformiert sind, wie es bei dir offenbar der Fall...viel Spaß beim Abledern und Unsinn-Reden"
ich fand die Auseinandersetzung mit Steinberg amüsant. Steinbergs "Argumente", Beispiele nachfolgend, fordern natürlich heraus <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" /> :
"(Deine) achtlos und vorurteilsbeladene Aussagen...
Diskussionspartnern (wie Du), die nicht so engstirnig, borniert, dogmatisch und vor allen Dingen so uninformiert sind, wie es bei dir offenbar der Fall...viel Spaß beim Abledern und Unsinn-Reden"
Steinberg
Benutzer
Nö, ich bin nicht entspannt, sondern genervt. Dies liegt auch daran, daß in einer Stimmungslage, in der ich immer stärker feststelle, daß es hier im Forum immer unintelligenter zugeht mir ausgerechnet ein Tom in den Weg läuft und seinen Stammtisch-Sermon hier zum besten gibt.
Ich habe genügend Fragen gestellt, erst dann kam die oben zitierte Passage, zu der ich deswegen voll und ganz stehe.
So, jetzt hab ich aber wirklich keine Lust mehr....
ach, nochwas SWR1 gehört gehört <img border="0" title="" alt="[Lächeln]" src="smile.gif" />
Ich habe genügend Fragen gestellt, erst dann kam die oben zitierte Passage, zu der ich deswegen voll und ganz stehe.
So, jetzt hab ich aber wirklich keine Lust mehr....
ach, nochwas SWR1 gehört gehört <img border="0" title="" alt="[Lächeln]" src="smile.gif" />
stillstand
Benutzer
Äh wie bitte? Was ist denn das für eine blödsinnige Debatte? Die Öffentlichen Rechtlichen gibts weil die Politiker es wollen? Die Politiker tun seit Jahr und Tag nichts anderes als die ÖRs kaputtzumachen. So rum wird ein Schuh draus. Aber wie so oft in diesem Forum, musste halt mal wiedr feststellen: es gibt Parallelwelten, und zwar höchst amüsante!
radiofreund
Benutzer
So, nette Diskussion, aber jetzt mal zu den Fakten.... <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" />
- Unter tagesschau.de ist SWR1 als Infowelle des SWR Hörfunks ausgewiesen. Der Infoanteil ist unter den 4 UKW-Programmen bei SWR1 tasächlich am höchsten, aber verglichen mit anderen ARD-Anstalten doch eher bescheiden....
- Öffentlich-rechtliche müssen auch Massen bedienen dürfen. Denn z.B. die Schlager- und Volksmusikfans bilden einen erheblichen Anteil der Bevölkerung. Diese werden aber von den Privaten NICHT flächendeckend bedient! Und wer sagt denn, dass Teenagermusik nicht eines Tages auch von den Privaten links liegen gelassen wird?
- Nichts gegen Poulärwellen, wenn anderswo AUCH Minderheiten bedient werden. Nur da fehlts manchmal...
- Unter tagesschau.de ist SWR1 als Infowelle des SWR Hörfunks ausgewiesen. Der Infoanteil ist unter den 4 UKW-Programmen bei SWR1 tasächlich am höchsten, aber verglichen mit anderen ARD-Anstalten doch eher bescheiden....
- Öffentlich-rechtliche müssen auch Massen bedienen dürfen. Denn z.B. die Schlager- und Volksmusikfans bilden einen erheblichen Anteil der Bevölkerung. Diese werden aber von den Privaten NICHT flächendeckend bedient! Und wer sagt denn, dass Teenagermusik nicht eines Tages auch von den Privaten links liegen gelassen wird?
- Nichts gegen Poulärwellen, wenn anderswo AUCH Minderheiten bedient werden. Nur da fehlts manchmal...
Radiofreund, Du schreibst,
"Öffentlich-rechtliche müssen auch Massen bedienen dürfen".
Wieso MÜSSEN massenwirksame Programme wie WDR 4(um bei Deinem Schlagerbeispiel zu bleiben), die der (Werbe-) Markt trägt und die Null Wortinhalt haben, über Zwangsgebühren finanziert werden?
Was hat hier der Staat als Programmanbieter zu suchen? Staatliche Zwangsbeglückung what for?
"Öffentlich-rechtliche müssen auch Massen bedienen dürfen".
Wieso MÜSSEN massenwirksame Programme wie WDR 4(um bei Deinem Schlagerbeispiel zu bleiben), die der (Werbe-) Markt trägt und die Null Wortinhalt haben, über Zwangsgebühren finanziert werden?
Was hat hier der Staat als Programmanbieter zu suchen? Staatliche Zwangsbeglückung what for?
stillstand
Benutzer
Staat?
@Tom: Vielleicht solltest du nochmal im stillen Kämmerlein den Unterschied zwischen staatlichen und öffentlich-rechtlichen Institutionen herausarbeiten, deine dann hoffentlich gewonnenen Erkenntnisse überschlafen und erst dann weiter posten...
<small>[ 04-11-2002, 23:07: Beitrag editiert von studix ]</small>
<small>[ 04-11-2002, 23:07: Beitrag editiert von studix ]</small>
stillstand
Benutzer
Eben!
Studix,
Deine Antwort ist typisch deutsch, da belehrend, arrogant und anmassend.
Wenn Du bestreiten willst, ARD-Anstalten färben sich regelmässig nach den jeweiligen Landesregierungen ein, bist Du ein Realitätsverweigerer.
Diesen Nachweis (Zusammensetzung der Rundfunkräte und entsprechende Berufung des Führungspersonals bis zum Chefredakteur) haben schon vor Jahren verschiedene Publikationen, darunter auch der GONG, geführt.
Deine Antwort ist typisch deutsch, da belehrend, arrogant und anmassend.
Wenn Du bestreiten willst, ARD-Anstalten färben sich regelmässig nach den jeweiligen Landesregierungen ein, bist Du ein Realitätsverweigerer.
Diesen Nachweis (Zusammensetzung der Rundfunkräte und entsprechende Berufung des Führungspersonals bis zum Chefredakteur) haben schon vor Jahren verschiedene Publikationen, darunter auch der GONG, geführt.
stillstand
Benutzer
Besser nach Landesregierung riechen, als zum Himmel stinken, oder?
@Tom: Könnte es sein, dass du in den letzten Tagen versuchst, dir jedes noch so wankende Argument aus den Fingern zu saugen, um deinen offensichtlichen Futterneid gegenüber den ARD-Anstalten bzw. deren Mitarbeiter in Worte zu hüllen?
Dass es bei jedem Sender gewisse Abhängigkeiten gibt, bleibt wohl niemandem verborgen und ich will das auch nicht beschönigen. Das ist aber bei den Privaten nicht anders als bei den Öffentlich-Rechtlichen, also ein allgemein gültiges Problem. Da bringt uns auch die Verbreitung von Halbwahrheiten nicht weiter...
Dass es bei jedem Sender gewisse Abhängigkeiten gibt, bleibt wohl niemandem verborgen und ich will das auch nicht beschönigen. Das ist aber bei den Privaten nicht anders als bei den Öffentlich-Rechtlichen, also ein allgemein gültiges Problem. Da bringt uns auch die Verbreitung von Halbwahrheiten nicht weiter...
Studix,
"Futterneid"?
Das musst Du mir als Hörer näher erklären.
Ferner schreibst Du von einem "aus dem Finger gesaugten Argument".
Einstellungen nach Parteibuch sind also nur Petitessen und haben natürlich keinen Einfluss auf das Programm, dass ich nicht lache.
Ganz aus den Finger scheint das Argument dann wohl doch nicht gesaugt zu sein, zumindest widersprichst Du Dir selber, indem Du "gewisse Abhängigkeiten" konzidierst, die "bei den Privaten nicht anders als bei den Öffentlich-Rechtlichen" seien.
Also bei den Privaten wird wohl deutlich weniger nach Parteibuch eingestellt. Zumal es sich dort sowieso mehr um berichtenden, als um kommentierenden Journalismus handelt.
Deine Art ist nach wie vor von Arroganz geprägt. Bist Du Vertreter des belehrenden Journalismus, vielleicht bei einer ARD-Anstalt?
"Futterneid"?
Das musst Du mir als Hörer näher erklären.
Ferner schreibst Du von einem "aus dem Finger gesaugten Argument".
Einstellungen nach Parteibuch sind also nur Petitessen und haben natürlich keinen Einfluss auf das Programm, dass ich nicht lache.
Ganz aus den Finger scheint das Argument dann wohl doch nicht gesaugt zu sein, zumindest widersprichst Du Dir selber, indem Du "gewisse Abhängigkeiten" konzidierst, die "bei den Privaten nicht anders als bei den Öffentlich-Rechtlichen" seien.
Also bei den Privaten wird wohl deutlich weniger nach Parteibuch eingestellt. Zumal es sich dort sowieso mehr um berichtenden, als um kommentierenden Journalismus handelt.
Deine Art ist nach wie vor von Arroganz geprägt. Bist Du Vertreter des belehrenden Journalismus, vielleicht bei einer ARD-Anstalt?
@Tom: da ich jetzt überhaupt keinen Bock auf nen Flamewar und auf Pöbeleien habe, besitze ich jetzt auch noch die Arroganz, die Debatte einseitig zu beenden. Ich habe gesagt, was zu sagen war und wir zwei kommen eh auf keinen gemeinsamen Nenner.
--- The End ---
<small>[ 06-11-2002, 12:23: Beitrag editiert von studix ]</small>
--- The End ---
<small>[ 06-11-2002, 12:23: Beitrag editiert von studix ]</small>
stillstand
Benutzer
Journalismus? Bei Privaten? Hä?
Steinberg
Benutzer
Lieber Tom,
jetzt bitte noch einmal, ganz sachlich: bevor du anderen in wilden Unterstellungen Arroganz unterschiebst, tu doch mal bitte das, was allen liberalen Menschen, wie wir Klosterschüler ja welche sind, stets sehr gut tut: an die eigene Nase packen.
Du diskutierst in keinster Weise, pöbelst herum, wirfst mit Argumenten um dich, die in hahnebüchender Weise albern, aberwitzig und schlichtweg falsch sind, du verallgemeinerst, verdrehst Unwahrheiten und schreibst in einer Schärfe, die möglicherweise in bayrischen Landgasthäusern gut ankommen, hier aber wohl kaum.
Kurzum, nachdem nun nach mir auch der Studix keinen Bock mehr auf eine Diskussion mit dir hat (leider muß ich mein Vorhaben wegen groben Unfugs deinerseits brechen), solltest du dir doch vielleicht-eventuell-möglicherweise überlegen, ob es nicht doch etwas mit dir und deiner Art sich zu äußern zu tun haben könnte?
Oder anders gefragt: postest du hier, um zu diskutieren oder um deinen Unmut an der Welt loszuwerden?
jetzt bitte noch einmal, ganz sachlich: bevor du anderen in wilden Unterstellungen Arroganz unterschiebst, tu doch mal bitte das, was allen liberalen Menschen, wie wir Klosterschüler ja welche sind, stets sehr gut tut: an die eigene Nase packen.
Du diskutierst in keinster Weise, pöbelst herum, wirfst mit Argumenten um dich, die in hahnebüchender Weise albern, aberwitzig und schlichtweg falsch sind, du verallgemeinerst, verdrehst Unwahrheiten und schreibst in einer Schärfe, die möglicherweise in bayrischen Landgasthäusern gut ankommen, hier aber wohl kaum.
Kurzum, nachdem nun nach mir auch der Studix keinen Bock mehr auf eine Diskussion mit dir hat (leider muß ich mein Vorhaben wegen groben Unfugs deinerseits brechen), solltest du dir doch vielleicht-eventuell-möglicherweise überlegen, ob es nicht doch etwas mit dir und deiner Art sich zu äußern zu tun haben könnte?
Oder anders gefragt: postest du hier, um zu diskutieren oder um deinen Unmut an der Welt loszuwerden?
Ich habe selten so einen Müll wie von
Tom2000 gelesen, das kann doch nicht wahr
sein!!! Es ging doch um SWR1: Das ist ein
sehr gut gemachtes Programm für eine Zielgruppe
die von den Privaten überhaupt nicht abgedeckt
wird. Im übrigen hat der SWR seine Programme
meiner Meinung nach optimal ausgerichtet:
SWR1 Rock/Pop 60er bis heute/kein HipHop
SWR2 Kultur/Klassik
SWR3 Popwelle/keine 60er/keine 70er
SWR4 Schlager und Volksmusik
DasDing Jugendwelle
SWR Cont.ra Infowelle
und???
Wenn ich da den HR mit seinen unzähligen
Programmen mit zum Teil doppelten Inhalten
(z.B.HR1 und HR Chronus, beides Wortprogramme)
anschaue, sind meine Gebühren, die ich in BW
bezahle gut aufgehoben. Und ich zahle die gerne,
damit ich dem nicht mehr auszuhaltendem
Privatgedudel nicht ausgesetzt bin. <img border="0" title="" alt="[Wütend]" src="mad.gif" />
<small>[ 12-11-2002, 00:44: Beitrag editiert von Radiofuck ]</small>
Tom2000 gelesen, das kann doch nicht wahr
sein!!! Es ging doch um SWR1: Das ist ein
sehr gut gemachtes Programm für eine Zielgruppe
die von den Privaten überhaupt nicht abgedeckt
wird. Im übrigen hat der SWR seine Programme
meiner Meinung nach optimal ausgerichtet:
SWR1 Rock/Pop 60er bis heute/kein HipHop
SWR2 Kultur/Klassik
SWR3 Popwelle/keine 60er/keine 70er
SWR4 Schlager und Volksmusik
DasDing Jugendwelle
SWR Cont.ra Infowelle
und???
Wenn ich da den HR mit seinen unzähligen
Programmen mit zum Teil doppelten Inhalten
(z.B.HR1 und HR Chronus, beides Wortprogramme)
anschaue, sind meine Gebühren, die ich in BW
bezahle gut aufgehoben. Und ich zahle die gerne,
damit ich dem nicht mehr auszuhaltendem
Privatgedudel nicht ausgesetzt bin. <img border="0" title="" alt="[Wütend]" src="mad.gif" />
<small>[ 12-11-2002, 00:44: Beitrag editiert von Radiofuck ]</small>
Auch Du hast weitesgehend Pöbelei mit Argumentation verwechselt.
Daher geh ins Bett und mach das, was der zweite Teil Deines hier gewählten Namens ausdrückt. <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" />
Daher geh ins Bett und mach das, was der zweite Teil Deines hier gewählten Namens ausdrückt. <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Breites Grinsen]" src="biggrin.gif" />
- Status