radioforen.de Wieder mal Kehraus?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zwerg#8

Zwerg#8

Benutzer
Es ist ja nix neues, daß hier im Forum Postings auf unerklärliche Weise verschwinden, wenn sich die Wellen in einem Thread geglättet haben, etwas Zeit vergangen ist und der entsprechende Thread auf der zweiten oder dritten Übersichtsseite gelandet ist. Man vermeidet damit unmittelbare Aufruhr, die bei einer direkten Löschung entstehen könnte. Hinterher merkt das keiner - und wech...

Wie ist also der Fakt zu interpretieren, daß mein Posting vom 2. Oktober 2025 gegen 23:15 Uhr, nachträglich (also wirklich mit reichlich Verspätung) gelöscht wurde und daher nicht mehr im Thread sichtbar ist?

@Ukulele hat @Ralle_Köln am 2. Oktober 2025 um 23:05 Uhr im Posting #30 darauf aufmerksam gemacht, daß die "Berliner Zeitung" und die "B.Z." zwei Paar Schuhe sind und nichts miteinander zu tun haben, weil @Ralle_Köln zuvor (blind wie John Wayne) verbal aus der Hüfte auf die "Berliner Zeitung" geschossen hat (Hauptsache irgendetwas mit "Stasi" untergebracht).

Mir ist diese Verwechslung in etwa zur gleichen Zeit aufgefallen. Darum habe ich zunächst bei Wikipedia nachgeschlagen und dann beim Posten gesehen, daß @Ukulile etwas schneller war. Aus diesem Grund habe ich mein Posting noch kurz abgeändert, die Links zu Wikipedia (die sich noch heute in der Browserchronik an diesem Tag finden - siehe unten) aber trotzdem dringelassen, damit sich jeder schnell informieren kann. Und so stand mein Posting als #31 eine ganze Weile in diesem Thread...

Nun nicht mehr, wie ich heute gesehen habe (weil der Thread gerade wieder "oben" ist).

Also kurz: Welche nachvollziehbaren Gründe gibt es, warum mein harmloses Posting heute nicht mehr vorhanden ist?
 

Anhänge

  • posting-gelöscht.png
    posting-gelöscht.png
    134,7 KB · Aufrufe: 25
Zwerg#8 schrieb:
Es ist ja nix neues, daß hier im Forum Postings auf unerklärliche Weise verschwinden, wenn sich die Wellen in einem Thread geglättet haben, etwas Zeit vergangen ist und der entsprechende Thread auf der zweiten oder dritten Übersichtsseite gelandet ist. Man vermeidet damit unmittelbare Aufruhr, die bei einer direkten Löschung entstehen könnte. Hinterher merkt das keiner - und wech...
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Anschuldigung ist nicht wahr. Mehrere themenfremden Beiträge (darunter auch deiner) rund um den Berliner Zeitungsmarkt wurden bereits am 08.11.2025 gemeldet und gelöscht, da sie vom eigentlichen Thema wegführten.
 
Zwerg#8 schrieb:
Mir ist diese Verwechslung in etwa zur gleichen Zeit aufgefallen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war keine Verwechslung, sondern schlicht komplettes Unwissen über den Berliner Zeitungsmarkt. So offensichtlich, dass ich es in #28 nicht mal ausdrücklich erwähnte, alleine meine Hervorhebungen sollten den Quatsch (Die Ost-Zeitung wirbt auf dem Europa-Center) deutlich gemacht haben. Peinlich wurde es nur durch den Furor auf Herrn Friedrich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thomas Wollert schrieb:
Deine Anschuldigung ist nicht wahr.
Zum Vergrößern anklicken....
"Anschuldigung" ist ein sehr großes Wort. Im Forum (speziell hier im Unterforum) gibt es selbst heute noch einige Fundstellen, die diese "Edits" zum Thema haben.

Thomas Wollert schrieb:
Mehrere themenfremde Beiträge (darunter auch deiner) rund um den Berliner Zeitungsmarkt wurden bereits am 08.11.2025 gemeldet und gelöscht, da sie vom eigentlichen Thema wegführten.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mir den Thread durchlese, würde ich durchaus behaupten, daß zwischen Posting #6 (mein Hinweis auf einen Zeitungsartikel) und #30 nichts nachträglich "geschnitten" wurde, denn die Postings bauen (logisch) aufeinander auf (Zitate etc.). Warum nun gerade mein (kurzes) Posting (ehemals #31) "themenfremd" war und "vom eigentlichen Thema wegführte", besonders weil im dabei verwendeten Link zum "B.Z."-Artikel auf Wikipedia gleich im ersten Absatz "Die B.Z. ist nicht zu verwechseln mit den in Ost-Berlin gegründeten Blättern Berliner Zeitung und BZ am Abend (heute Berliner Kurier)." steht, ist für mich unverständlich. Ich habe beide Zeitungen jedenfalls nicht verwechselt. Und auch wenn ich davon ausgehe, daß Du den 8. Oktober 25 meinst, bleibt die Tatsache, daß mein Posting "nachträglich" entfernt wurde. Und bitte, wer meldet so etwas, findet ein Posting mit zwei, drei Wiki-Links irgendwie "anstößig"? Das ist lächerlich.

@Adolar: Manche haben halt eine Mission, wie früher im Osten die Wandzeitungsredakteure. Die Nummer hätte ja auch klappen können.
 
Gut, dann doch erst am 8. November, also über einen Monat später. (Das hätte ja auch ein Typo sein können, wobei ich aber auch dachte, daß mein Posting länger "überlebt" hat.) Das macht die ganze Angelegenheit wirklich nicht besser. Ansonsten habe ich alles geschrieben und deine Frage praktisch schon beantwortet.
 
Zwerg#8 schrieb:
wobei ich aber auch dachte, daß mein Posting länger "überlebt" hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Hä? Hätte ich es bereits am 08.10. gelöscht, hätte das Posting doch kürzer überlebt?

Trotzdem bleibt die Anschuldigung in #1 falsch! Zum Zeitpunkt der Meldung und Löschung (am 08.11.) war der Thread nicht auf der "zweiten oder dritten Übersichtsseite", sondern auf der Ersten! Der Grund dafür war ein Beitrag vom 07.11., der ebenfalls einen Tag später gelöscht wurde, weil er sich mit dem Berliner Zeitungsmarkt beschäftigte (= als themenfremd gemeldet).

Ich stelle dir also nochmals die Frage, warum du hier Lügen verbreitest und einen eigenen Thread dafür erstellst?
 
Threads, auf die am 16. November zum letzten Mal geantwortet wurde, befinden sich aktuell auf der dritten Seite unten. Hätte @Adolar gestern nicht etwas geschrieben, wäre das auch heute noch so.

Daß am 7.11. etwas geschrieben und später gemeldet wurde, der Thread damit selbstverständlich auf Seite 1 stand, ist klar. Wenn dann am 8.11. Postings gelöscht wurden, sind wir zunächst wieder beim Stand vom 7. Oktober und der Thread rutscht selbstredend wieder ganz weit nach "hinten" - als wäre absolut nichts gewesen. Wer das Ganze also nicht irgendwie live gesehen hat, kann das alles also gar nicht wissen. Gleiches gilt sinngemäß für die Postings vom 16. November, die den Thread auch wieder (für kurze Zeit) nach oben gespült haben.

Hier geht es aber mehr darum, daß bei dieser Gelegenheit am 8.11. mein Posting "aus der Mitte" gleich mit gelöscht wurde und ich natürlich davon ausgehen muss, daß der Thread vom 16.11. bis gestern friedlich auf Seite 3 geschlummert hat. Das hat also nicht so sehr mit "Lügen verbreiten" zu tun, sondern (in diesem Fall) mehr mit "nicht besser wissen können".

Warum sollte ich also keinen neuen Thread eröffnen, wenn ich das Vorgehen für falsch halte? Wäre noch einer zum Thema offen gewesen, hätte ich mich selbstverständlich dort drangehangen.

Ansonsten bleibe ich bei der Aussage im ersten Satz in #1. Alles schon vorgekommen, oder etwa nicht?
 
Zwerg#8 schrieb:
Hier geht es aber mehr darum, daß bei dieser Gelegenheit am 8.11. mein Posting "aus der Mitte" gleich mit gelöscht wurde
Zum Vergrößern anklicken....
Weil es uns - wie ich schon schrieb - am 08.11. als themenfremd gemeldet wurde. Wir haben das geprüft und die Löschung vorgenommen. Ein ganz normaler Vorgang...

Aus den radioforen.de-Nutzungsbedingungen:
Die Inhalte sind so zu gestalten, dass sie zu dem jeweiligen Thema passen. Alle Beiträge müssen einen Radiobezug haben, es sei denn, sie fallen unter die Oberkategorie „Sonstiges“.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Thomas Wollert schrieb:
Weil es uns - wie ich schon schrieb - am 08.11. als themenfremd gemeldet wurde. Wir haben das geprüft und die Löschung vorgenommen. Ein ganz normaler Vorgang...
Zum Vergrößern anklicken....
Alles gut, Thomas. Aber verstehe ich das an dieser Stelle und zusammenfassend richtig, daß Du praktisch erst nach etwa einem Monat (also am 7./8.11.25) davon Kenntnis erlangt hast, daß mein Posting möglicherweise "themenfremd" ist, Du persönlich in der Zeit davor aber keinen Anstoß an meinem Posting genommen hast, denn mein Posting war ja etwas über einen Monat online? Ich unterstelle mal, daß Du die Postings der allseits bekannten "Foren-Pappenheimer" immer besonders im Blick hast, wenn Du morgens beim Kaffee das Forum im Browser aufmachst.


Ansonsten möge sich bitte das Forenmitglied mittels PN bei mir melden, welches den "Melden" Button gedrückt hat.
 
Zwerg#8 schrieb:
Manche haben halt eine Mission, wie früher im Osten die Wandzeitungsredakteure. Die Nummer hätte ja auch klappen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ja schön und eine „besondere Ehre“, dass meinem Posting hier „posthum“ noch eine solche Bedeutung beigemessen wird; aber: es war schlicht Schlampigkeit meinerseits, die beiden meines Erachtens nach nicht sehr lesenswerten Berliner Printprodukte in einem Topf zu werfen; Begründung für meine Nichtkenntis im selben Satz vor dem Semikolon. Um Entschuldigung für diese Unkenntnis bat ich im selben Thread, denn das war offensichtlich ein Schuss in den Ofen meinerseits, da schlicht falsch.

Zu meinen Aussagen bezüglich Herrn Friedrich stehe ich, da ist ja auch nichts bereits verbrieftes bei.
Eine Agenda verfolge ich damit nicht. Hätte ich zwei boulevardeske Kölner Blätter aus identischer persönlicher Blödheit in einen Topf geworfen, wäre die selbe Quatschquirle rausgekommen, ganz ohne Ost-West-Geschmäckle, sollte mir dies hier, latent, unterstellt werden.

Dies der Vollständigkeit halber, bevor sich noch andere das Maul darüber zerreißen möchten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde auch, dass hier zu schnell und viel gelöscht wird. Ich nehme für mich in Anspruch, mir sehr viel Mühe bei meinen Beiträgen zu geben, sowohl bei der Formulierung, als auch beim Inhalt. Und letztlich lebt das Forum von den Teilnehmern und ihren Beiträgen.

Ich halte es auch für übertrieben, bei Themen, die sich im Zusammenhang mit einer anderen Diskussion ergeben direkt zu löschen. Dann wäre es vielleicht eher sinnvoll, einen neuen Thread anzulegen.

Ansonsten ist zu befürchten, dass manche Teilnehmer weniger oder gar nicht mehr schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bloß weil vor langer Zeit mal einer im Thema "Die schlimmsten Radiohits..." über die Stränge geschlagen hat, darf man überhaupt keine Themen der Art mehr eröffnen. Man wird quasi in Sippenhaft genommen.
 
Ralle_Köln schrieb:
Zu meinen Aussagen bezüglich Herrn Friedrich stehe ich, da ist ja auch nichts bereits verbrieftes bei.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich habe nochmal geschaut, was das für "Aussagen" waren, habe nur gefunden, dass er "ehemaliger informeller Mitarbeiter der DDR-Staatssicherheit" sei. Wieso muss man betonen, dass man dazu weiter steht, das ist doch ein simpler Fakt der allseits bekannt ist?

Ansonsten hattest du noch erklärt, die Berliner Zeitung sei "die Stimme Moskaus" und ein "konkurrierendes Medium" gegenüber dem rbb. Nun gut, nach dieser unschlagbaren Logik ist jeder Youtuber auch "Konkurrenz" des ÖRR. Und ja, aufgrund Art5 GG darfst du gerne hier weiter reintippern, dass alle Autoren, die in der Berliner Zeitung etwas schreiben und geschrieben haben, Putin-Knechte seien. Das Like von Ukulele sollte wenigstens gewiss sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ähnlich wollte ich das gestern auch schon schreiben. Aber einen wichtigen Satz hast Du vergessen:

Ralle_Köln schrieb:
Eine Agenda verfolge ich damit nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Die einen sagen so, die anderen so. Ich sage: Doch, Du hast es absolut für notwendig erachtet, den Artikel in der "Berliner Zeitung" gleich mal in die "unseriöse Schmuddelecke" zu verfrachten, indem du für den Überbringer der (schlechten) Botschaft den bekannten Kampfbegriff "Stimme Moskaus" (sogar kursiv formatiert) verwendet hast. Wenn Du gewollt hättest, hättest Du das Ganze völlig neutral schreiben können (und hättest dir nebenbei auch noch die kleine Peinlichkeit ersparen können). Das war aber nicht deine Absicht.


BTW: Der "Berliner Verlag" ist seit Sommer 2025 einer der Mitgesellschafter der Deutschen Presseagentur. Nur für den Fall, daß ein Radiosender die Nachrichten abbestellen möchte.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neu auf RADIOSZENE

Zurück
Oben