Wie wir alle hier habe ich keine intimen Kenntnisse über den Fall.
... und er interessiert Dich auch nicht und es gehört auch nicht zu Deinen Aufgaben Dich damit zu befassen. Alles klar.
Daher verzichte ich auf Bewertungen in der einen oder anderen Richtung.
Ach wie edel. Die Logik ergibt sich aus dem vorigen Satz. (Da sehe ich doch verblüffende Parallelen zu >
jenem Fall <)
Bei Anderen regt sich angesichts der bereits offensichtlichen Justizfehler zu Lasten eines Menschen ohne Lobby vielleicht ein menschlicher Gerechtigkeitssinn.
Intime Kenntnisse darüber, was zwischen Eheleuten im Rosenkrieg abgelaufen ist wird ein Aussenstehender nie objektiv beurteilen können. Darum geht's nicht. Es gibt inzwischen eine ganze Reihe von - teils amtlichen - Veröffentlichungen, mit deren Hilfe sich Jeder ein Bild machen kann, sofern er Interesse hat. Ein
abschließendes Urteil in diesem Fall wird es aus diversen Gründen nicht geben können, das sollte aber die journalistische Pflicht der Wahrheitssuche nicht verhindern.
Und das alles, obwohl sie ihre Informationen nur aus zweiter Hand beziehen, ..
Wenn Du DPA oder Reuters zitierst, ist das dann nicht
nur aus zweiter Hand?
Natürlich nimmt man jene Medien intensiver war, denen man vertraut und Kompetenz bei misst, die den eigenen Bewertungsmaßstäben und Lebenserfahrungen entsprechend recherchieren und berichten....
Dem stimme ich zu.
Der
Bayerische Rundfunk kommt seiner journalistischen Aufklärungspflicht - gottseidank - nach!
Nun mal was zur De-eskalation : "
Ich habe meinen Humor nicht verloren" (BR-Telefoninteview von gestern)
"Liebe Bayern, vergebt euch doch gegenseitig mal und lasst den Gustl endlich raus.
Sieben Jahre sind doch genug." Nina Hagen im Bayerischen Rundfunk
und dort eine kleine Übersicht von Erwin Pelzig zum Fall Mollath:
Was bisher geschah ...
und weitere ergänzende Details: "
Juristin widerspricht Richter", (BR gestern), es geht voran.
Wie aus "Verschwörungstheorien" Wahrheiten werden können. Galt nicht bis vor wenigen Wochen der
PRISM-Abhörskandal auch noch als solche?
Übrigens: Die Beiträge von Dir und @StefanK dienen ganz offensichtlich eher der Aufrechterhaltung des Status Quo, also der weiteren Vertuschung. Die Beweggründe hierfür erschließen sich mir nicht. Mit solchem Verhalten wäre ein Watergate-Skandal sicher nie aufgeklärt worden.
mfg. @TB