@lucky: bei den ör würde ich dir sogar zustimmen...
aber ganz ehrlich: meinst du ein sender könnte wirklich mit werbung seinen stream in cd quali finanzieren?
das geht ja nicht mal bei 42k-streams... oder meinst du anbieter wie unit.net oder webradios wie cyberchannel.de, echtradio.de u.a. können ihre streamkosten decken?
und um so höher die stream-quali und die hörerzahl, desto mehr kohle kosten die streams.
und sofern kunden (also der websurfer) nix dafür zahlt, so lange kann sich keiner sowas leisten. das selbe m.m. nach auch beim web-tv, oder warum macht es noch keiner "richtig"...
aber z.zt. scheint es noch einfach zu sein zu sagen, ich zahle ja teuer geld für den webzugang, also wíll ich alles kostenlos und am besten auch noch in perfektester qualität!! wenn das so weiter geht, wird es bald nur noch die großen (medien)konzerne geben, die das web beherrschen. kein kleiner hat mehr eine überlebenschance...
achso, auch wenn du software abbezahlt hast (sofern man überhaupt noch real server seinsetzt *g*), hast du noch weiterhin horrende kosten!!! rechne doch mal hoch, was ein - sagen wir 92k-stream - user in der stunde an datenmenge verbraucht... wir haben bei unserem websender "nur" einen 22k-stereo-stream, dafür aber bis zu 390 gleichzeitige streams, und damit ist es noch halbwegs bezahlbar. man kann pi mal daumen sagen, dass jeder hörer ca. 1 mark/stunde kostet... und jetzt rechne dir mal aus, was es kostet, wenn der stream 5 mal hochwertiger ist...
[Dieser Beitrag wurde von cybermikka am 23.02.2002 editiert.]