Zonendödel
Benutzer
Hallo zusammmen,
ich würde gerne mal von euch wissen, inwieweit ihr heutzutage die systematische verarsche des hörers für legitim haltet. stichwort: nachrichten.
bei gewissen sendern ist es gang und gäbe, ihre nachrichten als live-nachrichten anzukündigen, obwohl dies nachweislich nicht der wahrheit entspricht. ist das angesichts des allgemeinen sittenverfalls eine zu vernachlässigende bagatelle?
ich halte es für ziemlich dreist, weil a) live-nachrichten ein viel größeres risiko beinhalten, daß etwas schief geht, b) mit solchen lügereien (live-nachrichten) und der pseudohaften suggerierung einer aktualität der nachrichten die glaubwürdigkeit der nachrichten insgesamt erschüttert wird und c) der sender damit zum ausdruck bringt, was er über seine hörer denkt, nämlich daß diese die letzten idioten sind, die man nach strich und faden verarschen kann. wie denkt ihr darüber?
ich würde gerne mal von euch wissen, inwieweit ihr heutzutage die systematische verarsche des hörers für legitim haltet. stichwort: nachrichten.
bei gewissen sendern ist es gang und gäbe, ihre nachrichten als live-nachrichten anzukündigen, obwohl dies nachweislich nicht der wahrheit entspricht. ist das angesichts des allgemeinen sittenverfalls eine zu vernachlässigende bagatelle?
ich halte es für ziemlich dreist, weil a) live-nachrichten ein viel größeres risiko beinhalten, daß etwas schief geht, b) mit solchen lügereien (live-nachrichten) und der pseudohaften suggerierung einer aktualität der nachrichten die glaubwürdigkeit der nachrichten insgesamt erschüttert wird und c) der sender damit zum ausdruck bringt, was er über seine hörer denkt, nämlich daß diese die letzten idioten sind, die man nach strich und faden verarschen kann. wie denkt ihr darüber?