• Wie aus den radioforen.de-Nutzungsbedingungen hervorgeht, darf kein urheberrechtlich geschütztes Material veröffentlicht werden. Zur Identifizierung von Interpret und Titel (o.ä.) dürfen jedoch Hörproben bis zu 30 Sekunden angehängt werden. Was darüber hinausgeht, können wir nicht tolerieren.

Originalversionen und Neuaufnahmen ("Re-Recordings")

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich getraue es mir ja kaum noch zu sagen (aber ich komme hier auffällig oft mit einem Haufen "Mist" an), aber ich habe heute zum ersten Mal "All I Need Is A Miracle" in der Version von 1996 im Radio bzw. überhaupt gehört. Das Ding ist wohl damals voll an mir vorbeigegangen (#81 Anfang 1996 in DE). Und das Ganze dann auch noch bei einem Sender, der vorgibt "nur für Erwachsene" zu sein. (Radio 1 / Schweiz).

Ich weiß ja nicht, wie ihr das seht, aber ich würde von "All I Need Is A Miracle" immer die Originalversion auflegen. Und wenn ich dann noch bei discogs lesen muß, daß es auch von "Silent Running" eine 96er Version gibt, wird mir ganz übel...
 
Nun handelt es sich bei "All I Need Is A Miracle" von Mike & the Mechanics in der 96er Version nicht um eine Neuaufnahme ("Re-Recording"), sondern um einen Remix. Ich nehme an, das jeder, der hier liest, weiß, dass eine Neuaufnahme komplett neu produziert wird, während der Remix lediglich eine andere Mischung (Mix) der vorhandenen Aufnahmespuren hervorbringt.

Inzwischen wird meine Toleranz zu Remixen im Programm größer, wenn der Song besser in die Klangfarbe des Senders passt und beim Massenpublikum nicht unbedingt als Nicht-Original, sondern schlicht als Oldie-Hit erkannt wird. Für versehentliches Senden von Re-Recordings und Remixen habe ich allerdings nach wie vor null Verständnis.
 
Und, @Zwerg, es war auch schon in den 80ern üblich den Remix eines Albumtracks als Single zu veröffentlichen. Wie kleinlich willst Du da mit der Bezeichnung Original sein? Jede Wette: Auch Du kennst solche Fälle und hälst sie für das Original.
 
count down schrieb:
Nun handelt es sich bei "All I Need Is A Miracle" von Mike & the Mechanics in der 96er Version nicht um eine Neuaufnahme ("Re-Recording"), sondern um einen Remix. Ich nehme an, das jeder, der hier liest, weiß, dass eine Neuaufnahme komplett neu produziert wird, während der Remix lediglich eine andere Mischung (Mix) der vorhandenen Aufnahmespuren hervorbringt.
Zum Vergrößern anklicken....

So leid es mir tut, hier irrt eure Durchlaucht!

1.) Die deutsche Wikipedia (1) spricht von
Doch anstelle eines branchenüblichen Livealbums erschien im Frühjahr 1996 im Kielwasser des Erfolgs eine noch branchenüblichere Best Of-Zusammenstellung namens Hits mit einer neu eingespielten Fassung des Stückes All I Need Is A Miracle.
Zum Vergrößern anklicken....

2.) die englische Wiki (2) spricht beim Album "Hits" von
It contains nearly all of the band's hits up to the time of its release, omitting only "All I Need is a Miracle" (the 1996 remake of the song, which was also a hit, is included instead)
Zum Vergrößern anklicken....

3) Sperr deine Ohren auf! Du hörst doch sonst auch immer "das Gras wachsen"! Wenn das eine "Live-Version" gewesen wäre, hätte ich ja vielleicht nichts gesagt. Unten die Gegenüberstellung.

In der Originalversion hat die Orgel den "Steve Winwood - Valerie" -Sound, im Remake von 1996 klingt diese Stelle wie "Hasso Veit an der Hammondorgel"(3)! Soll ichs sagen? Natürlich! Diese Stelle klingt einfach Scheiße.





(1) http://de.wikipedia.org/wiki/Mike_&_the_Mechanics
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/Hits_(Mike_+_The_Mechanics_album)
(3) http://www.bild.de/regional/leipzig...ill-auf-die-buehne-zurueck-17410582.bild.html
Zitat daraus:
BILD: Ist die Hammond-Orgel nicht mehr gefragt?
Veit: „Die Keyboards sind das Problem! Seit es die gibt, meint jeder, er könne ohne viel Üben ein Instrument spielen.“
Zum Vergrößern anklicken....
 

Anhänge

  • all_i_need___intro.mp3
    422,4 KB · Aufrufe: 8
  • all_i_need___middle.mp3
    521,9 KB · Aufrufe: 5
BlueKO schrieb:
Sachma, geht's noch?
Das ist kein Umgangston um mit irgendjemandem deine ständigen Hirngespinste zu diskutieren.

Jedwede Unterhaltung mit dir ist schon seit einiger Zeit reine Zeitverschwendung.
Zum Vergrößern anklicken....

Countie braucht keinen Anwalt. Wenn mir das count down geschrieben hätte, dann würde ich nachdenken. Hat er aber nicht. Ich habe meine Ohren und ein eigentlich ganz gut ausgeprägtes "Langzeitgedächtnis" ("Titel-Referenz"). Ich mach das doch hier nicht nur aus Spaß!


Vergleiche bitte die Aufnahmen und sag mir dann was du denkst!


EDIT: Bei Countie brauche ich nicht zwingend :D oder ;) verwenden, denn er weiß, wie er meine Sprüche verstehen muß. Natürlich hätte ich auch "Sperr deine Großohrlöffel auf!" schreiben können, damit du es auch verstehst...
 
In der "Hitbilanz" ist der Titel als "Remix" geführt. Okay - geschenkt. Wenn wir aber vergleichend reinhören, ist im "Remix" schon einiges anders. Ich hätte gern die Gitarren-Spur von 1996 "einzeln"... ;)
 
BlueKO schrieb:
Sachma, geht's noch?
Das ist kein Umgangston um mit irgendjemandem deine ständigen Hirngespinste zu diskutieren.

Jedwede Unterhaltung mit dir ist schon seit einiger Zeit reine Zeitverschwendung.
Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich lese gerne die Beiträge vom Zwerg, fachlich finde ich sie immer gut.
Zum Umgangston des Zwergs gebe ich Dir 100% Recht.
Vermutlich kompensiert er seine Kleinheit und seine Minderwertigkeitsgefühl(e) durch aggressive Sprache und Fäkaliensprache.
Das tut mir leid, er ist bestimmt in echt (also nicht virtuell) ein guter Typ, hoffe ich mal.
Habe ihn leider noch nicht persönlich kennengelernt.
Nun Ende meines OTs.

a.
 
Ich zuletzt und final. Aufrichtigen Dank, BlueKO für Dein Eingrätschen. Zwergs Ton fand ich auch daneben, weil er missverständlich ist. Kann man und sollte man freundlicher ausdrücken. Ich reagiere aber nicht, zu wenig wichtig.

@Zwerg, Du weißt, dass oftmals Deine groben Formulierungen keine gute Laune machen. Es ist nicht an mir, Dir Empfehlungen zu geben, aber in Sachen Wortwahl könnte auch ein Zwerg mehr Größe zeigen. Nutze die Chance! ;)
 
count down schrieb:
Ich zuletzt und final.
Zum Vergrößern anklicken....


Nee, nee, nee! Da es um mich geht, darf ich doch auch meine Einschätzung kundtun! Ich habe hier im Forum viel gelernt. Ich habe daher erstmal 24 Stunden lang geschwiegen - "eine Nacht darüber geschlafen", wie es so schön heißt. Das war der Plan, um nicht unnöticg Streß zu verbreiten. Leider hatte ich in den folgenden Tagen nicht die Zeit, um hier im Thread "angemessen" zu reagieren. Darum reagiere ich erst jetzt. Wer möchte, kann mir das gern als "Schwäche" auslegen. Derjenige sollte aber wirklich gute Argumente vorbringen.

Ich kneife nicht. Wer meine Postings hier im Forum kennt, weiß, daß ich "Mimosen" aller Art nicht mag. Ja, Stichworte a la "Mimosen" und "Streichelzoo" hatten wir hier schon! Bitte Google fragen!

Wie schon in einigen Postings von mir dokumentiert, mag ich keine "Schleimerei". Ich mag Leute "mit Herz" - dem Herz am rechten Fleck und eigener Meinung! Da darf man - meiner Meinung nach .- auch mal einen "vermeintlich" derben Spruch loslassen!

Offenbar funktioniert "mein möglicherweise etwas zu kumpelhafter Ton - wie am Biertisch" (und ohne jede Menge Smilies zur "Auflockerung") hier im Forum einfach nicht! Ironie in Foren funktioniert ja sowieso nicht, wie wir wissen. Das ist echt schade, denn ich bin davon ausgegangen, daß sich die "Mimosen" endlich aus dem Forum zurückgezogen haben und hier mal ein etwas frischerer Wind weht. Das ist doch nicht böse gemeint! Wenn ich "Sperr die Ohren auf!" schreibe, dann ist das doch schon durch die Anrede "Durchlaucht" etwas ironisch gemeint! Dachte ich bisher.

Euch beide, Blue und Countie, hatte ich ehrlich gesagt nicht auf meiner "Liste der Spielverderber".


Mich als "Troll" zu betiteln, Blue, ist aber echt "ein starkes Stück"! Wenn es danach geht, könnte man große Teile des Forums schließen. Es mag ja sein, daß meine Postings in letzter Zeit nicht mehr so sehr deinen Geschmack treffen (und das liegt sicher nicht nur am Gebrauch von "Kraftausdrücken", sondern möglicherweise an einer anderen Sicht auf die Dinge!) Ich nehme sowas also nicht persönlich und unterstelle dir daher eine Handlung im "Affekt".



Grüßle Zwerg#8
 
@Blue: Du mußt jetzt etwas tapfer sein, denn ich wärme den Thread erneut auf.



Percy Sledge - When a men loves a woman (1966). Eine Hymne.

Ich bin bald aus den Latschen gekippt, als ich dieses Lied mit einem völlig anderen Intro letztens im Radio ("Milan-Inter") hörte. Soweit ich das recherchieren konnte, gibt in der Tat eine CD mit Re-Recordings aus dem Jahre 1999.

https://itunes.apple.com/de/album/golden-legends-percy-sledge/id128834152

Aber muß man sowas im Radio spielen?


Unten das Intro in der von mir im Gehirn gespeicherten "Originalversion" und im zweiten Teil das Intro der Neuaufnahme. Mir kommen die Tränen bei sowas. Nur ganz nebenbei möchte ich bemerken, daß die Stimme in der Neuaufnahme - also 33 Jahre später - fast identisch zur Aufnahme von 1966 ist. Das war zumindest mein erster Eindruck beim "Übereinanderlegen" der Spuren. Ich habe das aber nicht weiter verfolgt, denn analoges Material läßt sich über längere Zeit sehr schwer genau pitchen.

Grüßle
 

Anhänge

  • when_a_men_loves_a_woman.mp3
    272,1 KB · Aufrufe: 16
Zwerg#8 schrieb:
Percy Sledge - When a men loves a woman (1966). Eine Hymne.

Ich bin bald aus den Latschen gekippt, als ich dieses Lied mit einem völlig anderen Intro letztens im Radio ("Milan-Inter") hörte. Soweit ich das recherchieren konnte, gibt in der Tat eine CD mit Re-Recordings aus dem Jahre 1999.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine? Ich tippe auf diverse. Wie schrieb ich schon vor mehr als fünf Jahren: Achtung bei diesen Künstlern. Gern auch im alten Thread mal weiter lesen!

Wenn die Vokal-Spur bei beiden Veröffentlichungen identisch sein sollte, folgern wie messerscharf, dass eben außer der Vokal-Spur die Instrumental-Spuren neu aufgenommen wurde. Warum das Ganze? Um am Ende zu behaupten, die Produktion sei komplett neu und der Masterinhaber der Erstveröffentlichung (des Originals) kann somit keine Anspüche geltend machen.
 
Da wollen wir doch mal stark hoffen, daß Herr Baron mit seiner "Frequenzstörung" keinen Dammbruch auslöst...

http://www.radioszene.de/53063/re-recording-wie-aus-alten-klassikern-neue-hits-werden.html

... Schließlich will man kein Oldie-Image angeheftet bekommen.
... Doch sind wir ehrlich: Die Musik klingt wie ein alter Teppich, muffig und verstaubt.
... Der Effekt beim ersten Hören ist vergleichbar wie das erste Mal HD-Fernsehen gucken. Man will nie wieder was anderes.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau - wenn man jung und hip erscheinen will und Musik nur als dynamikloses Brikett aus dem Radio kennt, dann erscheinen ausgewogen produzierte Oldies in der Tat etwas "altbacken" zu klingen. Die "knallen" halt nicht so in die Fresse...

Doch würden die Hörer die alten muffigen Aufnahmen vermissen?
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich. Wenn ich einen Oldiesender höre, dann erwarte ich einfach die Originale. Darüber muß man eigentlich gar nicht diskutieren. Es ist schon schlimm genug, daß sich Re-Recordings (versehentlich oder aus Unwissenheit) in die Sendesysteme verirrt haben.
 
Ihr werdet Euch jetzt wirklich wundern, die Ihr mich als Verfechter von Originalaufnahmen gegenüber Re-Recordungs kennt. Aber auch ich nehme für mich in Anspruch, mit der Zeit zu gehen und damit immer wieder zu prüfen, ob ein Re-Make" (also von einem anderen Künstler) für das Programm nicht besser wäre. Aber auch die "digital remastered" Aufnahmen, Remixe oder gar Re-Recordings müssen nicht per se ausgeschlossen sein.

Warum soll "Mandy" nicht von Westlife laufen statt von Barry Manilow? Warum nicht "When A Man Loves A Woman" von Michael Bolten statt von Percy Sledge? Warum nicht Rod Stewart oder Michael Bublé mit ihren diversen Remakes? Geschmackssache. Ich bevorzuge ja auch die Stereo-Versionen von Beatles-Titeln und die raren Stereo-Aufnahmen mancher Stones-Titel.
 
Ich möchte mich hier nicht näher zu den Ergüssen des Herrn Baron (was für ein Name!) auslassen. Nur soviel: Passender könnte man eine Rubrik nicht nennen. Frequenzstörung. Er hat eine.
 
count down schrieb:
Klar klicke ich an. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Du willst mehr? Okay.
Wie das Wort "Countdown" schon verrät, wird jetzt gnadenlos "runtergezählt".

Eines meiner Lieblingslieder der 70er ist "Let your love flow" von den Bellamy Brothers. Das Lied ist einfach zeitlos gut und ich verstehe dabei auch keinen Spaß! . (Und weil wir gerade beim Thema sind: Selbst mein Lieblingssender ist offenbar total überfordert und kann nicht einmal diese Webseite aufrufen und reagieren:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bellamy_Brothers_discography#Singles

"Satin Sheets" oder "If I Said You Had a Beautiful Body Would You Hold It Against Me" ... habt ihr noch nie gehört? Und IHR dürft öffentlich-rechtlich "Radio machen"?

Es kommt aber noch schlimmer. - viel schlimmer.

http://www.google.de/search?q=bellamy+brothers+gölä

Die ganze Story könnt ihr euch selber zusammensuchen und reinziehen. Die "Bellamy Brothers" sind jedenfalls sehr begeistert, SRF1 macht auch noch mit und spielt das Zeug obendrein im Radio. Ich sage, das ist Scheiße.

Ich habe eine "humane Stelle" rausgesucht, an der die "Krähe" nicht so laut hörbar "krächtst". Ich hab noch mehr von diesem Titel aufgezeichnet - keine Angst. Manchmal frage ich mich aber ernsthaft, ob SRF1 mich, oder den Radiohörer, wissentlich verarschen will. Anders ist das fast nicht erklärbar. Die Musikauswahl ist zwar durchaus "breit", aber ich höre schon beim "Nebenbeihören" (und ich höre sowas, bilde mir das nicht nur ein) viele Wiederholungen bei völlig unbekannten Titeln....
 

Anhänge

  • 20130623_SRF1__Let_your_love_flow.mp3
    494,8 KB · Aufrufe: 14
Zuletzt bearbeitet:
Okay, SRF1 hat mittlerweile auch schon wieder die Originalversion von "Let your Love flow" ausgepackt. Das tat meinen Ohren richtig gut.

Zu früh gefreut! Der Hammer folgte etwas später.

Countie, ich will dich wirklich nicht verärgern! Bitte glaub mir! Du mußt diesen "Scheiß" nicht anklicken! Mach lieber noch ein paar Wochen Urlaub. ;)


Petula Clark - Downtown (1965), so wie sich die Musikredaktion von SRF1 dieses Lied gerade vorstellt. Unverschämtheit!
 

Anhänge

  • downtown.mp3
    553,7 KB · Aufrufe: 22
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar mal schon habe ich bei SWR1 so eine merkwürdige Version des Paper Lace-Titels "The night Chicago died" gehört. Ich habe mal bei YouTube geguckt, aber da ist nur das Original zu finden.
Auch von Alan O'Day's "Undercover angel" lief dort schon so eine nachgemachte Version.
Wenn man da nur schon die Anfänge hört merkt man, dass da irgendetwas nicht stimmt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben