Zwei Jahre Digitalradio - eine Bestandsaufnahme

[Maxwell]

Nimm eine MP3-Datei mit 320/44 (STEREO), gerippt von einer CD (sinnvoll hier AAD) und setz dich vor Studiomonitore in eine schalldichte Kabine. Dann hörst Du Dir in derselben Länge zuerst das Programm per DAB+ an und in der Folge den Titel.

Warum sollte ich das tun? Ich kenn mich schon aus mit HiFi etc. und habe eine super Anlage daheim, aber die Leute hören heutztage zu 99% ihr Radio nebenher, in der Küche, im Bad, im Auto usw. meistens aus einem tragbaren Radio. Vielleicht auch aus der Anlage, aber dann mit schlechten Boxen und auch wieder nur nebenher. Da reicht eine mittlere Qualität vollkommen aus. Kaum einem ist die super Qualität, die FM eigentlich bietet, noch wichtig.

 

[Internetradiofan]

aber die Leute hören heutztage zu 99% ihr Radio nebenher, in der Küche, im Bad, im Auto usw. meistens aus einem tragbaren Radio. Vielleicht auch aus der Anlage, aber dann mit schlechten Boxen und auch wieder nur nebenher. Da reicht eine mittlere Qualität vollkommen aus. Kaum einem ist die super Qualität, die FM eigentlich bietet, noch wichtig.

Leider. Bei dem, was die meisten heutigen Programme inhaltlich bieten, genügt jedoch in der Tat ein billiger Brüllwürfel. Da braucht man kein Hifi-Stereo.

 

[FrankSch]

Außerdem sind die Sendeleistungen (noch?) zu gering.

Das schreibe ich hier regelmässig, mit der Konsequenz, dass irgendwann ein Giftzwerg um die Ecke kam, und mich anpöbelte.

 

[Ammerlaender]

... aber die Leute hören heutztage zu 99% ihr Radio nebenher, in der Küche, im Bad, im Auto usw. meistens aus einem tragbaren Radio. Vielleicht auch aus der Anlage, aber dann mit schlechten Boxen und auch wieder nur nebenher. Da reicht eine mittlere Qualität vollkommen aus. Kaum einem ist die super Qualität, die FM eigentlich bietet, noch wichtig.

... und das rechtfertigt, seitens der "Macher" alle Qualitätsmaßstäbe (gibt's überhaupt welche?) über Bord zu werfen, gar kein Interesse mehr zu haben, entsprechende Qualität zu liefern? - Seltsames Verständnis von der eigenen Arbeit; aber ich gebe Maxwell in gewisser Weise Recht: Wo inhaltlich keine Qualität geliefert wird, reicht auch eine entsprechende Minderleistung bei der technischen Qualität; Hauptsache die Werbung für's Produkt/Programm ist auf Hochglanz getrimmt.
____

Nachsatz @FrankSch:
Nicht aufregen; ich bin auch der Meinung, die Sendeleistungen sind zu niedrig, denn in meiner Wohnung ist knapp 40 km Luftlinie von Steinkimmen, ohne Berge dazwischen, mit DAB+ nix; mit dem Bundesmux, der hier aus Bremen kommt, ist auch nichts, von Radio Bremen ganz zu schweigen. Wenn ich etwas über diesen Empfangsweg hören will, muss ich auf die Terrasse gehen - macht sich inder kommenden Jahreszeit besonders gut.

 

[WilliWinzich]

Ich behaupte jetzt mal ganz frech: Die Zahlen die Infratest Dimap vorgelegt hat sind falsch! Sie dienen offensichtlich dazu nun Druck auf EU und andere Behörden zu machen um den DAB-Standard durchzusetzen. Dabei gibt es jede Menge Ungereimtheiten:

Mir ist jetzt nicht ganz klar, auf welchen Bericht Du Dich beziehst, aber die Zahlen im Digitalisierungsbericht der Landesmedienanstalten halte ich für sehr plausibel (Ums Radio geht's dort ab Seite 61 ff), lässt aber auch 'ne Menge Interpretationsmöglichkeiten je nach persönlichen Fokus zu. Auch wenn ich Statistiken sonst sehr skeptisch gegenüber stehe, die Zahlen dort erscheinen mir durchaus belastbare Diskussionsgrundlagen. Muss man aber eben genauer lesen.

- In der Statistik sind auch DABalt-Geräte aufgeführt die gar kein DABplus empfangen.

Der Anteil Dab alt dürfte aber kaum ins Gewicht fallen - denn wieviele hatten denn seinerzeit DABalt (genutzt)?
Nicht belegbar ist Deine Behauptung:

- Die Methodik ist fragwürdig. Wenn jemand Müllers Wiebke von nebenan anruft und fragt ob sie ein Digitalradio hätte würde sie wohl auch ja sagen. Das zeigt "103,6" an, das ist doch digital?

denn die Empfangswege werden explizit abgefragt und aufgelistet und eben nicht einfach "digital", wie das früher oft gemacht wurde. Da steht dann ja z.B. auch auf S. 64 versteckt, dass 5% der Kabelnutzer Radio über DVB-C hören (was ich beachtlich finde), mit der einfachen Abfrage nach "Digital" kannst Du diese Aussage nicht bekommen.

Die Wahrscheinlichkeit beim Radioneukauf auf ein Digitalradio zu stoßen wird mit zunehmender Geräteanzahl größer, viele bauen ja den DAB-Chip ein, auch wenn ich dafür überhaupt kein Verständnis habe, weil die Radios dadurch unnötig teurer werden. Über die tatsächliche Nutzung sagt das gar nix aus. Was ist wenn man das nur braucht um darüber Radio Hamburg zu hören?

Soll er doch. Bloß nicht den anderen die Alternativen verbauen, indem Du dann ein Radiogerät anbietest, das nur noch einen einzigen Sender empfangen kann. Hatten wir glaub ich schon mehrmahls irgendwann im letzten Jahrtausend... Oder warum haben UKW-Radiogeräte üblicherweise die Möglichkeit einen anderen Sender zu wählen? Der Preisunterschied in den Herstellungskosten ist minimal, wenn die Stückzahlen hoch genug sind, dass es Standard wird.

DAB+ wird nicht benötigt,

Aus Sicht der Platzhirschen. Logisch. Die Hörersicht ist eine andere. Und die anderer Veranstalter, die bisher nicht mögliche Angebote etablieren wollen, ebenfalls.

zudem gefährdet es die Geschäftsmodelle/Marktposition der Sender.

In der Tat. Nur welches Recht haben die darauf, dass die für immer und ewig geschützt sind? Sozusagen als Lizenz zum Gelddrucken und Massen verdummen?

Wie würdest du dich fühlen, wenn du OBI wärst und in einer Stadt einen riesigen Markt betreibst, und irgendwann vom Hochbauamt mitgeteilt bekämst du müsstest deinen exzellenten Platz in der Stadtmitte räumen um 10 km außerhalb dich neu ansiedeln zu müssen, gemeinsam mit 10 weiteren Baumärkten. Du würdest sicherlich begeistert an die Decke springen.

Logisch. Aber ich könnte beim Tiefbauamt intervenieren, dass dort eben nicht 10 weitere Baumärkte, sondern sinnvollere Einkaufmöglichkeiten für Dinge entstehen, die Obi nicht bieten kann. Und ob und warum ich den eleganten Platz räumen muss, da kann es Gründe geben. Z.B. der, dass die Miete in der Besten Lage derart exorbitant gestiegen ist, dass sich das der Umsatz dort auch nicht reicht.

Viele Radios haben die Frequenz im Sendernamen, UKW ist ihr wichtigstes Kapital. Wie soll sich 104,6 RTL deiner Meinung nach nennen, wenn UKW abgeschaltet würde? Multiplex 7B RTL?

Wie wär's mit RTL-0-8-15-Berlin Oder hältst Du deren Hörer für derart blöd, dass die sich nicht auch die Buchstaben und Zahlen in der Senderliste merken können?

 

[Digitaliban]

(Radio) 5 3 8 bennent sich doch auch immer noch nach dem Meterband im Mittelwellenbereich! Wenn einem die Argumente ausgehen dann sucht man sich halt absurde Ausreden. Falls man wirklich auf den Frequenzzusatz verzichtet nennt man sich wie eben wie eines der Programme aus dem weit verzweigten RTL-Stammbaum, (S-)Hitradio RTL Berlin etc.!
Auch möchte ich dem Radiotor nicht unterstellen er betriebe Lobbyarbeit, wenn man sich seine Beiträge mal durchlesen würde könnte man konstatieren daß er auch viel Kritisches schrob!
Und immerhin kommen die DAB+-Befürworter nicht auf den Trichter die UKW-Verfechter mit netten Schmähbegriffen wie DAB-Salafisten oder DAB-Fanboys zu titulieren...
Weitermachen!

 

[Ingelheimer]

Leute, seid ihr nicht müde, euch täglich die gleichen Argumente um die Ohren zu hauen. Ich werd hier jedenfalls nicht nach Zeilen bezahlt.
Eigentlich sollte man mal ein Moratorium machen: 12 Monate zu DAB keine Teltarif Artikel, keine Satellifax-Artikel, keine Infosat Artikel, keine Postings von entsprechenden Artikeln - und nach 12 Monaten würde man dann sehen, was sich am Markt getan hat.

Das Problem: Manche haben ein geschäftliches Interesse daran, wöchentlich Jubelmeldungen zu DAB zu verbreiten. Die verdienen eine Richtigstellung. Und so dreht sie die Gebetsmühle wieder und wieder.

 

[FCS-Fan]

Leute, seid ihr nicht müde, euch täglich die gleichen Argumente um die Ohren zu hauen. Ich werd hier jedenfalls nicht nach Zeilen bezahlt.
Eigentlich sollte man mal ein Moratorium machen: 12 Monate zu DAB keine Teltarif Artikel, keine Satellifax-Artikel, keine Infosat Artikel, keine Postings von entsprechenden Artikeln - und nach 12 Monaten würde man dann sehen, was sich am Markt getan hat.

Das Problem: Manche haben ein geschäftliches Interesse daran, wöchentlich Jubelmeldungen zu DAB zu verbreiten. Die verdienen eine Richtigstellung. Und so dreht sie die Gebetsmühle wieder und wieder.

Was für ein Argument

Wenn es danach geht, darf man ja gar keine neue Technik bewerben! Wenn man ein neues Produkt an den Mann bringen will, braucht man Werbung!! Sei es der neue Fernseher, HD+, den neuen Rasierer oder ein neues Waschmittel. Auch darüber gibt es außer Werbung verschiedene Berichte. Warum willst du ausgerechnet DAB+ davon ausnehmen?
Nenn mir mal bitte einen nachvollziehbaren Grund, warum in einer freien Marktwirtschaft über alles geschrieben und für alles geworben werden soll, nur für DAB+ nicht?

Warum ein Moratorium? Selbst wenn es so käme und nach 12 Monaten totschweigen die Marktanteile für DAB+ tatsächlich nicht steigen in dieser Zeit, was hast du dann davon? Das wäre logisch, denn wenn etwas nicht mehr beworben wird, werden natürlich die Käufer weniger und man hat nur noch die "Stammkunden", die es kennen oder zufällig irgendwo hören, dass es sowas gibt.

So ein Moratorium ist absolut absurd und das weißt du auch. Das macht so viel Sinn wie ein 12 Monatiges Moratorium, während dem keine Testberichte oder Werbung mehr für neue Rasierapparate veröffentlich werden sollen, nämlich gar keinen. Das wäre einseitige Benachteiligung eines Marktteilnehmers.

Sorry, aber langsam fange ich echt an, an einigen Leuten hier zu zweifeln...

 

[Ingelheimer]

Also alles nur Werbung - dachte ich mir schon...

 

[FCS-Fan]

Selbst wenn - warum auch nicht?

 

[Ingelheimer]

Es ist o.K., aber halt etwas schade. Vor 10 Jahren und davor konnte man sich in so Foren von Hobbyfreund zu Hobbyfreund austauschen, ohne dass Geschäftsleute ihre neuesten Pressemitteilungen (Werbeaussagen) als "Nachricht" getarnt in bestimmten Medien verbreiteten.

Aber ist halt so - das Internet ist erwachsen geworden. Immerhin werden hier DAB Kritiker nicht gesperrt wie in anderen Foren, wo grad ein DAB Fanboy in einem sogenannten "Pressespiegel" Folgendes schrieb: "Nun steht auch die Politik voll hinter DAB+." Anlass: Gerd Bauer (lebt denn der alte Holzmichl noch) findet jetzt DAB geil.

Ich zisch mir darauf jetzt ein kühles Pilsje!

 

[radneuerfinder]

Zur Abwechslung mal wieder ein Empfangsbericht von jemand der Radio nur hört und sonst keine Aktien darin hat.

Informationen am Mittag vom DLF wollte ich hören auf einer Autofahrt von Köln nach Aachen. Angefangen bin ich auf UKW, doch noch in Köln zischelte es trotz Becker Mexico Doppeltuner immer stärker. Also flux mit dem von Radiotor empfohlenen Digitalradio Gymle auf DAB gewechselt. Bereits kurz hinter Frechen werden Stimmen aber mit unangenehmen Artefakten verzerrt. Nach 2 Minuten halte ich das nicht mehr aus und wechsle von DAB (der DLF benutzt ja immer noch die 20 Jahre alte gescheiterte Digitalradiotechnologie) zu Dokumente und Debatten, die das Programm des DLF in DAB+ ausstrahlen. Immerhin, die Artefakte sind weg. Leider kommt es immer öfter zu Aussetzern. Lücken, die es mir unmöglich machen den Beiträgen zu folgen. Ich wollte tatsächlich in erster Linie zuhören und keinen EMpfangsbericht hier schreiben. Umgeschaltet auf Mittelwelle 549 kHz. Ich kann dem Telefoninterview problemlos folgen und alles gut verstehen. Doch dann: nüschte. Nicht mal kleinste Reste irgendeiner Sprache im Rauschen. ??? Ich vermute das war kein schlechter Empfang sondern ein Senderausfall. Ich weiter zu Langwelle 153 kHz. Kein Problem alles da, wenn auch mit etwas mehr Störungen als auf Mittelwelle. Beim nächsten langweiligen Beitrag probiere ich noch mal alles durch: UKW: immer noch erstuanlich konstantes zischeln, DAB+: Stille unterbrochen durch WortFetzen, die Mittelwelle läuft wieder und bietet sonoren angenehmen Sound.
P. S. Die Verkehrinfos von WDR 2 via UKW RDS wurden immer ohne den Hauch einer Störung durchgestellt.

Der Sieger des heutigen Tages: die Mittelwelle! UKW: mühsam. Digitalradio: u n b e n u t z b a r.


Eine gute Nacht allerseits. Fortsetzung folgt.

 

[FCS-Fan]

Ahso du meinst das Parallel-Universum

 

[FCS-Fan]

@radioneuerfinder

Du weißt aber schon, dass der Raum Aachen noch nicht mit dem Bundesmuxx versorgt ist?!
Daher kommen die Aussetzer

Je weiter man von Köln nach Aachen fährt, desto schlechter wird das Signal. Ist halt leider auch noch nicht komplett ausgebaut. Aber auch dort sollen 2014/2015 diverse Standorte kommen.
Leute, BITTE nur noch 2 JAHRE Geduld. Mehr verlangen wir doch gar nicht


Übrigens:
Solange der Bundesmuxx noch nicht 100%ig ausgebaut ist, hat man wenigstens noch etwas Spaß beim DXen. Wenn dieser überall verfügbar ist, wird's doch auch langweilig

Man muss alles positiv sehen ^^

 

[Internetradiofan]

Je weiter man von Köln nach Aachen fährt, desto schlechter wird das Signal. Ist halt leider auch noch nicht komplett ausgebaut. Aber auch dort sollen 2014/2015 diverse Standorte kommen.

Den DLF kann man im Raum Aachen problemlos auf 102,7 MHz empfangen: Alle DAB-Radios sind zum Glück UKW-tauglich.

Auch wenn der Bundesmux in Aachen mehr schlecht als recht zu empfangen ist: Dafür kommt dort der Multiplex aus den Niederlanden recht gut rein; der ist sowieso interessanter.

Wer DAB+ ablehnt, sollte erklären, wie es in absehbarer Zeit eine attrakive Vielfalt im Radio geben soll. Damit meine ich nicht irgendwelche Festplattendudler, sondern moderierte Programme, die gewisse Produktionskosten verursachen.

 

[Inselkobi]

Wer DAB+ ablehnt, sollte erklären, wie es in absehbarer Zeit eine attrakive Vielfalt im Radio geben soll. Damit meine ich nicht irgendwelche Festplattendudler, sondern moderierte Programme, die gewisse Produktionskosten verursachen.

Gesamtkonzept ändern. Siehe dazu den Kindermann-Thread.

 

[olliver_55]

Eh ein Festplattendudler sein Gesamtkonzept ändert, geht ein Kamel durch ein Nadelöhr.

 

[Zwerg#8]

Warum?

Darum:

Ein DAB+-Block (mit 1,5 MHz Breite) könnte grundsätzlich in rund 15 DRM+-Blöcke unterteilt werden. Das heißt, in einer DAB+-Abdeckung können rund 15-30 DRM+-Hörfunkprogramme und zusätzlich Datendienste für die jeweilige Region verbreitet werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Digita...B.C3.A4ndern_ab_30_MHz_.28DRM.2B.2C_Mode_E.29

Soweit ich das jetzt weiß, findet man maximal 15 "Sender" in einem DAB+ Mux - und die Programme klingen dann schon mächtig "Scheiße", weil einfach die Bitrate fehlt. Und mit DRM+ sollen bis zu 30 Sender in einen Kanal passen, der nicht breiter als ein DAB+ Kanal ist? Ich nenne sowas - wie die Engländer - "Channel pressure". Und so klingt es dann mit Sicherheit auch. Leute, so wird das nix!

Nur weil man mit den digitalen Kompressions- und Modulationsverfahren die Möglichkeit hat, etliche Sender in einem Multiplex unterzubringen, muß man das doch noch lange nicht tun - und "gnadenlos" ausreizen! Damit tut man der Verbreitung von "Digitalradio" definitiv keinen Gefallen! Mit einer Audioqualität, die definitiv nicht über die meines "Kassettenrekorders" von 1980 hinausgeht, wird man garantiert "Schiffbruch" erleiden!

*8tung! Kleine Pause zum Nachdenken*

Gewollt?


Ich gebe ja zu, daß ich auf "digitale Audiotechnik" und auch "digitale Übertragungstechniken" stehe. Rein theoretisch wäre DAB+ ein überaus würdiger Nachfolger für den UKW-Rundfunk. Ein perfekt ausgebautes DAB-Netz könnte mobil (damit meine ich auch im Auto bei 150 km/h) eine Audioqualität liefern, die zwischen UKW und DVB-S liegt. Das wäre dann "Verdammt nah an der CD!"... Zumindest fällt mit DAB aber das "Gezischel" von UKW in gebirgigen Regionen weg. Genau diese Interferenzen auf "UKW" gingen und gehen mir immer mörderlich auf den Sack. Seitdem ich "Radio" über DAB höre, fühle ich mich echt besser!

Wirklich?

Ja, ich höre normalerweise auch nur den Kanal 8D/9D vom SWR. Und speziell der 8D funktioniert richtig gut! Leute, ich kann einfach nichts anderes sagen! Natürlich ist das 8D-Sendernetz noch nicht vollständig ausgebaut! Gerade am Oberrhein fehlt St.Chrischona (Basel) und "mittem im Schwarzwald" fehlt Schramberg oder VS. Aber dort wo der Kanal 8D schon jetzt "hinkommt", funktioniert er verdammt gut. Das liegt u.a. am hohen "Protection-Level". Ich bin vom SWR-Mux jedenfalls immer wieder "schwer beeindruckt"!

Und ich sage es extra für "FrankSch" nochmal: Im Moment habe ich nur eine "Drahtschleife" an der Sonnenblende vom Beifahrersitz im Auto. Das ist also alles andere als "ideal"! Dieses "Konstrukt" ist lustigerweise aber nicht schlechter als die mitgelieferte aktive Scheibenantenne vom "Highway"! Aber das ist ein anderes Thema.


Ich lasse mir jedenfalls nicht vorwerfen, daß ich einseitig argumentiere und ein militanter "DAB-Freund" bin!

Am Mittwochabend wollte einfach mal hören, wie weit der Pfänder in Richtung Westen "geht". In FN habe ich mir "Bayern 3" auf 11D ausgesucht. Um es gleich zu sagen - die Reichweite ist "normal" und in die Täler kommt der Sender am Außenrand des SFN allein natürlich auch nicht rein. Das muß man wissen - und auch einfach mal akzeptieren!

Was mir aber sofort aufgefallen ist, ist die schlechte Soundqualität. Ich habe dann - wie üblich in solchen Fällen - meinen Recorder angeschlossen und mir die 5,99 €- Kopfhörer in die Ohren gestöpselt. Kein Zweifel - gerade bei Kaviertönen gibt es massive Störungen! Das klingt einfach Scheiße und ist definitiv keine "Werbung für DAB", lieber BR!


Bevor ihr euch diesen Mitschnitt anhört, muß ich noch etwas "technisches" sagen: Normalerweise nehme ich "Pannen", "lustige Verkehrsmeldungen" etc. mit 256kBit im MP3 Format auf. Das reicht völlig aus.

Leider war der Recorder diesmal nur auf 128kBit eingestellt. Damit "der Sound" nach dem Schnitt in Samplitude (also zuvor Umwandlung ins Wave-Format!) am Ende nicht "noch schlimmer" wird, habe ich die Wave-Datei von Samplitude auf 320kbit /MP3 "aufgeblasen". Sowas ist normalerweise absolut sinnlos, da keine zusätzliche Information in der Datei steckt. Entscheidend ist aber die Tatsache, daß der MP3-Encoder praktisch immer bei der vollen Bitrate bleibt. Klartext: Das Audiomaterial "klirrt wie Sau" und kommt schon so vom BR..

Und jetzt kommt mir bitte nicht mit den 30 Sekunden! Ich mußte zwei Takes einfach länger "stehenlassen", damit man den "Effekt" auch richtig hört! Ich bin keine Tauschbörse!

Jetzt dürft ihr:

http://www.file-upload.net/download-8070528/20130911_Bayern3_DAB-11D.mp3.html




Grüßle

 

[Inselkobi]

Soweit ich das jetzt weiß, findet man maximal 15 "Sender" in einem DAB+ Mux - und die Programme klingen dann schon mächtig "Scheiße", weil einfach die Bitrate fehlt. Und mit DRM+ sollen bis zu 30 Sender in einen Kanal passen, der nicht breiter als ein DAB+ Kanal ist? Ich nenne sowas - wie die Engländer - "Channel pressure". Und so klingt es dann mit Sicherheit auch. Leute, so wird das nix!

Dann ziehen wir doch mal einen - aus dem von Dir verlinkten Artikel - gegenüber dem DAB+-Artikel bei Wikipedia.

DRM+

Übertragungsschema: OFDM mit Gleichkanalfähigkeit;
Anzahl der Unterträger: 213;
Trägerabstand: 444,44 Hz;
Modulation der Unterträger: 4-QAM oder 16-QAM;
Bandbreite: 96 kHz;
Datenrate : 375–186 kbit/s;
Audiocodierung MPEG4-AAC

DAB+

Vor der Einführung von DAB+ hat sich bei der Nutzung von MUSICAM in Deutschland eine Netto-Datenrate von 160 kbit/s etabliert, wobei oft auch noch 128 kbit/s akzeptiert werden. Um ähnliche Qualität mit HE AAC v2 zu erreichen, wird von etwa 80 kbit/s bzw. 72 kbit/s ausgegangen, wobei die Einschätzungen in der Praxis oft sehr variieren. HE AAC v2 ist sicherlich dazu geeignet, auch bei relativ niedrigen Bitraten noch akzeptable (aber nicht mehr unbedingt artefaktfreie) Audioübertragung zu ermöglichen. DAB+ wurde mit 80 kbit/s eingeführt und kann damit etwa doppelt so viele Audioprogramme in einem Ensemble übertragen wie das herkömmliche DAB-Übertragungsverfahren.

Also ist dem, was Du schriebst, definitiv nicht so, da DRM+ eine wesentlich höhere Bandbreite, als auch Datenrate zur Verfügung stehen. Diese sind jedoch offensichtlich unerwünscht, obwohl sich damit, den Artikeln zufolge, zeitgleich auch besserer Klang erzeugen ließe.

 

[Internetradiofan]

Größere Bitraten erfordern mehr CUs und damit höhere Kosten.

Offenbar versucht man hier zu sparen, indem man den Hörern einen nur mittelmäßigen Klang zumutet.

 

[Mannis Fan]

Wer DAB+ ablehnt, sollte erklären, wie es in absehbarer Zeit eine attrakive Vielfalt im Radio geben soll.

Ganz sicher nicht, indem die heutige von rund 400 Sendern repräsentierte "volle Vielfalt" durch neue technische Kapaizitäten nochmals hundertfach verfielfältigt wird.

 

[robbe1990]

Ich muss sagen das sich das DAB+ im gegensatz zu DABalt doch so langsam rumspricht.
Wenn ich Leute darauf anspreche bekommt man meistens gesagt, das es interssant klingt und ihnen nur 1Live im Auto langsam auf den ..... geht.

Am Donnerstag habe ich mein altes Kenwood DAB+ Radio bei jemand bekannten eingebaut, dieser war überglücklich und gleichzeitig macht er nun auch wieder Werbung bei anderen die in seinder Auto mitfahren.
Und genau so spricht sich DAB+ so langsam hier rum, der eine sieht es bei jemand anderen und ist interessiert. Das man so natürlich nicht in 2 Jahren Millionene von Geräten verkauft sollte klar sein. Auch die örtliche Carhifi-Werkstatt bekommt immer öfters die frage nach dem Einbau von DAB+ Geräten, meist gefragter Sender ist hier SunshineLive, so der Inhaber.

Zur Tonqualität, kann ich wirklich nicht verstehen wie man Hifi Qualität bei DAB+ erwarten kann. Mir persönlich reicht es und auch dennen, den ich DAB präsentiert habe.
Keiner hat sich bis jetzt über den Sound beschwert, ehr kommt immer die Frage ob es da auch irgendwann mal mehr Sender geben wird. Besonders gefragt ist ein Schlagersender.

 

[FrankSch]

Ich gebe ja zu, daß ich auf "digitale Audiotechnik" und auch "digitale Übertragungstechniken" stehe.

Mir ist egal ob eine Übertragung analog oder digital ist. Sie muss nur funktionieren.

Rein theoretisch wäre DAB+ ein überaus würdiger Nachfolger für den UKW-Rundfunk.

Aber sehr teoretisch

Ein perfekt ausgebautes DAB-Netz

LOL

könnte mobil (damit meine ich auch im Auto bei 150 km/h) eine Audioqualität liefern, die zwischen UKW und DVB-S liegt. Das wäre dann "Verdammt nah an der CD!"...

Gewiss doch, aber nicht mit 72 kbit/s, und nur zur Erinnerung, es wird bereits Lobbying für noch weniger Bandbreite gemacht…

Und ich sage es extra für "FrankSch" nochmal: Im Moment habe ich nur eine "Drahtschleife" an der Sonnenblende vom Beifahrersitz im Auto. Das ist also alles andere als "ideal"! Dieses "Konstrukt" ist lustigerweise aber nicht schlechter als die mitgelieferte aktive Scheibenantenne vom "Highway"! Aber das ist ein anderes Thema.

Hier brauchst du wohl eher die 2 Meter Yagi. Dummerweise ist die auf dem Auto oder auf dem Portable eher etwas unpraktisch.

Ich lasse mir jedenfalls nicht vorwerfen, daß ich einseitig argumentiere und ein militanter "DAB-Freund" bin!

Ich frage mich jetzt , warum du dich nach gewissen Pöbelattaken genötigt fühlst, das so selbstdarstellerisch raus zu kehren. Naja, du wirst es wissen.

 

[Internetradiofan]

Ganz sicher nicht, indem die heutige von rund 400 Sendern repräsentierte "volle Vielfalt" durch neue technische Kapaizitäten nochmals hundertfach verfielfältigt wird.

Wo lassen sich terrestrisch 400 Programme empfangen??

Dort, wo ich mich gerade aufhalte, gehen auf UKW störungsfrei lediglich WDR 1-5 und BFBS Radio 1.
Von "Vielfalt" kann hier überhaupt keine Rede sein.

 

[Digitaliban]

Schrob er denn er könnte "terrestrisch auf 400" zugreifen? Übertreibung als ein Stilmittel sollte selbst von Dir erkannt werden! Obwohl....?