radioman007
Benutzer
AW: Radio Hamburg - back to the roots?
@ Tim Feindt
Klar bin ich kritikfähig. Und andere Meinungen akzeptiere ich auch. Aber nur dann, wenn die Kritik auch berechtigt ist. Wer RSH, RHH, ffn etc. nicht hören kann, der soll von dieser Art Formatradio (AC-Format) nicht erreicht werden. Wer dann kritisiert, dass der Sender scheiße ist, ist völlig neben der Spur. Darum gibt es ja mehrere Formate.
Natürlich ist auch Delta ein Formatradio (nichtformatierte Sendungen gibt's vielleicht noch im Bürgerfunk). Hat aber eine ganz andere Hörergruppe zum Ziel als RHH. Deswegen kann man die nicht vergleichen!! Das meinte ich vorhin mit Jerry Cotton und Goethes Faust: Du kannst nicht mit den Erwartungen von höchster Literatur an den Cotton-Roman gehen und sagen: der ist grottenschlecht. Das Produkt ist etwas völlig anderes. Genauso kannst Du nicht sagen: das ist aber ein schlechter Schraubenzieher, wenn Du die Qualitätskriterien eines Nussknackers anlegst!
Ich persönlich fand RHH früher auch besser. Aber das Format hat sich verändert (öfter den Claim bringen, weniger Inhalt, weniger three-element-breaks, weniger Titel in der Rotation). Und für die Formatvorgaben ist RHH ein sehr gutes Produkt! Nur das versuche ich hier klarzumachen. Weil das Produkt aber immer weiter spezialisiert und verfeinert wird, fallen mal Hörer durchs Raster. Nur begreifen die dann nicht, dass RHH dann nicht mehr für sie gemacht ist. Das hat nichts mit persönlichen Angriffen oder Kritikunfähigkeit oder sonstwas zu tun.
Ob man mich jetzt verstehen konnte?
@ Tim Feindt
Klar bin ich kritikfähig. Und andere Meinungen akzeptiere ich auch. Aber nur dann, wenn die Kritik auch berechtigt ist. Wer RSH, RHH, ffn etc. nicht hören kann, der soll von dieser Art Formatradio (AC-Format) nicht erreicht werden. Wer dann kritisiert, dass der Sender scheiße ist, ist völlig neben der Spur. Darum gibt es ja mehrere Formate.
Natürlich ist auch Delta ein Formatradio (nichtformatierte Sendungen gibt's vielleicht noch im Bürgerfunk). Hat aber eine ganz andere Hörergruppe zum Ziel als RHH. Deswegen kann man die nicht vergleichen!! Das meinte ich vorhin mit Jerry Cotton und Goethes Faust: Du kannst nicht mit den Erwartungen von höchster Literatur an den Cotton-Roman gehen und sagen: der ist grottenschlecht. Das Produkt ist etwas völlig anderes. Genauso kannst Du nicht sagen: das ist aber ein schlechter Schraubenzieher, wenn Du die Qualitätskriterien eines Nussknackers anlegst!
Ich persönlich fand RHH früher auch besser. Aber das Format hat sich verändert (öfter den Claim bringen, weniger Inhalt, weniger three-element-breaks, weniger Titel in der Rotation). Und für die Formatvorgaben ist RHH ein sehr gutes Produkt! Nur das versuche ich hier klarzumachen. Weil das Produkt aber immer weiter spezialisiert und verfeinert wird, fallen mal Hörer durchs Raster. Nur begreifen die dann nicht, dass RHH dann nicht mehr für sie gemacht ist. Das hat nichts mit persönlichen Angriffen oder Kritikunfähigkeit oder sonstwas zu tun.
Ob man mich jetzt verstehen konnte?