Etwa 130 km Luftline so weit reichte AFN Frankfurt. Unbekannte Sendeleistung. Kollidierte nur mit Radio Köln (98,6 MHz) irgendwann einmal. Der Grund, wieso DLF diese Frequenz kaperte?: damit in ganz Hessen die Umschalterei am Radio nicht mehr nötig war, denn der Sender auf dem Feldberg deckte das Gebiet vollständig ab. Ob das mit DAB+ so ganz easy ginge, wage ich zu bezweifeln. SFN ist ja der Leistungskiller.
Da spielts ja auch keine Rolle mehr. Wenns genug Standorte im Gebiet gibt, hat man so ziemlich die gleiche Abdeckung und dann braucht es auch keine hohen Leistungen. Denn von wo das Signal zu meinem Empfänger dringt ist ja egal, solange es stark genung ist.
Leider gibt es in angrenzenden Gebieten deswegen oft Interferenzen, Laufzeitunterschiede, die zu periodischen Aussetzern führen. Kann man leicht ausrechnen, was passiert, wenn zwei Sender auf derselben Frequenz senden und unterschiedlichen Ausbreitungsbedingungen unterliegen, z. B. bedingt durch Topografie oder Sporadic-E, bzw. Troposcatter, Inversionswetterlage. Fading nannte man das früher. Und DAB+ ist auch keine Raketentechnologie, die nicht an physikalische Grundbedingungen geknüpft wäre. Auch wenn das einige Propagandisten das partout verleugnen wollen.
Wer sagt denn, das es Deutschland keine Kurzwellensendeanlagen mehr gibt? Wenn DW Sendezeit anmieten wollte, könnte sie das dort auch.
Für die "Key"-stations sind UKW und DAB zumindest gleichberechtigt, was die Montagehöhe der Antennenelemente angeht. Beim Sender Langenberg ist "ganz oben" sogar ausschließlich für DAB reserviert. Wobei DAB DAB+ impliziert.
www.radioszene.de
radionytt.se
Und auch beim DLF ist es vor allem die Unschlüßigkeit der Politik, endlich mal klare Fakten zu schaffen, der eigentliche Grund.
Diese pauschale Zahl ist ziemlich nichtssagend, weil das regional, je nach DAB-Ausbau, bekanntlich höchst unterschiedlich ist. Übrigens: Nur noch rund 50% der Radiohörenden konsumieren Radio per UKW. Das steht auch im KEF-Bericht. Und nun?
Da längst sowohl produktions-, als auch senderseitig alles zu Tode komprimiert und für Billigstgeräte produziert wird, ist der Qualitätsunterschied in der Praxis völlig irrelevant.
Dafür sind deutlich mehr Sender nötig (gut, die strahlen dann einen ganzen Multiplex und nicht nur vier oder fünf Programme ab), und empfängerseitig ist der Energieverbrauch deutlich höher, als bei UKW. Also auch den Punkt "Ökologie" kann man knicken wegen is' nich'.
... wodurch die Terrestrik beim Fernsehen praktisch irrelevant wurde.
Also den Unterschied zwischen FM in MPEG auf UKW und AAC-Gematsche hört doch ein Blinder, bei den derzeitigen Übertragungsraten die hierzulande als Standard gelten. Vor allem beim WDR. Einzig der HR und Radio Bremen hatten höhere Bitraten, aber das ist ja bekanntlich auch Geschichte was den HR betrifft...
Ja und Nein. Das ist auch ein Stück weit abhängig von der verwendeten Decodertechnik im Empfänger. Hochwertige Geräte bekommen in der Regel besser kaschiert, dass bei dem DAB+-Signal was fehlt im Frequenzgang. Und davon völlig unabhängig: Wir leben im Zeitalter von Mono-Beatboxen, quäkigem Handy-Sound und der schon bei der Produktion im Tonstudio totkomprimierten Musik. Hochwertiges HiFI ist doch nur noch was für die Senioren-Generation... leider!
www.radioszene.de
Was du da schreibst ergibt keinen Sinn. Was hat das Minus bei den Webstream-Zugriffen von 8080s mit dem terrestrischen Simulcast zu tun? Was wenn dieses Minus nur zustande kam, weil die Hörer einfach einen anderen Stream gehört haben? Mit der terrestrischen Ausstrahlung hat das erstmal nichts zu tun.
