Demokratie in den Foren; WAR Welle 1


Status
Nicht offen für weitere Antworten.
#1
Hallo,

mein Beitrag über Welle 1 wurde zensiert.

Aber was habe ich gemacht? Ich habe nur auf den anderen Beitrag, wo stand, Welle 1 sei pleite, verwiesen und Ursachenforschung betrieben.

Ich möchte Herrn Wollert (per E-Mail leider nicht erreichbar) bitten, mir die Gründe zu nennen.

Danke.
 

Thomas Wollert

Administrator
Mitarbeiter
#2
Der Grund für das Editieren ist folgender:

In der Einleitung zum Beitrag vom 24.05.2002, 20.24 Uhr, hast Du behauptet, daß die Welle 1 Salzburg pleite ist. DIES IST UNWAHR UND RUFSCHÄDIGEND!

Die Welle Salzburg GmbH & Co.KG ist nicht pleite und hat keine Insolvenz angemeldet.

Du verstößt mit diesem Eintrag gegen unsere Nutzungsbedingungen und gegen §186 des Strafgesetzbuches:

"§ 186 Üble Nachrede

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."

Wir bitten Dich, derartige Aussagen zukünftig zu unterlassen!

Thomas Wollert
Administrator

(Übrigens findest Du meine E-Mail-Adresse in der Fußzeile.)
 
#3
Hallo Herr Wollert,

upps... das ist mir so gar nicht aufgefallen.

Also vielen Dank!

<small>[ 26-05-2003, 22:48: Beitrag editiert von Gaisberg ]</small>
 
#4
Es entspricht nicht der Wahrheit, dass Gaisberg behauptet haben soll der Sender Welle 1 wäre pleite. Er hat lediglich im Konjunktiv gesprochen.
Zität: "Deshalb würde es mich schon wundern, wenn der Sender gescheitert wäre". Das Thema Insolvenz von Welle 1 wurde ja von viennacalling aufgegriffen. Außerdem sprach er von einer guten Entwicklung des Senders und davon dass Welle 1 in seinem Bekanntenkreis sehr beliebt sei. Der Beitrag war also alles andere als Rufschädigend!

<small>[ 27-05-2003, 18:38: Beitrag editiert von arox ]</small>
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
Oben