Mannis Fan
Benutzer
Vielleicht haben die alle einen Job und müssen deshalb nicht extra erwähnt werden.3. Geschlecht ist wohl wenig nachgefragt im "echten Norden" ?
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Vielleicht haben die alle einen Job und müssen deshalb nicht extra erwähnt werden.3. Geschlecht ist wohl wenig nachgefragt im "echten Norden" ?
Interessant ist, dass sich der/die Threadersteller/in hier zum letzten Male am 30. Juli geäußert hat, wohla ber mit "gefällt mir"-Markierungen nachweist, dass sie/er sich wohl darüber amüsiert, wie wir uns hier gegenseitig die Köppe einschlagen, oder @KV_Journ ?
- niemand BRAUCHT diesen Genderkrempel
Wenn man im öffentlichen Dienst arbeitet, ist es, wie ich es aus persönlicher Erfahrung weiß, genau andersherum. Da bekommt man schnell Ärger mit der Leitung, wenn man eben nicht entsprechend des Leitfadens fleißig mit Sternchen gendert (auch wenn die wenigsten Mitarbeiter die Bedeutung des Sterns kennen).Sicher gibt es Menschen, die Gendern richtig oder wichtig finden, sich aber nicht trauen, aus Angst vor Gegenwind, oder weil sie in wirtschaftlicher Abhängigkeit zu Redaktionen stehen, die gegen das Gendern sind. Denn dann bedeutet Gendern auch: Sich über Redakionsleitlinien hinweg zu setzen oder mit Vorgesetzten zu diskutieren...
Einen kleinen Moment bitte! "Wunderbar" ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck.Wunderbar, die Beispiele aus #453 und #454. Man sieht ganz deutlich - niemand BRAUCHT diesen Genderkrempel. Bis auf eine geschlossene Benutzergruppe. Und die darf es gerne verwenden. Aber bitte nur unter sich.
Man trägt ihn einfach als Mensch ein. Fertig Aus Problem gelöst. Warum nimmt man Mensch nicht gleich als Wort fürs dritte Geschlecht? Würde sich perfekt anbieten. Oder wofür gibt es sonst das Wort Mensch.
Das will ich gar nicht. Ich suche nur nach einem einzigen Wort, welches alle Genderformen umfasst. Soetwas muss es doch geben. Das Wort Mensch bietet sich hier halt perfekt an, sowohl als Bezeichnung für die Spezies, ALS AUCH als Genderbezeichnung.Das Wort "Mensch" definiert unsere Spezies. Willst du behaupten, Nicht-diverse Homo Sapiens sind keine Menschen?
Ich suche nur nach einem einzigen Wort, welches alle Genderformen umfasst.
Bei den "Alten Römern" gab es kein 3. oder 4. Geschlecht.Versuche es mal mit "Homo sapiens". Würde alle Genderformen beinhalten, hat aber leider den unverzeihlichen Makel, dass es ein "der" ist.
Interessant. Jetzt man ganz doof gefragt. Wenn es sowas schon gibt (zumindest beim DLF Kultur). Was ist dann mit der "Nachbar-Außenschaft"? Sind das dann eher entferntere Nachbarn? Sorry aber ich halte diesen Aspekt für absolut gerechtfertigt. Ist ja schließlich genau sowas (blödes) wie bei den sogenannten "Fahrspuhrenden"."Nachbar-Innenschaft".
Ich lass das mal unkommentiert.
Also DOCH! Bingo! Und ich dachte erst heute Vormittag, mein Kopfkissenradio riss mich aus einem schlechten Traum. Vor allem, weil mir dieser Gendergarten auf dem fest eingestellten hr-info bisher erspart geblieben ist.Vorhin im Deutschlandfunk Kultur gehört: "Nachbar-Innenschaft"..
Naja, nicht ganz, weil es ja kein Lesefehler wie bei dem netten Herrn von der AfD war.Interessant. Jetzt man ganz doof gefragt. Wenn es sowas schon gibt (zumindest beim DLF Kultur). Was ist dann mit der "Nachbar-Außenschaft"? Sind das dann eher entferntere Nachbarn? Sorry aber ich halte diesen Aspekt für absolut gerechtfertigt. Ist ja schließlich genau sowas (blödes) wie bei den sogenannten "Fahrspuhrenden".
Sprachwissenschaftler untersuchen Sprache, beschreiben, leiten Gesetzmäßigkeiten ab. Niemals, niemals, niemals legt ein Wissenschaftler irgendetwas fest!