Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Mir sind mehrere Sachen aufgefallen, ich möchte es aber jetzt nicht unbedingt negativ bewerten, eher als gewöhnungs- und verbesserungsbedürftig bezeichnen.

1. Deine Atem- und Sprechtechnik sollte geschult werden, die Schnaufer während der "Ansagen" - Moderation ist es nun wirklich nicht - kommen bei mir nicht gut an. Das ist aber durch Sprecherziehung zu beheben.

2. Dein Englisch ist typisch Deutsch, Du sprichst Englisch so, als hättest Du einen schlechten Lehrer in der Schule gehabt, der auf Aussprache und Klang keinen Wert gelegt hat. Ein Urlaub in GB oder USA helfen in diesem Fall.

3. Kannst Du bitte mal einen kompletten Air- bzw. Streamcheck von einer Stunde hier reinstellen? Komplett heißt, dass auch die Segues der Titel mitgeschnitten und gepostet werden. Bei diesem Aircheck hier fehlt mir der "Höreindruck" insgesamt, es ist "gestückelt".

2Stain
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hi

Ich kann mir einfach nicht abgewöhnen, 2cm vor dem nackten Mikro zu kleben.Deswegen sind u.a auch die ganzen Schnaufer o.ä so gut zu hören. In Verbindung mit der Kompression.Bei den "Sendungen", die meist total inhaltslos waren, habe ich mich gar nicht speziell aufs Sprechen konzentriert. Das Material aus dem der *Aircheck entstand, ist sozusagen nur ein Nebenprodukt. Wenn ich Lust habe, mache ich eine längere Aufnahme.

Viele grüße
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Bei den "Sendungen", die meist total inhaltslos waren, habe ich mich gar nicht speziell aufs Sprechen konzentriert. Das Material aus dem der *Aircheck entstand, ist sozusagen nur ein Nebenprodukt. Wenn ich Lust habe, mache ich eine längere Aufnahme.Viele grüße

Auf was hast Du Dich denn dann konzentriert, wenn Du was gesagt hast? Nicht auf's Sprechen? Vielleicht auf's Fernsehen?

Der Aircheck ist ein Nebenprodukt? Mein lieber Herr Gesangsverein, das ist vielleicht eine Einstellung, das schlägt dem Fass die Krone in's Gesicht, da bin ich fättisch, ob dieser Einstellung zur Arbeit.

Nee, bennylein, damit kommst Du trotz konstruktiver Kritik von mir nicht weiter. Deine Einstellung in der Antwort #378 ist unprofessionell. Schade drum, Deine Stimme klingt nämlich recht gut.

2Stain
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Bisher habe ich mich halt ausschließlich aufs technische konzentriert.
Ich habe mich noch garnicht mit meiner Aussprache / Stimme befasst.
Das werde ich aber in Zukunft :)

viele grüße
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Das hört sich gut an, darauf lässt sich aufbauen.
Ich bin mir sicher, dass einige Profis aus den Radioforen Dir gerne Hilfe und Unterstützung anbieten werden.

Du hast das Problem der Nebengeräusche des Atmens bei offenem Mikro schon erkannt, Zitat:"Ich kann mir einfach nicht abgewöhnen, 2cm vor dem nackten Mikro zu kleben.Deswegen sind u.a auch die ganzen Schnaufer o.ä so gut zu hören. In Verbindung mit der Kompression." Zitat Ende.

Atemtechnik und eventuelle Veränderung der Kompression sorgen für Abhilfe, und das kannst Du gut off-air üben, üben, üben.....und hier begutachten lassen.

2Stain, der Hopfen und Malz bei bennylein noch nicht verloren sieht :D
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Nachrichtensprecher das würde mehr zu mir passen.
Etwas statisches kann ich mir schnell aneignen. ^^
Ich glaub das probiere ich mal.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Nachrichtensprecher das würde mehr zu mir passen.
Etwas statisches kann ich mir schnell aneignen. ^^
Ich glaub das probiere ich mal.

Da liegst Du aber sowas von voll daneben. Der Newsanchor liest nicht nur vor, er hat das auch vorher geschrieben, was er dann vorliest.
Und ein "Nachrichtensprecher" muss - und kann natürlich auch - mit seiner Stimme "jonglieren", meistens noch mehr und besser als ein Moderator.
Sprecherziehung und Atemtechnik sind ebenfalls Grundlagen beim Newsmän (oder bei der Newswomän) und jeder "Nachrichtensprecher" sollte die Sprecherziehung und die Übungen zur Atemtechnik beibehalten und ausdehnen.
Als möglicher zukünftiger "Nachrichtensprecher" lernst Du aber auch am Anfang "Schreiben für's Sprechen".

2Stain
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Vielleicht liegt das von mir erwähnte Lispeln (zumindest die "S"-Toene sind grauenvoll) auch an der Kompression? Lass den Kompressor doch mal den Mikrokanal umfahren - oder stell den Threshhold fuer den Mikrokanal schwaecher ein- die Atmung wäre dann auch nicht mehr so uebermaessig zu hoeren! Sonst wird's nie was mit dem Nachrichten-Sprechen :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Vielleicht liegt das von mir erwähnte Lispeln (zumindest die "S"-Toene sind grauenvoll) auch an der Kompression? Lass den Kompressor doch mal den Mikrokanal umfahren - oder stell den Threshhold fuer den Mikrokanal schwaecher ein- die Atmung wäre dann auch nicht mehr so uebermaessig zu hoeren! Sonst wird's nie was mit dem Nachrichten-Sprechen :)

ich benutze keinen mikrofon kompressor.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Wenn ich den Abstand zum Mikro halten kann, wäre ich ja schon mal glücklich.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hallo alle zusammen,
Hier ein paar Airchecks aus einer meiner früheren Radiosendungen. Ich weiß, die Meldungen klingen abgelesen. Mag daran liegen, dass sie das auch sind. :)
Freu mich über Tipps/Verbesserungen!
Zum Aircheck...

Viele Grüße, Amadeus
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hallo liebes Forum,
hab zwar schon mal einen Aircheck-Link gepostet, da der aber eigentlich nicht mein typisches Verhalten beim "Radio machen" zeigt, habe ich hier noch einen neuen Aircheck vom Mai 2011. Da war ich übrigens 15 Jahre alt.
Aircheck-Link (KLICK!): http://soundcloud.com/amadeus_banerjee/sets/airchecks/

Ich freue mich auf möglichst viel konstruktives und ausführliches Feedback, dass mir hilft, mein Hobby weiter auszuarbeiten und eines Tages vielleicht so gut zu sein, um damit beruflich weitermachen zu können.
Ich mach jetzt seit 2009 Radio und bin nach wie vor mit größter Begeisterung bei der Sache.

Bis demnächst! :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Schreib mal bitte, wie die Sendung heißt. Entweder hast Du bei "Summer" einen Sprachfehler, oder Du meinst was anderes und ich höre es nicht.

Noch bevor ich alles gehört habe: Dein "aktuellste" nervt furchtbar. Man merkt, dass Du ein typisches Privatradio-Claim-Kind bist. Du kennst offenbar nichts besseres. Bitte ganz schnell abgewöhnen.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Es könnte auch die Sun-On-Lounge sein. Ich würde gerne einen Wetteraircheck von dir hören :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hefeteich: "Sundown-Lounge" ist der Show-Name. Geclaimt sind die Takes in der Tat, hab zur Zeit auch ein "Nicht-Claim-Radio" am Start, wer hierzu eine (leider nur komplette) Sendung hören möchte, klicke bitte hier und dann auf der dortigen Homepage auf "Podcast". Alternativ kann ich in den nächsten Tagen auch noch Ausschnitte aus den "Nicht-Claim-Radio"-Sendungen hier zur Verfügung stellen.
Badener: Ich glaub "Aircheck (08)" enthält Wetter, falls das ernst gemeint war und sich nicht auf den von dir falsch verstandenen Namen bezog... ;)

Danke trotzdem für die Meinungen!
Bis demnächst :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

@ama523: Vergleichen wir das Wetter einmal mit deinem restlichen take, klingt er erfreulich weniger abgelesen.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Na, eins möchte ich gern gesagt haben:

Ich neige dazu, am liebsten konsequent wegzuhören, wenn ich durch die Zivilation streife und die Gefahr droht, Restschall dessen, was die Jugend von heute - also amas Altersgruppe - vermutlich Kommunikation nennen würde, könnte in meine Gehörgänge dringen. Das klingt mir zu häufig nach zu tiefer Gosse und wird ebenso häufig zu stark kanakisch dialektiert.
Bei dieser Voreinstellung, die zu revidieren die Umwelt nicht in der Lage ist, ist der junge Mann hier aber mal eine echte Freude. Er hat im Gegensatz zu vielen anderen ein Hobby, füllt es mit Engagement und ist daran interessiert, seine Fertigkeiten zu erweitern. Allein schon das verdient einen Punkt.
Einen weiteren gibts dafür, dass einem in seiner Person und Namen nicht gleich ein "DJ_Ama" entgegenrotzt. Damit ein typisches Klischee zu erfüllen, hat er sich sinnvollerweise auch gleich geschenkt. Auch ist erfreulich, dass er grundsätzlich als Moderator überhaupt etwas zu erzählen hat. Es ist ja gar nicht so einfach, sich live und ohne Vorlage mitzuteilen. Und genau da passieren Fehler. :)

In Aircheck 09, lieber ama, hälst du mich als Hörer nämlich fein zum Narren.
Grob umrissen, was ich hörte: Du sagst drei Titel ab... (für mich Chartskacke, aber OK - Geschmackssache), dann verweist du auf eine Höreranfrage irgend ein Online-Voting betreffend... der Hörer will drei Titel auf einmal hören... du "drohst" an, das auch so auszuspielen... und ich frage mich plötzlich: "Ja, welche drei Titel? Hat er doch gerade gespielt!"

Dann wird es ganz verrückt: Es gibt noch einen Hörergruß, den du interpretierst (dir auch gleich selbst bestätigst, dass du ihn vermittelt hast) und kündigst an, den anhängigen Musikwunsch zu spielen. Eintausend Fragezeichen!

Wenn das alles geschnitten ist, dann gut, aber unglücklich, ansonsten darf sowas nicht laufend passieren. Als Hörer würde ich dir beim zweiten oder dritten mal wohl davon laufen, denn ich lege Wert darauf, dass für mich auch durchsichtig ist, was der Moderator erzählt und treibt.

Trotz allem: Eine gute Veranlagung ist eindeutig da, also weitermachen! :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

deas positiv anmutender Kritik schließe ich mich nicht an. Ganz im Gegenteil: Daumen runter. Mit etwas Abstand und genauerer Hinhöre komme ich zu einem insgesamt negativen Ergebnis.

Deine Stimme ist langweilig. Sie gibt mir nichts. Du spielst auch nicht mit ihr. Es muss ja nicht gleich der Pausenclown sein, aber wenn man sich alle Takes in Folge anhört, ist das die pure Monotonie. Hinzu kommt, dass Du dem Hörer vermittelst, dass Du gerade gar keinen Bock auf diese Sch... Sendung hast. Null Empathie.
Betonung ist stellenweise vorhanden, aber da muss man schon genau hinhören. Du gibst Dir kein bißchen Mühe.

Wo sollte man Dich im Radio einsetzen, wenn es Dich ans Mikrofon drängt? Moderation? Börsenkurse? Nachrichten? Kann ich mir alles nicht vorstellen; Du bekämst ja noch nicht mal einen Auftaktsatz hin, und dann eben diese Stimme ... Nein, mit diesem Aircheck würde ich Dir, eine entsprechende Position vorausgesetzt, eine satte Absage erteilen.

Inhaltlich ist es ohnehin grottig, da bin ich mit dea wieder auf einer Linie. Da kommt nichts rüber, was auch nur annähernd Substanz hätte. Die Verarsche nimmt ihren Lauf, da stimme ich zu, garniert mit immer wiederkehrenden Platitüden in fast jeder Moderation. Ab dafür.

Der Satz "hab zur Zeit auch ein "Nicht-Claim-Radio" am Start" ist die totale Verarsche. Das ist ja wohl nicht Dein Ernst! Im einen Radio claimst Du bis zum Sodbrennen und im anderen nicht, weil ...?

Tut mir leid, aber im Gegensatz zu dea sehe ich hier keine gute Veranlagung.
Sollte es Dich wirklich zum Radio ziehen, dann solltest Du jetzt damit anfangen, ein richtiger Mikrofonarbeiter zu werden.

Positiv nachzutragen wäre nur, dass die technische Qualität Deiner Aufnahmen gut ist. Leider nicht selbstverständlich bei den Webradios.

P.S. Ein interessanter Thread ist das hier.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Da zu erwarten war, dass da noch was nachkommt - was ja im Grunde berechtigt ist - hatte ich mich auf einen Kritikpunkt beschränkt. :) Andererseits wollte ich eben gezielt auch nicht einfach nur motzen. Es mag vielleicht in seiner Altersklasse auch noch hier oder da ein Talent geben, dass besser zu arbeiten vermag, aber das dürften echte Ausnahmen sein.

Von so einem jungen Menschen würde ich auch keine erwachsene Stimme, keine gefestigte Persönlichkeit und mithin keinen ganz eigenen Stil erwarten. Dass er da wohl noch eher auf der Suche ist, ist zu hören und ich bin der Meinung, da er nicht unhöflich hier aufgetreten ist, hat er eine freundliche Kritik verdient. Auch eine Anerkennung, wo ich sie für erwähnenswert halte.

Er wird sich Gedanken machen müssen, in welche Richtung er will. Ein guter Moderator sollte zwar in der Lage sein, nahezu alles glaubwürdig zu präsentieren, allerdings besteht hier zunächst gar nicht der Zwang dazu. Also gilt es, herauszufinden, was sich für ihm am besten umsetzen lässt. Wenn er der Meinung ist, sich im Stil des nervigen Morningshow-Haudegens eines x-bliebigen Hitdudlers entwickeln zu wollen, dann möge er das tun. Vielleicht steckt ja auch wirklich genau das in ihm und dann ist es auch OK, sich frühzeitig damit zu beschäftigen. Dass uns alten Knackern das auf den Senkel geht und sauer aufstößt, ist dann unser Problem, und da schließe ich mich eindeutig mit ein. :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Wow, zumindest kommt ja doch Feedback. Das find ich doch schon mal super! :)
Ich werd natürlich noch genauer drauf eingehen.
Festhalten möchte ich an dieser Stelle nur kurz:
- Super, dass ihr so ehrlich seid. Strenge und auch konstruktive Kritik habe ich schließlich gewünscht und ja auch bekommen, natürlich freut es mich dennoch, dass auch positive Worte zu hören waren.
- "Nicht-Claim-Radio" ist in der Tat unglücklich gewählt, ich hoffe du (Hefeteich) verzeihst mir das. Ich hätte einen Ausdruck wählen müssen der ausdrückt, dass nicht wie bei "aFM" alles wortwörtlich vom Blatt abgelesen und nicht komplett eine "Nachmache" des CHR-Privat-Radios ist. So schlimm kommen mir die Claims aber gar nicht vor. Auf jeden Fall nicht so penetrant wie bei "aFM". Wobei dies natürlich aufgrund der subjektiven Wahrnehmung eher eine gewagte Meinung ist.
Wie gesagt, ich werd noch auf euer Feedback eingehen, aber nicht jetzt, da die Zeit leider gerade fehlt.
Wird aber noch gemacht!
Bis demnächst! :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Zunächst Hefeteig:
Ich bin lange Zeit am Überlegen gewesen, wie ich denn am besten auf deine Rückmeldung reagieren sollte.

(1)
Du beginnst mit dem Argument, dass meine Stimme "langweilig" klingt. Was diesen Punkt betrifft, kann ich dir aus meiner Sicht teils zustimmen. Ich bin ja selbst nicht 100%-ig mit zufrieden, weiß aber auch nicht wie ich´s anders machen soll. Ich denk, Betonung ist in natürlichem genug vorhanden, sonst komme ich ja auch wieder abgelesen rüber, mit der Stimme "spielen" könnte ich allerdings mehr. Ist auf jeden Fall auf meiner Check-List notiert! :)

(2)
Weiter mit deiner Aussage "Du gibst dir kein bisschen Mühe". Ich finde es, soweit ich mir die Freiheit, dies als (kleiner) 15-jähriger anzumerken, nehmen darf, recht arrogant und beleidigend, wie du das sagst. Kritik ist OK und völlig in Ordnung (siehe erster Punkt), aber solche Schlüsse zu ziehen halte ich einfach für unangemessen, egal wie schlecht es aus deiner Sicht zu beurteilen ist, was ich hier zur Verfügung gestellt habe. Ich lebe sozusagen für mein Hobby, spende gefühlte 90% meiner Freizeit in diese Beschäftigung, versuche an allem zu feilen und mich zu verbessern. Ist dir denn kein nennenswerter Unterschied zwischen "aFM" und dem "LivetalkRadio" aufgefallen? Die Zeitspanne zwischen den beiden Projekten betrug ca. 2 Monate, in denen ich so viel versucht habe, zu ändern, damit ich besser beim Publikum rüberkomme. Also möchte ich diesem Kritikpunkt nur sehr bedingt zustimmen. Kommt nicht auf die Checkliste.

(3)
Jetzt zu deiner Stellungnahme, die den "Inhalt" betrifft.
Ganz ehrlich: Was bitte erwartest du denn von so einer One-Man Show? :)
Ich mach Webradio, um mein Hobby auszuleben, Erfahrungen vor dem Mic zu sammeln aber auch um Spaß zu haben. Ich habe leider keine Redaktion im Hintergrund, die mir 1A-Beiträge zuspielt, die ich verwenden könnte. Die Zeit, selber genügend zu recherchieren bleibt neben Gymnasium 3 mal Mittagsschule pro Woche und Instrumentenunterricht leider einfach nicht. Wobei ich für das "LivetalkRadio" inzwischen versucht habe, wenigstens ein wenig mehr für den Inhalt zu tun. Auch hier klingt meiner Ansicht nach diese Arroganz durch. Formulierungen wie "grottig" sind doch wirklich nicht nötig. Dieser Kritikpunkt kommt, wenn ich ihn auf "aFM" beziehe natürlich auf die Check-List, bezogen auf "LivetalkRadio" auch nur bedingt, weil ich ja versucht hab inzwischen dran zu arbeiten.

(4)
Auf das "Nicht-Claim-Radio" habe ich mich bereits bezogen. Danke für die positive Anmerkung, bezüglich der Technik.

Schluss
Nach wie vor bin ich der Ansicht, dass deine Rückmeldung irgendwie emotional sehr beeinflusst rüberkommt. Ich lese da zwischen den Zeilen eine grundsätzliche Verachtung. Vielleicht war dir auch nur nicht klar, dass das wirklich von klein auf (seit ich sechs bin, um genau zu sein) mein Lebenstraum ist und ich seither viel dafür tu, um besser zu werden. Vielleicht bin ich auch nur ein wenig persönlich beeinflusst und deshalb ein wenig kritisch gegenüber deinem Statement.
Nichts desto Trotz danke ich dir nochmals für die Umfassende Meinung und wünsch dir noch einen schönen Abend!
Nur eine Sache noch: Möchtest du neben der Kritik vielleicht auch noch Tipps geben, damit ich die Punkte noch besser ausarbeiten kann. So Dinge wie "mit der Stimme spielen" weiß ich einfach nicht gut umzusetzen.

Zu "dea":
Eine kleine Rückmeldung zu deinem Statement bekommst du natürlich auch noch. Heute allerdings nicht mehr. Wird sonst noch zu spät!

Bis demnächst! :)
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hallo Amadeus,

ich habe mir nur aFM angehört, der andere Link führte zu einer nicht abrufbaren Soundcloud. Zwei Sendungsbeispiele konnte ich mir anhören, Mai und Juli 2011. Meine erste Kritik bezog sich auf die Mai-Takes, die vielen mit dem immer gleichen Musikbett. Die Juli-Variante hatte ich bis dahin gar nicht gehört. Das LiveTalkradio konnte ich mir nicht anhören, oder war das die Geschichte zwei Monate zuvor? Dann konnte ich nicht hören, dass das ein anderes Format war.

In der Juli-Ausgabe jedenfalls setzt Du Deine Stimme besser ein als im Mai, das war einer meiner Hauptkritikpunkte.
Im Mai war es wirklich auffallend langweilig, ja, ich bleibe bei der Kritik "keine Mühe". Auch mit der Umformulierung wirst Du nicht glücklich: Fehlende Leidenschaft, mangelndes Herzblut, keine Begeisterung. Sendepflicht statt Sendefreude.
Weiterhin: Du erzählst in jedem Take, wie die Sendung heißt und wie Dein Name ist. Wenn es meine Zeit erlaubt, schneide ich Deine Takes mal auf Deine Wiederholungen zusammen, in der Hoffnung, dass es Dir irgendwann selber auf den Geist geht.

Was ich Dir schreibe, ist meine Wahrnehmung als Hörer - und für wen, bitte, sendest Du denn?
Du kannst noch so viel Zeit fürs Radio machen aufwenden, aber wenn ich das nicht höre, wenn Du es nicht rüberbringst, was soll ich denn als Hörer beurteilen? Ich soll doch der sein, der Dich einschaltet, und die Entscheidung darüber fällt, wenn Du am Mikrofon bist. Das zählt.

Wenn Du das als beleidigend empfindest: Okay. Ich will Dich nicht beleidigen, aber DU willst zum Radio. Was hast Du zu bieten?
Zwei Meldungen habe ich jetzt von Dir gehört. Die eine boulevardesk (Scharfe Wurst zwingt Reporter zu Boden), die andere informativ (Preise für Spiele-Konsole sinken). Dazu braucht man keine Redaktion im Hintergrund und auch keine "Mitarbeiter" - auch wenn Du damit gerne kokettierst, noch so ein Ding -, sondern eine dazu passende Präsentation. Das Thema war ja da, aber Du hast es einfach nicht passend verkauft. Und spätestens da beginnen die ersten Abschaltimpulse. Wo ist der Hinhörer, der Aha-Effekt?

Was ich von einer One-Man-Show erwarte? Liebe, Lust, Leidenschaft, Begeisterung, Empathie. Hörer fesseln. Gerade (!) im Internetradio kannst Du all' das ausleben, was bei anderen Stationen nicht (mehr) geht, also zeig' es mir.
Zu dem Thema Hobby: Ein Hobby übt man mit Freude und Begeisterung aus, oder man lässt es. Habe ich zu wenig Zeit, aber die Lust dazu, dann muss ich was an den Zeiten für mein Hobby ändern. Klasse statt Masse. Ein Hobbykoch wird zerkochtes Gemüse und ein Friteusen-Schnitzel nicht mit "Hobby" entschuldigen, sondern mit dem richtigen Werkzeug ein optimales Ergebnis präsentieren wollen. Das richtige Werkzeug scheinst Du schon zu haben.

Alter: Das ist mir egal. Ob jemand 14, 16 oder 21 Jahre jung ist: Wenn es nicht gut klingt, wandert es in die Tonne bzw. wird abgeschaltet. Wohlgemerkt: Klingen, Eindruck erwecken, nicht: Inhalte recherchiert oder nicht. Präsentation / Präsenz, wie verkaufst Du Dich?
Mir kam vor einigen Monaten eine Probe einer 13-jährigen (!) auf den Tisch, die hat mich glatt umgehauen. Nicht, weil es eine weibliche Stimme war, sondern weil sie den Hinhör-Effekt hatte. Tolle Stimme, sofort Aufmerksamkeit weckend, gute Präsenz, sehr authentisch. Das ist etwas, wo ich als Hörer umgehend dran hängen bleibe. Da hast Du die Leidenschaft für das Medium sofort gehört. Vor einigen Jahren ging mir das mit einem 16-jährigen nicht anders. Heute führt sein Weg als Jung-Journalist steil nach oben. So soll es sein!

Manch' ältere hingegen bekommen es nicht hin und werden es auch nicht hinbekommen. Die kritisiere ich dann ebenso, auch ohne Rücksicht auf das Alter.
Alter macht für mich nur in einer Beziehung einen Unterschied: Es betrifft die Erfahrung. Aber wenn ein 40-jähriger leidenschaftslos sendet, schalte ich ihn genauso gnadenlos ab wie einen 20-jährigen. Doch ein junger Radiomacher sollte wesentlich mehr "Feuer" zeigen, ja, im wahrsten Sinne des wortes "heiß" drauf sein. Meinst Du nicht auch?

Vergiss die Sache mit dem Alter und dem Hobby, konzentriere Dich auf das Medium "Radio". Die einzige Chance, Dich positiv wahrzunehmen, ist das, was ich hören kann. Und: Natürlich ist meine Rückmeldung emotional beeinflusst - was anderes geht gar nicht. Zum einen löst Du mit Deinen Sendungen stets Emotionen aus, das ist auch gut so, zum anderen wirst Du NIE eine objektive Meinung bekommen, denn das ist ein Widerspruch in sich. Jedes feedback ist - zwangsläufig - subjektiv und ganz selbstverständlich emotional beeinflusst.
Über die Nummer mit der "grundsätzlichen Verachtung" lachen wir beide in zwei Jahren mal ganz herzhaft - ich bereits jetzt, Du spätestens dann, wenn Du die erste Beurteilung schreibst (das wird kommen, fest versprochen - Du wirst Deine Erfahrungen weitergeben wollen).

Negative Kritik trifft immer persönlich und sie tut weh, unbestritten. Positive Kritik lässt einen wachsen, dass man nicht mehr durch die Tür passt. Versuche, mit beidem ausgewogen umzugehen. Arbeite daran, und du wirst besser sein als die meisten anderen Internetradio-Fuzzis.

Noch etwas ist mir aufgefallen, nachdem ich mal Deine Homepage besucht habe: Deine "One-Man-Show" ist ein "Ich bin ein Internetradio, das hin und wieder mal zu hören ist" im Selbstbetrieb. Bei aller Liebe: Das ist kein Radio in dem Sinne, was Du anstrebst. Du hast Dich noch nie mit Vorgaben der Sendeleitung herumgeschlagen, musstest Dein Format nie im Team verteidigen, bist nicht für erkrankte Moderatorenkollegen eingesprungen, hast Dich nie senderintern kritisieren lassen müssen oder gar - redaktionell - eine Themenvorgabe in Deinem Format umsetzen müssen. Du musstest Dich wahrscheinlich nie mit spinnerten Führungskräften und kritischen Hörern herumschlagen (die schalten nämlich, ohne was zu sagen, ab).
Hier fehlen Dir ganz elementare Erfahrungen in Sachen Kommunikation, Koordination und Kooperation. Die brauchst Du dringend, sonst wird die Nummer mit dem "ich will zum Radio" ganz, ganz schwer. Hast du Dich je bei einem halbwegs ernst zu nehmenden Internetradio beworben, um diesbezüglich Erfahrungen zu sammeln? Hast Du schon mal eine Absage bekommen? Wurdest Du schon jemals von einem CvD korrigiert?

Dann aber gleich einen Streamcheck in den Radioforen wollen: Das ist hart. Ich habe mir diesen Thread in Ruhe durchgelesen, Du auch? Mein Eindruck ist, dass hier genau das geschrieben wird, was einem kein Chef und kein Hörer schreibt. Nicht aus Bösartigkeit, aber grundehrlich. Aus diesem Grund nehme ich mir heraus, Dir meine harte und ehrliche Meinung zu schreiben. Du wolltest ja hier beurteilt werden, also bitte. Arbeite daran und werde besser, das ist der Weg zum Erfolg.
 
AW: Aircheck bzw. Streamcheck für (Web-)Moderatoren

Hallo Hefeteich,
Dein Nachtrag war super! Jetzt kann ich auch weitaus besser mit deiner Kritik und den "harten Worten" aus deinem ersten Beitrag umgehen.
Auf meiner Checkliste steht jetzt (wenn ich mich ausschließlich auf deine Kritikpunkte beziehe):
- Mehr Freude, Leidenschaft und Spaß an der Sache durch die Stimme zeigen (Auf jeden Fall eher wie die Checks im Juli, als im Mai).
- Takes, die Inhalt aufweisen besser gliedern und aufbereiten, damit sie "richtig verkauft" werden und ein Hinhörer vorhanden ist.
- Claims möglichst vollständig eliminieren (Höchstens vielleicht in jedem 3./4. Take)

Bei einem größeren Webradio werde ich übrigens definitiv noch eine Bewerbung einreichen.

Ich melde mich einfach wieder, wenn ich denke, dass sich etwas gebessert hat.

Hallo dea,
Danke für dein Feedback! Dem ist nicht viel anzumerken. Neben der Tatsache, dass aFM komplett "gevoicetrackt" (Das Verb zu Voicetracking kenn ich leider nicht) ist, kann ich dir nicht ganz folgen. Ich hab in dem "Aircheck 09" doch die 3 in "Aircheck 08" angekündigten Songs abmoderiert. Ich hab gar nicht gesagt, dass die Titel noch mal kommen, die Mail hab ich nur ein zweites Mal (In Aircheck 08 zum ersten) wiederholt, um zu erklären, warum ich nicht nur den meistgestimmten, sondern alle Titel gespielt habe. Vielleicht kannst du es besser nachvollziehen, wenn du 08 und 09 mal am Stück hörst. Die Formulierung kann allerdings tatsächlich ein wenig verwirrend wirken.

Vielen Dank und bis demnächst! :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben