Reichelts alternatives NIUS Radio

[Radio 14]

Es ist ja bald Weihnachten, also darf man sich was wünschen. Hallo Radioszene, wie sieht's aus mit der Haltung? Oder werde ich jetzt zensiert?

 

[radiologe13]

Oder werde ich jetzt zensiert?

Du verlangst förmlich danach.

 

[Radio 14]

Absolut.

 

[XERB 1090]

Ein Artikel der Frankfurter Rundschau vom Juli beschreibt NIUS recht trefflich:

Neues Medium Nius mit Julian Reichelt: Fox News auf Deutsch

Das neue Medium Nius mit Moderator Julian Reichelt macht Nachrichten für ein rechtskonservatives Publikum.

www.fr.de

 

[Mannis Fan]

In dem von @XERB 1090 verlinkten Artikel heißt es am Ende:

"Im Endeffekt wissen die Beteiligten am Projekt Nius genau, was sie tun. Gerade in der Anfangsphase scheinen sie die Grenzen des Sagbaren auszuloten. Inwiefern sie damit erfolgreich sein werden und ob Deutschland bereit für einen hiesigen Fox-News-Klon ist, wird sich zeigen."

Die Frage ist längst beantwortet durch die Wahlergebnisse der AfD: Selbstverständlich ist Deutschland bereit für solch einen "Fox-News-Klon", es giert sogar geradezu danach.
Unser Land hat mehr als achtzig Jahre Bild-Zeitung hinter sich, und selbst wenn dort die Dosis an Rechtspopulismus, Schund, Lügen und Menschenverachtung nach und nach aufs heutige Niveau gesteigert wurde, so ist sie doch für viele nur noch ein Placebo, das ihren täglichen Bedarf an schmutzkübeliger Indoktrination nicht mehr befriedigt.
Ob Stürmer Nius mit Julian Reichelt oder ein anderer Julius Streicher am Ende erfolgreich sein wird ist egal, er wird auf jeden Fall erfolgreich sein, und umso mehr, je stärker sich die woken Wohlstands-Intellektuellen daran reiben, ohne ihre eigenen Mängel zu erkennen und einzuräumen. Wir befinden uns mal wieder mitten in einem Kulturkampf, wo jede Seite völlig unfähig und unwilig ist, die andere Seite zu verstehen oder auch nur im Ansatz bereit wäre, zu hinterfragen, ob es nicht einen Kern Zutreffendes in den jeweiligen Positionen gibt.
Aber solange Frank Walter Steinmeier mustergültige Reden hält und immerzu "betroffen", "berührt" "auf Seiten der Opfer" und "von tiefer Trauer erfüllt" ist und vorbildlich dazu die Geschlossenheit aller aufrechten Demokraten proklamiert, kann ja nichts schiefgehen.

 

[Zwerg#8]

Es ist schon erschreckend zu lesen, wie eng doch der akzeptierte Meinungskorridor (auch bei einigen Usern hier im Forum, die teilweise journalistisch arbeiten) mittlerweile geworden ist. Der eine schreit aus Mangel an Sachkenntnis nach Verboten und Therapie (echt jetzt?), andere schwingen die Schwurbel-, Propaganda-, Nazikeule, was auch nicht viel besser ist und von einer grundsätzlich verengten (medialen) Wahrnehmung der Welt zeugt.

Man muß nach den Gründen für die Erfolge rechtspopulistischer Strömungen fragen. Und dabei kommt die Politik ganz schlecht weg, wie @Mannis Fan schon bemerkte. Hier eine Meinung dazu:

Gastbeitrag: Umgang mit AfD – Demokratie stärken und Angst überwinden | MDR.DE

"Meinung zu Gast"-Autorin Hannah Suppa sieht die AfD als Symptom eines grundlegenden Demokratieproblems. Ein Verbot der in Sachsen als rechtsextremistisch eingestuften Partei sei aber keine überzeugende Lösung.

www.mdr.de

Die Medien trifft aber auch eine Mitschuld. Letztendlich geht es (auch) um die schwindende Meinungsmacht (Deutungshoheit, Glaubwürdigkeit, Reichweite) der "etablierten" Medien, die stellenweise Aufgrund einer allzu tendenziösen und "wertegeleiteten" Berichterstattung in der Vergangenheit spürbar gelitten haben. (Man suche bitte selbst nach den steuerfinanzierten Thinktanks.) Auch das hat dazu beigetragen, daß "alternative" Medien mehr Zulauf bekamen. Es wundert also nicht weiter, wenn beispielsweise die "FR" (oben im Link) oder die "Zeit" gerade etwas "austeilen":

Markus Linden, die "Zeit" und der Pressekodex: Der Indizienbeweisführungvermutungskritiker

Die "Zeit" teilt gegen die Nachdenkseiten aus. Das ist Ausdruck einer Krise der Presselandschaft. Ein Telepolis-Leitartikel zu Mainstream und Alternativmedien.

www.telepolis.de

Übrigens, "Fox-News" taugt nicht mehr als gern genommenes mediales "Feindbild". Der Sender ist nicht "rechts", "rechtskonservativ" (oder was man sonst noch an Adjektiven und Wertungen kennt), sondern nur "konservativ".

Diese "Aufwertung" hat dieser Sender (zumindest bei tagesschau.de) dem Interview mit Analena B. im September zu verdanken. (Das lässt sich wunderbar mit der Suchfunktion auf deren Website belegen.) Es ist also wirklich nicht weiter tragisch für den Fortbestand der Demokratie, wenn ein deutscher "FOX-Clon" an den Start geht. (Ja, ich sehe jetzt regelrecht die einstürzenden "Feind- und Weltbilder" bei einigen Usern.)

Annalena Baerbock: Wie sehr schadet diese Frau Deutschland?

Die Außenministerin möchte eine wertegeleitete Außenpolitik vertreten. Das hat nichts mit Diplomatie zu tun. Und es ist so riskant wie unehrlich. Ein Telepolis-Leitartikel.

www.telepolis.de

 

[Radio 14]

Wie kommst du darauf, dass FOX News einfach nur konservativ ist? Dieser Sender lebt von Populismus, dem Verbreiten von Halb- und Unwahrheiten und einer generell empörten und reißerischen Berichterstattung. Das hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun und ist sicherlich nicht einfach nur konservativ.

 

[Zwerg#8]

Wie kommst du darauf, dass FOX News einfach nur konservativ ist?

Das ist das Narrativ von tagesschau.de seit September, nicht meine Erfindung. Genau genommen, ist aktuell nur vom "Fernsehsender Fox News" oder "Fox News" (ohne Wertung) die Rede, wenn man sich die Artikel mit dem Begriff "Fox News" seit September ansieht.

 

[Mannis Fan]

Aber mal ganz im Ernst: Das wäre sauberer Journalismus, wenn die ARD lediglich vom "Sender Fox News" berichten würde. Ebenso, wenn sie von der Palästinenserorganisation Hamas und nicht penetrant von der "militanten Terrororganisation Hamas" berichten würde. (Sind die USA, Israel, Großbritannien etwa nicht militant?). Und so können wir weitermachen. Bei ARD und ZDF bekommen die Akteure immer gleich Etiketten angeheftet. Das gehört in den Kommentar und nicht in den Nachrichtenteil.

 

[XERB 1090]

Palästinenserorganisation Hamas

Die Hamas ist aber nun einmal eine Terrororganisation, darauf sollte die Betonung liegen. Die Hamas ist eigentlich die perfideste unter ihresgleichen. Versteckt sich unter Zivilisten, Kindergärten, zivilen Krankenhäusern und in Wohngebieten, hat ihre Raketenstellungen dort, will ganz offensichtlich tausende Opfer in den eigenen Reihen produzieren. Und die Hamas kam auch durch so etwas wie demokratische Wahlen an die Macht und gab sie danach nicht mehr ab, weitere Wahlen fanden nicht mehr statt, ein Terror-Regime, sprich die Hamas, ist seither in Gaza an der Macht. Auch politische Gegner in den eigenen Reihen wurden und werden zu Tausenden umgebracht. "Spezialität" der Hamas war es zumindest damals bei ersten "Säuberungen" in den eigenen Reihen, ihre Gegner von Hochhäusern zu werfen.....Terror wird von der Hamas also auch nach Innen verbreitet, vom Rest ganz zu schweigen......

 

[96kbps / DAB+]

Man sollte in einer Demokratie den Menschen sicherlich nicht vorschreiben, wie und was diese zu denken haben.

Eine Demokratie setzt aber auch auf eine gewisse Vernunft und Selbstverantwortung. Sie ist darauf ausgelegt, dass alles, was passiert auf einer normalen Grundlage beruht, auf der sich Meinungen aufbauen. Das ist bei der AFD nicht der Fall, die "Meinungen" die hier verbreitet werden, beruhen auf keinem menschwürdigen Fundament.
Das ist ein gesamtgesellschaftliches Problem, dass nur gelöst werden kann, wenn man über die Generationen hinweg, die Grundlagen und Auslöser für menschenverachtendes Verhalten und allem was daraus resultiert, entzieht. Das weiß auch die AfD, deshalb geben sie sich ja auch nach außen so "human" wie möglich und sprechen Themen an, damit sich die Leute verstanden fühlen. Und das ist ein riesen Problem für unsere Demokratie, da sie nämlich damit denen erheblichen Schaden hinzufügen, die sich für Frieden, Gerechtigkeit und Akzeptanz einsetzen. Das kann man nicht einfach so hinnehmen, nicht in diesen Fällen!

 

[Thomas Wollert]

Zur Erinnerung - aus den radioforen.de-Nutzungsbedingungen:

Nicht erwünscht sind insbesondere politische Diskussionen, es sei denn, es geht um Medienpolitik mit direktem Radiobezug.

 

[padd]

Als ich "unverblümte Wahrheit" las musste ich laut lachen. Es ist schlicht rechte Propaganda. Da geht es nicht um Wahrheit, da geht es um Reichweite. Reichelt ist für mich eine Art männliche Eva Hermann, der nach dem Rausschmiss bei der Bild schreiend nach Aufmerksamkeit und Relevanz sucht.

Das ist schlicht falsch. Wenn ich sowas lese, kann ich freilich schon lange nicht mehr lachen.
Tatsächliche Wahrheit wird durch rot-grün verblendete Ideologen in letzter Zeit ja ständig als "rechte Propaganda" geframed. Das ist leider zu einer Art "Normalität" geworden. Wer diesem Framing glaubt, ist selbst reingefallen.

 

[padd]

...die "Meinungen" die hier verbreitet werden, beruhen auf keinem menschwürdigen Fundament.
Das ist ein gesamtgesellschaftliches Problem, dass nur gelöst werden kann, wenn man über die Generationen hinweg, die Grundlagen und Auslöser für menschenverachtendes Verhalten und allem was daraus resultiert, entzieht. Das weiß auch die AfD, deshalb geben sie sich ja auch nach außen so "human" wie möglich und sprechen Themen an, damit sich die Leute verstanden fühlen. Und das ist ein riesen Problem für unsere Demokratie, da sie nämlich damit denen erheblichen Schaden hinzufügen, die sich für Frieden, Gerechtigkeit und Akzeptanz einsetzen. Das kann man nicht einfach so hinnehmen, nicht in diesen Fällen!

Sowas ist schlicht politische Hetze, und gerade genau sowas ist es, was wir nicht mehr hinnehmen sollten !
Auch nicht in diesem Fall ! Amen.

 

[padd]

Frei nach Loriot: Vielleicht stimmt da mit deinem Empfinden etwas nicht.

Weil mein Empfinden noch nicht auf die vermeintlich "korrekte" politische Linie abgestimmt ist ?

 

[padd]

Zur Erinnerung - aus den radioforen.de-Nutzungsbedingungen: Nicht erwünscht sind insbesondere politische Diskussionen, es sei denn, es geht um Medienpolitik mit direktem Radiobezug.

Danke

 

[Thomas Wollert]

@padd:

Aus den radioforen.de-Nutzungsbedingungen:

Das unnötige Einstellen mehrerer Beiträge in direkter Abfolge („Selbstgespräch“) ist zu unterlassen. Bei Ergänzungen oder Korrekturen ist innerhalb des gegebenen Zeitrahmens die Editierfunktion zu benutzen.

Du kannst erstellte Beiträge 30 Minuten lang ergänzen.

Außerdem hatte ich oben darum gebeten, nicht in eine politische Diskussion abzudriften. Weitere Beiträge dieser Art werden kommentarlos gelöscht.

 

[mediascanner]

Lustig, wie hier einige nur ob der Ankündigung steil gehen. Weshalb wird linksgrün so nervös?

 

[Skywise]

Tatsächliche Wahrheit wird durch rot-grün verblendete Ideologen in letzter Zeit ja ständig als "rechte Propaganda" geframed

Ist das so?
Sorry, aber irgendwie kann ich das aus einer höheren Perspektive praktisch gar nicht erkennen. Ich lese einige Zeitungen, ich höre einige Sender, und irgendwie finde ich da eine ordentliche Mischung aus allen möglichen Standpunkten, aus denen ich mir dann meinen eigenen kleinen Standpunkt zusammengewichte.
Diese Mär von "die Medien sagen alle" und "die Rot-Grünen sagen alle, die anderen seien Rechts" hat vielleicht den wahren Kern, daß so etwas tatsächlich geschieht, allerdings über sämtliche Medien verteilt bei weitem nicht so häufig und/oder pauschal, wie das immer wieder von mutmaßlich tatsächlich rechter Seite kolpotiert wird.

Weshalb wird linksgrün so nervös?

Warum muß man linksgrün sein, um bei der Vorstellung nervös zu werden, daß da einem Populisten eine Plattform geboten wird, der Dinge gerne sehr radikal darstellt, bis zur Unkenntlichkeit Fakten verzerrt oder verschweigt und schon mehrere Richtersprüche in mehreren Disziplinen in unmittelbarer Nähe des heimischen Shredders geparkt hat? Ich bin Menschen gegenüber ziemlich skeptisch eingestellt, die ihre Macht in einem unverantwortlichen Maß mißbrauchen, denn das läßt darauf schließen, daß sie die Macht schätzen. Und daß sie sich daran klammern werden. Ein Platz, an dem man über Herrn Reichelt stolpern kann, ohne gezielt nach ihm gesucht zu haben, ist doch für ihn ein Geschenk auf dem Silbertablett.

Gruß
Skywise

 

[padd]

Warum muß man linksgrün sein, um bei der Vorstellung nervös zu werden, daß da einem Populisten eine Plattform geboten wird, der Dinge gerne sehr radikal darstellt, bis zur Unkenntlichkeit Fakten verzerrt oder verschweigt

Du siehst ihn als "Populisten", weil er nicht das sagt, was du hören willst oder was du für wahr hältst. Dann zwingt dich ja keiner, es dir anzuhören. Aber du musst nicht "nervös" werden, weil andere Menschen sich das anhören wollen. Möglicherweise bist ja gerade DU es, der durch Fake News und Propaganda geblendet wurde und deshalb nicht mehr für die Wahrheit zugänglich ist.
Aus meiner sicht stellt Herr Reichelt faktische Wahrheiten sehr radikal dar, und das finde ich gut so. Wer Fakten bis zur Unkenntlichkeit verzerrt oder verschweigt, das sind aus meiner Sicht vor allem seine Gegner, und die, die er (meist zu Recht) kritisiert. Und er stellt die Dinge, die woanders falsch dargestellt werden, einfach richtig. Das gefällt natürlich denen nicht, die gerne Unwahrheiten als Fakten darstellen oder solche für Fakten halten wollen. Und die würden natürlich gerne sehen, dass Reichelt gecancelt wird. Das ist eine Unsitte heutzutage, die die Meinungs- und Redefreiheit gefährdet.
Gruß
Padd

 

[yra]

ZAPP: Wie Julian Reichelt die Wirklichkeit verdreht - und was dahinter steckt | ARD Mediathek

Wie Julian Reichelt die Wirklichkeit verdreht - und was dahinter steckt | Video | Der geschasste BILD-Chefredakteur kommentiert in seiner Meinungsshow 'Achtung, Reichelt!' das politische Geschehen. Dabei geht es krawallig zu: Julian Reichelt teilt gegen alles aus, was seiner Ansicht nach 'grün'...

www.ardmediathek.de

"Reichelt arbeitet mit einem Konzept, das in die Nähe von Halbwahrheiten geht. Er übersteigert das Vorliegende und deutet alles in eine Richtung. Aus Klima-Aktivisten werden Klima-Terroristen und eine Öko-Diktatur. Cancel Culture macht er an kleinsten Fällen aus und jazzt sie zum Massen-Phänomen hoch. Das ist das System-Reichelt. Dinge anhand weniger Fälle hochstilisieren und diese als großes Ganzes, Lug und Trug der angeblich herrschenden grünen Klasse gegen die Bevölkerung ausspielen"

Politologe über „Achtung, Reichelt!“: „Reichelt hat nur sich als Person zu bieten“

Der Politikwissenschaftler Markus Linden stuft Julian Reichelts neuen YouTube-Kanal ein. Der Journalist betreibe „kalkuliertes Empörungsgehabe“.

www.fr.de

"Wie das mit dem Lügen funktioniert, lässt sich an einem Fall der vergangenen Tage beobachten: Verschiedene deutsche Medien zitieren, teils etwas unsauber, aus einer Meldung der europäischen Raumfahrtagentur ESA. Diese erwähnt eine Wetterprognose, der zufolge es auf Sizilien bis zu 48 Grad heiß werden könnte, und nennt dann verschiedene in Italien gemessene Bodentemperaturwerte, die häufig deutlich höher als die Lufttemperatur sind. Julian Reichelt macht daraus auf „Nius“ „die heißeste Klima-Lüge des Jahres“: Die 48 Grad hätten sich auf die sizilianische Bodentemperatur bezogen, „ALLE Journalisten“ hätten das gewusst und die Zahlen vorsätzlich falsch angegeben, und zwar weil Medien und Politik absichtlich Angst vor dem Klimawandel verbreiten, um die Bevölkerung besser beherrschen zu können.
Nichts davon stimmt – aber dass die Wahrheit das erste Opfer des Kriegs ist, eben schon. Und das gilt auch für den Kulturkampf, in dem der ehemalige Kriegsreporter Julian Reichelt längst selbst zum Krieger geworden ist."

Rechtes Medienportal „Nius“: Grundprinzip verdrehte Fakten

Das Medienportal „Nius“ bietet rechter Hetze eine Bühne. Es wird finanziert von einem Milliardär und vereint Julian Reichelt mit Jan Fleischhauer.

taz.de

"Der Hintergrund dieser manipulierten NIUS-Story ist bereits eine auf Desinformation beruhende Erzählung, die der CDU-Parteichef Friedrich Merz Anfang im September in der Sendung „Welt-Talk“ verbreitete. Er log darin sowohl über die Anzahl ausreisepflichtiger Asylbewerber:innen als auch darüber, welche Leistungen sie bekämen. Falls ihr den Fail damals verpasst habt, könnt ihr den hier nachlesen."

Wie NIUS Geflüchtete hereinlegte, um Fake News zu fabrizieren

CDU-Chef machte Schlagzeilen mit seiner Lüge über Zahnbehandlungen von Schutzsuchenden. NIUS von Ex-BILD-Chef Reichelt wollte Belege fabrizieren und legte dazu Schutzsuchende rein.

www.volksverpetzer.de

 

[Reverend Bluejeans]

Toll. Wenn ausgerechnet ARD, TAZ und Volksverpetzer das sagen, muss es ja einfach stimmen. Die sind ja allesamt selbst überhaupt nicht dafür bekannt, Fakten zu verdrehen oder gar zu verschweigen. Die Panik, die Reichelt mit diesem Projekt auslöst, spricht wirklich Bände.

 

[Grasdackel]

Es findet überhaupt keine Panik statt, da benutzt du nur wie Reichelt den größtmöglichen Begriff.
Und wenn man die Liste der Medien ansieht, denen du Manipulation unterstellst, spricht das viel das auch Bände. Und zwar ganz eindeutig gegen dich. (Zu den Likern kann man auch gleich auf Abstand gehen.)

 

[XERB 1090]

" meiner sicht stellt Herr Reichelt faktische Wahrheiten sehr radikal dar,

Aus meiner Sicht verbreitet JR keine faktischen Wahrheiten, sondern - Wortschöpfung stammt ja bekanntlich von Trumps damaliger Beraterin Kellyanne Conway - wohl eher "alternative Fakten".........

Persönliche Anmerkung: Ich meine aber auch, dass man diesem "Radio" viel zu viel Aufmerksamkeit schenkt.....
JR macht es sich - wie andere auch - viel zu einfach, wenn er die Welt nur noch in schwarz und weiß sehen will, sprich ohne Grautöne und alles bekämpfen möchte, was in seinen Augen "grün" oder "woke" sein könnte. Ich selbst hänge inzwischen auch nicht mehr wie vielleicht noch in jungen Jahren bestimmten Idealen und Ideologien nach, kann mittlerweile oft - ich sage es einmal so - "sehr verschiedenen" Ansichten und Standpunkten etwas abgewinnen. Soll heißen, man sollte auch anderen Meinungen, nicht nur der eigenen, ein Gerhör schenken. Dies sollte aber für alle gelten, für mich ebenso wie für Herrn Reichelt, für die jeweiligen Regierungs-Parteien ebenso wie für die Opposition usw....

 

[padd]

Aus meiner Sicht verbreitet JR keine faktischen Wahrheiten, sondern - Wortschöpfung stammt ja bekanntlich von Trumps damaliger Beraterin Kellyanne Conway - wohl eher "alternative Fakten".........

"Alternative" Fakten sind eben nicht selten die wahren Fakten, im Gegensatz zu Erlogenen.
Und anderen widersprechen kann man auch nur dann wirklich, wenn man ihnen Gehör schenkt.