Ich sag immer: spielt bloß nicht, was "die Hörer" wollen. Letztlich ist das nämlich nur, was der eine Hörer will und damit andere Hörer missionieren möchte. Spiel lieber, was Du, der Host der Sendung, willst. Dann kommt auch kein komplett unausgegorenes und unanhörbares Programm dabei heraus. Und das mag dann dem einen oder anderen gut oder gar nicht gefallen, aber jeder weiß, was er daran hat.
Nicht zwangsläufig. Wenn Du einfach dazu aufforderst, dass jeder, der mag, jetzt sofort anrufen und sich einen Titel wünschen kann, die Wünsche also in Echtzeit kommen und Du möglicherweise noch nicht mal selektierst, hast Du freilich recht. Repräsentativer sind da schon Hörerhitparaden, in denen Titel ja eben genau deshalb platziert sind, weil sie eine größere Zahl an Hörern hören möchte. Nun kann man ja aber natürlich nicht die ganze Zeit Hitparaden veranstalten, schließlich sind wir hier ja nicht bei der Bundeswehr nach Vorstellung von Rio Reiser.
Und aus solchen Hitparaden Schlüsse auf das normale Zagesprogramm zu ziehen, ist auch nur bedingt möglich. Würde man in der Musikauswahl danach gehen, was sich bei solchen Veranstaltungen besonders hoch platziert hat, müsste etwa SWR1 BW den "Hafer- und Bananenblues" in der Hotrotation haben.Dem möchte ich entgegenhalten, dass es einen ganzen Haufen Internetradios gibt, die genau das machen, also die Musik spielen, die der Moderator und/oder Betreiber möchte. Resultat ist nicht selten ein Mix, für den der Begriff "unausgegohren" wohl extra erfunden werden müsste, gäbe es ihn nicht schon.
Wieso? Wenn man es sich zur Aufgabe macht, zu
und die Hörer (auch) Mainstream-Titel wollen, warum sollte man dem dann nicht nachkommen? Die Titel sind ja nicht automatisch schlecht, weil sie mainstreamig sind. Klar, man kann jetzt einwenden, diese Titel würden doch sonst schon allerorten gespielt, aber dann ist das Problem meiner Ansicht nach nicht bei den Titeln selbst zu suchen, sondern viel eher in der Beschränkung auf diese.
Sowas gibt es tatsächlich in B & BB von Power Radio.
Auf keinen Fall! Wer auch immer die Musik aussucht, muss für den Zeitpunkt seiner Sendung seine Zielgruppe, seine Hörerschaft vor seinem geistigen Auge und Ohr haben. Er muss ihnen sagen, dass er nicht etwa "für dich" das Programm sendet, sondern für viele und dass für jeden etwas dabei sein wird. Dem einzelnen Hörer darf nicht vorgegaukelt werden, dass Programm wäre ausschließlich für ihn gemacht. Das ist weder glaubwürdig noch möglich. Wenn er mit der Auswahl eine gute Trefferquote erzielt, war der Job gut.
So ein Programm habe ich vor kurzem bei NDR 1 Niedersachsen um die Mittagszeit gehört. Könnte an einem Wochenende gewesen sein.
Ich hätte natürlich dazu schreiben sollen, daß ich dabei voraussetze, daß der Host einen gewissen Anspruch hat, zu unterhalten, sich seines Publikums bewusst ist und sich aus einem breiteren Repertoire bedient, mit dem er jeweils Akzente setzt.
Die gibt es immer noch? Das dürften ja bereits Jahrzehnte sein...
Erfährt man denn zwischen den Titeln etwas über die Interpreten oder warum nun dieser Song gespielt wurde? Oder geht es euch rein um die "Qualität" der Songauswahl, also deren Abwechslungsreichtum und Seltenheitswert?
Nö
Aufgabe der ARD-Popwellen ist, große Teile der Bevölkerung zu erreichen. Das schafft man nicht mit einer solchen Playlist. Allerdings wäre das eine schöne Playlist für eine Popsendung im Kulturfunk.Bitte nicht alle in einen Topf werfen. Manche Sender sind durchaus in der Lage, hörenswerte Albumtitel und sogar aktuelle Rockmusik zu spielen, die es tatsächlich auch noch gibt.
Das sind doch keine Radioprogramme. Diese Aneinander-Reihung von Musiktiteln, Wiederholungs-Sendungen und stündl. Zentralnachrichten sind Selector-Playlisten! Das kann ein iPod-Schnuffel auf Random auch leisten. Mit unterhaltendem, aktuellen, erfrischendem, überraschenden, interaktiven Live-Radio hat sowas doch nichts mehr zu tun.