AW: Offener Brief von Yvonne Malak
Ich nenne sowas Rhetorik.
Bis in die Spitzen!
Und Du hast natürlich Recht, die Frau kann schreiben, und vor allem reden! Und bereits während der Lektüre ihres "Offenen Briefes" möchte man innerlich applaudieren, so plausibel lesen sich ihre Argumente auf den ersten Blick.
Dass ihr Ärger, dem sie sich auf bekannte Weise Luft gemacht hatte, echt war und nicht gespielt, glaube ich wohl: Hirnlosigkeit war bei ihr fehl am Platz, sie hatte immer ein offenes Ohr für neue Ideen, je kreativer, je origineller, je überraschender, desto besser. Vielleicht wird sie da wirklich missverstanden, weil alle immer nur den dümmlich wirkenden Rahmen hören, der real fast schon das ganze Programm ist. Die Perlen versenden sich dagegen wohl gar zu schnell.
Ein Problem war, dass unter der kurzen Schreckensherrschaft eines Persönchens M kreatives Denken kaum mehr möglich, ja, geradezu eingefroren war, denn Menschen funktionieren anders, als Persönchen M uns erklären wollte. Und quer durchs ganze Haus hatten tatsächlich viele, selbst die, von denen man aufgrund ihrer Position nie erwartet hätte, dass sie sich gegenüber Kollegen derart ehrlich dazu äußern würden, den Eindruck, "Scientology" habe hier mit einem Mal Einzug gehalten. (Was natürlich u.a. auch an einer vergleichsweise rückständigen Verschlafenheit und einer inneren Gemütlichkeit des Senders gelegen haben mag. Zwei Welten prallten hier aufeinander!)
Ihre fachliche Kompetenz war natürlich top, die Frau hat ihre Hausaufgaben gemacht, und ihr Intellekt und ihre blitzschnelle Auffassungsgabe waren herausragend und unbedingt beeindruckend!
Und obwohl ich auch hinterher feststellen musste, dass beim Radio (leider auch beim ÖR, wo es insgesamt allerdings niveauvoller zugeht) mit deutlich härteren Bandagen gekämpft wurde, als ich es von Haus aus gewohnt war, muss ich doch sagen, dass mir eine, meiner Meinung nach, derart kaltschnäuzig und rücksichtslos agierende, Ängste schürende, jedwede Menschlichkeit vermissen lassende, im Hintergrund mit unfairen Mitteln operierende (im privateren Rahmen würde man sicher sagen wollen: "hinterfotzige"), fanatische und paranoid wirkende nervöse Person im Berufsleben nie wieder begegnet ist.
Und man kann sich fragen, ob eine frühzeitige, regelmäßige Ritalin-Gabe nicht Schlimmeres hätte verhindern können.
Um sich vor fuchsschlauen Leuten zu schützen, muss man ihre rhetorischen Tricks kennen und verstehen. Wenn Du vor ihnen stehst ohne dahingehend selbst geschult bzw. vorbereitet zu sein, hast Du bereits verloren. Oder du lässt Dich aufs Kreuz legen und machst Dich zu ihrem Jünger. Wenn man derartige Texte liest, muss man darauf achten, ob wirklich zum im Raum stehenden Vorwurf Stellung bezogen wird, oder "unten etwas anderes rausfällt, als oben reingeschoben wurde".
Achte doch mal z.B. bei den Fernsehnachrichten darauf, was Politiker so von sich geben, gerade auch die unseriösen.
Beziehen sie wirklich Stellung oder antworten sie (neben zusätzlich Verwirrung stiftenden hohlen Phrasen) mit einer allgemeingültigen Wahrheit, einer Binse, von denen sie sicher sein können, dass diese unseren Applaus finden wird, also mit Rhetorikkeulen, die so gar nichts mit der an sie gerichteten Frage zu tun haben?
Mir ist aufgefallen, dass bei den Politikern ein gewisser Gregor G. die beschriebene Sache mit der Rabulistik sehr gut beherrscht und anwendet. Vielleicht achtest Du mal darauf. Und der weiß bestimmt genau, was er da tut. Anscheinend wieder einer, der selbst sicherlich nicht dumm ist, wohl aber andere für dumm verkaufen will!
Typische, immer wiederkehrende Rhetorikkeulen:
"Sicherung von Arbeitsplätzen"
"Armut"
"Umweltschutz"
"Ausländerfeindlich, Fragezeichen?"
"Terrorbekämpfung"
Bestimmt fallen Dir selbst noch weitere ein.
Im Falle eines nervösen Persönchens M bin ich mir jedenfalls sicher, dass das "Sichern und Schaffen von neuen Arbeitsplätzen" für sie lediglich dahingehend von Bedeutung war, als dass sie vergebene Arbeitsplätze wieder vakant machte, um diese, wenn man es so ausdrücken möchte, neu zu schaffen und dann ganz nach ihrem Gusto auf eine sonderbar homogen wirkende Art und Weise neu zu besetzen. Aber das streift schon wieder ein anderes Thema:
http://www.bpb.de/popup/popup_lemmata.html?guid=X4CQQW
P.S.: Ob man selbst beim Thema bleibt oder durcheinanderredet, kann man leicht am Threadtitel ganz oben feststellen.